Анализ взаимосвязи стоимости и цены российского бизнеса и влияния на них финансовых показателей компании

Автор: Косорукова Ирина Вячеславовна

Журнал: Имущественные отношения в Российской Федерации @iovrf

Рубрика: Финансы, денежное обращение и кредит

Статья в выпуске: 5 (224), 2020 года.

Бесплатный доступ

Автор проводит анализ взаимосвязи цены (уровня капитализации) и стоимости бизнеса и влияния на них традиционных финансовых показателей, используемых для проведения финансового анализа российских компаний. Результаты доказывают, что только часть традиционных финансовых коэффициентов оказывают влияние на цену и стоимость компаний, что дает возможность использовать их в качестве критериев принятия решений на базе стоимостно-ориентированного менеджмента как основы роста стоимости активов российского бизнеса.

Соотношение цены и стоимости бизнеса, спекулятивная составляющая цены акций, величина рыночной капитализации компании, взаимосвязь уровня капитализации и стоимости бизнеса, коэффициент автономии

Короткий адрес: https://sciup.org/170173136

IDR: 170173136 | DOI: 10.24411/2072-4098-2020-10503

Текст научной статьи Анализ взаимосвязи стоимости и цены российского бизнеса и влияния на них финансовых показателей компании

Нобелевский лауреат по экономике за 2008 год П. Кругман в своей работе [1] указал, что научные консультанты чрезмерно полагались на справедливость неоклассических финансовых теорий, базирующихся на рациональности инвесторов, совершенном рынке и гипотезе об информационной эффективности рынка, что привело к их неадекватной реакции на события, приведшие к кризису 2008 года в США.

Особое место в работе П. Кругмана уделяется критике гипотезы информационной эффективности рынка капитала, которая предполагает соответствие рыночных цен на финансовые активы их фундаментальной (внутренней) стоимости. По мнению П. Кругмана, недостатком такого взгляда на ценообразование является недооценка значимости спекулятивной составляющей цены акций.

Вопрос соответствия цены и стоимости активов и бизнеса анализируют и в других работах (см., например, [2, р. 22]). К сожалению, во многих современных научных исследованиях авторы зачастую отождествляют стоимость и цену, что свидетельствует о неглубоких знаниях экономической теории (см., например, [3, 4]). Как известно, стоимость – это категория, которая отражает в первую очередь меру полезности вещи, а также меру затрат труда и относительной редкости вещей (подробнее см. [5, с. 141–149]), а цена – это фактическая денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за некий товар или услугу [6]. При этом в оценке бизнеса в ка- честве цены выступает величина рыночной капитализации компании, то есть цена акций, определяемая рынком, умноженная на их количество конкретного эмитента. Понятие «стоимость бизнеса» довольно корректно указано в ФСО № 8 «Оценка бизнеса» [7]: стоимость бизнеса – это «наиболее вероятная расчетная величина, являющаяся денежным выражением экономических выгод от предпринимательской деятельности организации».

Анализ зависимости стоимости и уровня капитализации бизнеса, а также степени влияния на них некоторых финансовых показателей проводится следующим образом:

1) строятся эконометрические модели зависимости уровня капитализации и различных показателей стоимости бизнеса в современных условиях;
2) определяется зависимость уровня капитализации и стоимости бизнеса и финансовых коэффициентов, применяемых в общепринятых методиках финансового анализа организаций.

Исследования взаимосвязи стоимости и цены бизнеса на российском рынке уже проводились по данным за 2002–2003 годы. Результаты этого исследования (см. [8, с. 178]) и других аналогичных работ указывают на наличие довольно сильной зависимости между уровнем капитализации и стоимостью бизнеса.

В настоящей работе ставилась задача определения тесноты связи между уровнем капитализации и стоимостью бизнеса, рас- считанной на основе разных показателей денежных потоков. Расчет стоимости осуществлялся с помощью модели Гордона (подробнее см. [9, с. 271–290]), в которой использовались величины денежных потоков, полученные различным способами.

В качестве денежных потоков были приняты величины денежного потока для акционеров (на собственный капитал) и операционный денежный поток. Кроме того, исследовалась теснота связи между уровнем капитализации и балансовой стоимостью собственного капитала компаний, полученной по данным отчетности в Российских стандартах бухгалтерского учета (далее – РСБУ) и по Международным стандартам финансовой отчетности (далее – МСФО).

Проведен анализ описанных показателей по итоговым данным работы 240 российских компаний в 2011 году и 130 в 2012–2016 годах. Для анализа привлекались данные базы «СКРИН» [10] по состоянию на 31 декабря каждого года.

Выполнено исследование количественной и качественной связи уровня капитализации и стоимости бизнеса, формируемой с помощью разных денежных потоков и по бухгалтерской отчетности. Анализ проводился с использованием инструментов статистического анализа приложения Excel (2011 год) и программного комплекса SPSS (2012–2016 годы), который позволил использовать для вычисления рангового коэффициента корреляции Спирмена ( ρ ) средство ранжирования рядов «Ранг и персентиль», для линейного коэффициента парной корреляции ( r ) – «Корреляция», а для построения уравнений линейной регрессии и вычисления коэффициентов детерминации R ² – средство регрессионного анализа «Регрессия».

Результаты исследования тесноты связи между указанными показателями представлены в таблице 1.

4 CQ О

I s

CO ^ co ^ ю m о

СО ^ со ют о

см со » m

о ^ о fC in СО о

2 CO

- О о

о ^ й со СО О)

см

2 'ег СО О)

о h_ in со

CO ^

T- (0

<4 o> о

о ю CD СО О) о

СМ

Ь LO

СО О) о

СО

ГО h_

СО о

см

о ^

о о o'

§ о о'

in ^ 2 cd О> О) о

О) -s^-in со о

cj ^T~- O) о

й см СО о>

ГО о о'

со о

co ^

К CD

СО о' ^

in со о

CO O) о

й 'ег СО О)

СО СМ о' ^

2 5Г

СО о

1 !

s e e co

LT CM о о

ю cJ

СО о> о

со ^^ О о о

го fC

СО о

^ О о

СО

2 CD

О’ о

СО ь <^> ^ С) о

2 ^ ^ со

CO co LD о о

со fC О’ о> о

СО ^> К О о'

01 г^ со со о

co ^ ^ O) о

00 ^ ^ О о

LO СМ

<о О) о

о ¹⁰

LD СО О

CO in 10 ^ CD О

со ^

о ^

О) ^

S ^ о' ^

Ь О’

ГО со о

8 о

£ о

•a

ГО ro

о e 'S

e; 05 H

Ю о о

05 т

^ О н о EZ

X CD

CD ci

^ о н о EZ

X CD

CD СЕ

^ Н

о ^

5 £ °- X о >, С \О

го

го S h 0 о. ° Го Т О >, 00 ц о

2 i

СО о о

го g

Ш о

В представленных в таблице 1 случаях существенной линейной корреляции между уровнем капитализации и стоимостью компаний построены уравнения линейной регрессии и вычислены коэффициента детерминации R ² . В таблице 2 приведены полученные результаты.

Результаты, приведенные в таблице 2, свидетельствуют о том, что бо́льшая часть уравнений способны с вероятностью 0,95 (исходя из гипотез, при которых проверяется значимость уравнения) предсказывать экспериментальные результаты.

Анализ тесноты связи между уровнем капитализации и стоимостью бизнеса, сформированной на основе различных показателей, для большего количества ситуаций свидетельствует о наличии количественной и качественной связей между показателями. В большинстве случаев есть возможность построения регрессионной модели для исследуемых показателей. Это возможно для моделей с денежным потоком на собственный капитал в 2011 году и с операционным

Таблица 2

Уравнения линейной регрессии для величины капитализации российских компаний в 2011–2016 годах

Переменная (x) Год Уравнение R2 Стоимость по денежному потоку на собственный капитал 2011 7 381 801 252,8 + 0,3x 0,57 2012 235 730 908 922,7 + 0,56x 0,02 2013 134 910 925 316,7 + 1,4x 0,32 2014 5 110 158 6291,3 + 0,36x 0,36 2015 194 713 364 155,07 + 0,02x 0,14 2016 -33 394 000 801,45 + 0,25x 0,36 Стоимость по операционному денежному потоку 2011 19 463 371 198,5 + 0,49x 0,29 2012 129 462 555 158,1 + 0,51x 0,45 2013 5 371 455 1247,2 + 0,4x 0,87 2014 5 110 158 6291,3 + 0,36x 0,82 2015 82 008 946 546,91 + 0,37x 0,73 2016 139 912 015 291,28 + 0,4x 0,39 Балансовая стоимость по Российским стандартам бухгалтерского учета 2011 1 743 994 286,3 + 1,22x 0,56 2012 150 915 249 082,91 + 0,51x 0,42 2013 82 344 385 073,7 + 0,45x 0,62 2014 81 446 252 688,09 + 0,38x 0,61 2015 111 340 366 262,95 + 0,4x 0,53 2016 139 271 760 726,04 + 0,42x 0,46 Балансовая стоимость по Международным стандартам финансовой отчетности 2011 -28 889 066 782,1 + 1,01x 0,77 2012 390 680 429 966,2 + 0,39x 0,35 2013 179 347 195 713,8 + 0,36x 0,68 2014 218 507 696 700,89 + 0,31x 0,58 2015 231 606 345 848,91 + 0,33x 0,63 2016 2 5491 154 9837,77 + 0,4x 0,62 денежным потоком в 2013–2015 годах. Также довольно высокой объясняющей способностью (коэффициент детерминации (R2) больше 0,5) обладают модели с балансовой стоимостью собственного капитала по РСБУ в 2011, 2013–2015 годах и с балансовой стоимостью собственного капитала по МСФО во всех периодах, кроме 2012 года. Не наблюдается количественная связь между уровнем капитализации и стоимостью, полученной по операционному денежному потоку в 2011 и 2016 годах, и между уровнем капитализации и стоимостью, полученной по денежному потоку на собственный капитал в 2012–2016 годах. Наиболее качественные результаты наблюдаются между уровнем капитализации и балансовой стоимостью собственного капитала по Международным стандартам финансовой отчетности в 2011 году и уровнем капитализации и стоимостью, полученной по операционному денежному потоку в 2013 и 2014 годах. По всем параметрам наблюдается отсутствие количественной зависимости в 2012 году.

Результаты анализа свидетельствуют о наличии прямой линейной связи между исследуемыми показателями. Наиболее значимым уровень аппроксимации (коэффициент детерминации) является у уравнений, определяющих связь в 2011 году между балансовой стоимостью по Международным стандартам финансовой отчетности и ценой бизнеса (величиной капитализации), и между величиной стоимости по операционному денежному потоку и уровнем капитализации в 2013–2015 годах. Представленные модели могут быть использованы для прогноза уровня капитализации российских публичных акционерных обществ. Нужно отметить, что результаты анализа сходной однофакторной модели в 2002–2003 годах

( R ² = 0,603 [8, с. 176]) практически совпали со свойствами полученной нами модели по денежному потоку на собственный капитал в 2011 году ( R ² = 0,57), а в 2013–2015 годах модели по операционному денежному потоку показали даже более высокий коэффициент детерминации (в 2013 году R ² = 0,87, в 2014 – R ² = 0,82 и в 2015 – R ² = 0,73).

Результаты анализа показывают, что уровень аппроксимации моделей выше у балансовой стоимости собственного капитала, чем у результатов стоимости по денежному потоку в 2011 и 2016 годах.

Полученные модели указывают на степень отличия результатов доходного и сравнительного подходов к оценке стоимости бизнеса.

В условиях стоимостно-ориентированного менеджмента интересен анализ взаимосвязи уровня капитализации и стоимости бизнеса с системой традиционных финансовых коэффициентов, используемых в бухгалтерской модели принятия решений (см. табл. 3). К числу таких финансовых показателей были отнесены:

• коэффициент текущей ликвидности;
• коэффициент автономии;
• коэффициент обеспеченности собственными средствами;
• плечо финансового рычага;
• оборачиваемость активов и собственного капитала;
• рентабельность активов, собственного капитала и продаж ¹ .

Указанные коэффициенты включаются в подавляющее большинство методик финансового анализа.

Результаты исследования влияния системы финансовых показателей на стоимость и уровень капитализации публичных акционерных обществ свидетельствуют об

co га -'СоГ^0 1-юю1-2 2со;гсосо

Ч^т-оч-озоозсо^-осго^-ц, g О о 1- CM CM 1- CM о 4. i~ '~- о CM

C S CM О О О О О О 2 ? ° ? ° О

со 3-------------

,го Sir>co<»co'd-oco'^-CMCMOj;7co

Н s 5 ^ ю со о со со ^m см ю см см

5 g о 1- 1- га см со т- Ч 2 '-

^ § °М О О О О О О О О ср О О о"

^ч-смсосм^азсо^от-ою.^

ГТ к о Ob*^1- СО С\1 Ю on

⁴¹ JgOoiCM T-OI^^^^^⁰^-

О ф см о о о о о ср" о о ср" о ср" о

5 X со СМ СО Ю 2 00 О О о> о

У О. i- СМ СО О СО Ю О О О СО CD о со

i X cd i- i- со со со т- 2 СЧ 1- ч. см см

cd" о" о о о о" 2 2 о" 2 о о

у !___

ScMco^^-cocoLomoo^-comts.

S О О О О ° О

О § CD Н CD CM СО CM CD СЧ '~- CM 2 2 «#

С 4 СМ , о" О о" О ср О ф о" ср ф о

га р

и у т_ ^ г~ см со ю о т- см со со см со

га * -Г- Ю 05 Г~ М СО СО Ю ^ М СО СМ 00

I О ^- СМ Т- СМ СМ СО О О О Т- ^ см

см о" о" о" о" о" о о" о" о" о" о о"

CD ▻- Г-- СМ 1— О СМ СМ 00 см 2 см см

5 со со ю со см ю ю т- оо со ^ ^j-

h X о ° ° ° ООО О О О 2 т- т-

Q X СМ о" о" о" о" о" о" о" о" о" 2 о" о"

§ з-------------

X t ю CD г-. СО О) Ю СО со со Ю О LTD

О ф 2 О 2 CD О ^ СМ 2 СМ О 2 ⁰⁴ 2

Р о cd о 2 о i-1-о 2 о о 2 2

° О. СМ о" 2 cd" о" о" о" 2 cd" о" 2 2 2

х 2------------- t $ cd °- °- °- 2 2 о 2 о о о о

га х см 2 2 2 2 2 cd" 2 cd" о" 2 cd" о"

£ га у-------------

S 5 со со ^ cd осою 2 со о см т- о

га Р со о ^ ^ о г-. 2 со о 2 со ю

CD CD О О ООО 2 о О 2 1- о

О см о" о" о" о" о" о" 2 cd" о" 2 cd" о"

CD 2

* см ^- см о о 2 со 2 о 1- оо ю

Щ Т-. 5 CD ^ ^ CD О 2 о 2 о О О 1- 1-

о т~ S см о" о" о" о" 2 cd" 2 cd" о" о" о" о"

у cd !------

m $ 1- 2 ⁵⁰ ^ СО ^ ⁰⁰ О О СО п со Ю

га 5 1- 2 см 1- 1- со см о

$ га S cd 2 °- 2 о 2 2 о о 2 о о см

^ Ч см 2 2 ? cd" 2 ? cd" о" 2 cd" о" о"

X 5 5

1 js га га >s

X CD ? 9 _ О ф Ч о CD ?

S 8 S | f р | f So

г ч лч г ч V I^- лч г 4 V

О о Т о g 5 о g

X §ит|о_{О о}т|о_{О о}т

га \q га и- га га н га га н

CD сх5 < >d со сх5 < >d со сх5

У X^raoScDKbTX^raoScDKbTX^rao

S cd^cltRi-Rcp-hcdScltRi-Rcp-hcdSclt

3 огаоога^ганоогаоога^ганоогаоо

р С^СС[ХО'О'ООСС^СС[ХО'О'ООСС^СС[

’S _{л s} _

2 § § 5S о ° i _s 5

Г. о |5^ }|

$ § ■& ф 9 н -8-0

А с CD 1£ CD CD хо Ф CD н

о CD о И

^ 1- га ^ о о о ^ га

со со

СП

§ у § ■ - хо со го mg * "^ CD 1-0

' CD о> s

со

О о О.¹—

^ го с _-

см" § 2

1 Ц с; О,

Ю g ^s —

§1 ?|

g g S 5

7 | У §

^ о ГО

см ^с го

- 03 Ф Т

'd- О> ^Ш CD

"^|~ Q О 03

7 £ го ¹

СО О С" CD

1-0 ОГО

от m

см н „о

Ю О го ¹

^m Ф СО

। Ф X ^

СМ О Оф

тг х -= т

со"

со го ф -8СМ о 5 CD

- ? 5 Р

So 2 О

2L н »s

5 2 о- т

сто 3

о о о

О 2 ф

-0 _о су

СО X т т

cxg g-^

о из So

m ° * ^ш

го ^s

- го

го 3

О 5 X го

° Ф

|^ §5 Is S|

§2 2 s

ф о os

в; о >8 ОГО

о $ T го

? о g S. _K

S о го CM T

s CM 4 X

£-^^ . ^ 8

C 1- см о co о

Продолжение таблицы 3

ex f I t

5 s

s ■88-

§ '§

О 00 co o'

CO о

СО со см

от 00

ем о ем

'М-со °Ч о

ID СО

СМ

со со о

от о см

со 0> со

о о см

со

LO 'Мо

О см см

со st со

CD co

co co (N

со со см

СМ О

О^

о о

о о см

СМ Ю

со

о CD

'М00 о

см см ^

о со о

со от

'М-см о

СМ со

о^

LO о

LO st co

00 ОТ см о'

о^

00 со о

О) со

со о CD

00 О)

о о

см о CD

со от

со см ^

см о

о со

см со

о^

о о о

'М-LO

CD S

CO о

CO LO О

СО

со

см о

О)

со ем

СО Ю О

со со

'М-LO

со

см о

о 5 о

о CD

ID СМ

(О

от см о

о LO o'

^ о

со 5 о'

cd~

со со со

со LO ^

'Мо СМ

от 00 со

о со см

ID О

о^

от со LO

'Мо

О)

5 о

co ID ID

О co о

LO о

о'

со

СМ

о^

О)

со О) со

О) СМ о

О)

о^

00 см °ч CD

о CD

СО

LO 'st

со 00

о^

00 О °Ч о

СО СМ о

'М-Ю °Ч CD

f t

•

co CD о

о о о cd~

CD о

О) о

'хГ

о о

со со о

О) см о

00 О)

о о

см 00

00 о

'Мо CD

LO О

СО о о cd~

со о

со со о

О)

о о

О)

О CD

о о

со о о

00 О)

о о

со

00 00

СО О

СМ о

LO О

co о

О CD

СМ СМ О cd~

00 о

(N о о

см о

О О) О

'М-со о

со

о о

о см

О) о

О)

'М-

СМ 'Мо

CM о CD

Ю Ю О

СО 'sh о

00 со о

О)

о о

00 со о

СО СО О

00 со о

О) 'Мо

'МО) о

СО СО

О) 'М-

СМ 'Мо

00 СО

О CM

CD CM

-0-со

о о

LO о

Ю СО О

О) о о

LO о

'Мо

СО О)

О 00

О) LO О

О CM

in CM

О О

CD о cd~

со

о о

'sf со о

см со о

О)

о о

со 'Мо

О) о

О)

о о

со см

00 00

см о

СО О

'М-Ю О

LO О

<0 о q>

S s

сУ H CL сУ ct T сУ 1— о

о 12 8 ф

Q_ >< о E 1= O

сУ _o

ф E X

CO >, CO co

S 1— О

1 8

8.° 8’8

>. СП

2 т 8 -8-

И Е О О. у СО ф т 5 со СО |-со О

=г сУ со

СУ н

сУ ^

со о о_

о 1=

т т CD со н о ю о о

СХ5 т

о н о 1=

о т

т су CD !=

О су 1= ^

о о CD

н су

■8

о ^сs >, =г 5 8.8 ® х

О CD с с[

су н о_ су С[ т су 1— о

1 СО 8 ©

Q. >< о Е 1= о

сУ

« Е X

СО >, СО со

о 1 8

8.° 8’8

>. СП

2 т 8 8$ ⁵и Е О О. у СО

5 со СО |-со О

=г су со

су н

су ^

2 т СП о о_

о 1=

т т CD СП н о ю о о

су т

о н о 1=

о т

т су CD !=

О су 1= ^

о о CD

н су 8

1 ।

о ^сs >, =г 5 8.8 ® х

О CD с с[

су н о_ су С[ т су 1— о

8 ф

Q. >< о Е 1= о

сУ

ф Е X

ф >, \о ю

S 1— О

1 8 8 ф

8.о 8’8

>. 00

X о

2 т 8 -8 $ ⁵и Е о о. у Ф 2 т 5 ф

\о о

=г су со

сУ н

су ^

2 т СП о о_

о 1=

т т CD СП н о ю о о

су т

о н о 1=

о т

т су CD !=

О су 1= ^

О о CD

н су

1 ।

о ^сs >, =г 5 8.8 ® х о 8

О CD с с[

сУ н о_ су С[ т су 1— о

о 1 ф

8 ф

Q. >< о Е 1= о

СУ

О Е

ф Е X

ф >, \о ю

‘S 41 43 t § s О <0

та I * s 2 8 ^c

H T

CD =r X ■8 о

O CO ^ CO

о о СП о о | 2 т СО СО CD 5 Т 1= -8 о.

СП I о CD СП су s со н X т СУ

3 8

О 5

CD су 1 СП ГТ у Н СУ СУ О 1— СП \О s S о С S ° СУ S.E О О Р 5 ° о О 5 т

ex f I !

5 s

s ■88-

§ '§

CO co (N

СО со

о о

СМ «# о"

0> о

о"

О)

о о

СО

о"

со 'Мо

^ со см

со со см

со ю

о «# со о"

со со о

CD st LO

о со

«# о"

о CD

со о

о"

co о

CD СМ О

'М" ю о

см со о

LO 00

о^

со 'Мо

со 00 см

со

о о

см о"

о ю

о^

со о

со см о"

со о о

см

о"

«# 0>

о"

00 СО °Ч о

со LO

CM 'M" О

о о

со о см

со со о"

о 00 °ч о

LO О

о"

00 00 о

о о

о^

00 00 о

'М-ю °ч о

о со см

со 'М"

о^

0> о"

LO ^t LO

СМ со о

00 00 LO о"

CM CM

о со

СМ со

со

о"

со о

о^

со см ^

ю см о

LO СО см

со о см

со со

о^

LO со

со со см

см со

^ о

0> CM «# о"

'Мо CD

0> см

о"

co о

«# со

о 00 о

со со со

со со

о со

о^

0> 5 о"

о^

О) см

о^

ю 00 о

см о

'М" о о

о"

о LO LO

СО СМ о

см 0> LO

00 о

'М" ю

со

см

со о

о СО

о"

со со

о^

со 00

о^

'М-см CD

00 °ч CD

со

со со °ч CD

см ю

о^

о 5 о"

см

о"

со со со

о ю °ч CD

00 о со о"

f i !

■

co 00 о

со со

'М" СМ о

'sf (N О

см

о о

со со

о ю о

О о

о ю о

'М" со

О) ю о

'М-см CD

'М-сч CD

СО со о

СМ о

о^

co CD о

о о

'М"

о о

СО (N О

'М"

о о

со о

'М" о о

'М" см о

'М" со о

со о о

О) со

см

о^

см 'М" о

'М" см

о^

СО СО о

СМ со о

со °Ч о^

CD CO О

со ю о

со СМ о

см о

со 'Мо

СО СМ о

'М" со о

О CD

см со о

о со

со о

СО 'М-°Ч о^

ю со

о^

см О) о

00 со о

О)

со о^

00 о о

LO со о

'М

о о

со со о

о^

со со о

см ю о

о о

ю 00 о

см о °ч CD

о CD

о^

'М-

о^

о о

00 ю °ч CD

со

о о

ю ю о

со о

со ю о

'М" О)

о о о

ю ю о

о о

со О) о

см °ч о^

см 'М" о

со ю

о^

'М

ю см °ч о^

см о

со

о о

ю о о

ю 00

о^

'М" см о

о °ч о^

00 О О

ю о о

О ю о

со

о о

00 со о

со со о

О см о

о CD

см см о

со со о

о CD

<0 о q>

s g о

1— о

1 8

X 8

8’8 >. 00 к 8

2 т

8 -8

8 2 О О. у Ф ф т 5 л СО |-

УО О

=г СУ со

СУ н

сУ ^

со о о_

о 1=

т т

CD со н о ю о о

су т

о н о 1=

о т

т су CD !=

О су 1= ^

о о CD

н су ■8

о ^сs >, =г 5

® х 8 8

О CD с с[

су н Q_ су С[ т су н о

о. >< о Е 1= о

сУ

« Е Г X СО >,

\о УО

1 т

8.0 8’8 >. СП к 8

2 т

8 -8

$ ⁵И 2 О О. О СО

5 со СО |-

УО О

=г су со

су н

су ^

СП о о_

о 1=

т т

CD СП н о ю о о

су т

о н о 1=

о т

т су CD !=

О су 1= ^

О о CD

су

■8

1 ।

о ^сs >, =г 5

® х 8

О CD с с[

су н Q_ су С[ т су н о

1 СО

О Ф

о. >< о Е 1= о

сУ

ф Е Г X СО >,

УО УО

S 1— о

1 8 8 ф

8.о 8’8 >. СП к 8

2 т 8 -8

8 2 О CL о СО

2 т 5 со СО |-УО О

=г су со

су н

су ^

2 т со о о_

о 1=

т т

(D СО н о

ю о о

су т

о н о 1=

о т

т су

(D !=

О су 1= ^

о о (D

н су ■8

1 ।

о ^сs >, =г 5 8.8 ® х

О (D с с[

^ СУ н Q_ СУ с[ т су н о

о 1 ф

О Ф

о. >< о 2 1= о

СУ

О 2

ф Е X ф >, УО УО

S 1— о

1 8 8 ф

8.о 8’8 >. 00 к 8

2 т 8 -8

8 2 О О. о Ф

2 т 5 ф

УО О

=г су со

су н

су ^

со о о_

о 1=

‘S 41 43 t § s О <0

$ § s 2 8 ^c

Q сУ 1 СО ст о н 5 СУ О h СО \О s S о С 5 ° СУ 8.2 О О Р 5 ° о О S т

о о т

CD СО 'О о

СУ СО £ 2 CD 5 0. сП

О Е Р СО 2 уо ш со СО |- |-t о S 2 уо != ф О СО D- О ^

о о т

УО л СО СО

т о CD о.

0. 1=

отсутствии количественной связи и о наличии качественной связи для отдельных коэффициентов, оказывающих влияние на стоимость.

Для большинства исследуемых периодов можно отметить значимую связь (см. табл. 3):

• между стоимостью бизнеса, рассчитанной по денежному потоку на собственный капитал, и коэффициентом автономии, рентабельностью активов, рентабельностью продаж в отдельных периодах;
• между стоимостью бизнеса, полученной по операционному фактическому денежному потоку, и коэффициентом автономии, рентабельностью активов, рентабельностью продаж;
• между балансовой стоимостью собственного капитала по Российским стандартам бухгалтерского учета и коэффициентом автономии, коэффициентом текущей ликвидности, рентабельностью активов и продаж;
• между уровнем капитализации бизнеса и коэффициентом автономии, рентабельностью активов, собственного капитала и продаж.

Не была выявлена связь финансовых показателей и балансовой стоимости собственного капитала по Международным стандартам финансовой отчетности.

Стоит обратить внимание на одну интересную особенность – обнаружена обратная связь показателей цены, рыночной и балансовой стоимостей и показателей оборачиваемости и показателей, характеризующих финансовую устойчивость компании (кроме коэффициента автономии).

Кроме того, наименьшая зависимость обнаружена между показателями стоимости бизнеса по денежным потокам и из всех анализируемых показателей рентабельности с рентабельностью собственного капитала.

Представленные результаты свидетельствуют о том, что традиционные финансовые коэффициенты в части анализа ликвидности и платежеспособности, оборачиваемости, а также показателей финансовой устойчивости (кроме коэффициента автономии, характеризующего структуру капитала компании) не являются значимыми индикаторами стоимости и цены бизнеса. При этом значимые качественные связи наблюдаются с показателями рентабельности и структуры капитала (коэффициентом автономии). Это свидетельствует о целесообразности разработки системы показателей, направленной на решение задач создания финансовой модели при применении стоимостно-ориентированного подхода к принятию управленческих решений в компании, то есть направленной на максимизацию стоимости бизнеса.

* * *

Окончание. Начало на с. 43

Опасения, волнующие не менее 1/2 собственников сдаваемых квартир, – риск неполучения арендной платы и страх порчи имущества. Действительное положение вещей. Договором найма предусматриваются штрафные санкции за неоплату: пени 0,1% от размера арендной ставки выплачиваются за каждый день просрочки платежа. При нарушении сроков более чем на 10 дней наймодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом квартирант обязан покинуть помещение в течение трех суток и оплатить весь период фактического проживания на снятой им жилплощади.

«Защитить собственность может документальное оформление ответственности арендатора за причиненный ущерб и список передаваемого в пользование. Однако сегодня не более 9% арендодателей заблаговременно составляют подробную опись имущества, и все они – владельцы дорогостоящих объектов. Большинство при заполнении передаточного акта предпочитает ограничить перечень крупными предметами интерьера и бытовой техники, а в описании указать, новые они или бывшие в употреблении. Впоследствии сохранность имущества арендодателя нередко становится предметом эмоциональных разбирательств: обычно около 30% конфликтов в период найма возникают на этой почве. Полагаю, после снятия ограничений это число может увеличиться», – рассуждает Оксана Полякова.

4 7% наймодателей считают реальной возможность проживания в квартире посторонних людей (не указанные в договоре найма), либо пересдачу жилплощади в субаренду. Действительное положение вещей. В договоре найма должны быть сведения обо всех, кто живет в квартире, – их паспортные и контактные данные . «Субаренда жилплощади правомочна только при согласии собственника на такие действия – оно должно быть прописано в договоре. Воспользоваться лазейкой при отсутствии запрета на пересдачу квартиры нельзя: если разрешение не дано письменно, то по умолчанию субаренда противозаконна, – констатирует Оксана Полякова. – В рассматриваемой ситуации владелец квартиры имеет право расторгнуть договор найма, выселить всех нанимателей и поднанимателей, а при нанесении порчи имуществу взыскать штраф».

Информация предоставлена пресс-центром компании ИНКОМ-Недвижимость

Список литературы Анализ взаимосвязи стоимости и цены российского бизнеса и влияния на них финансовых показателей компании

Krugman P. How Did Economists Get It So Wrong? // The New York Times Magazine. September 2, 2009. URL https://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html
Roche J. The Value of Nothing. Mastering Business Valuations. LES50NS Financial Publishing Limited, 2005. 236 с.
Варфоломеев Е. В. Совершенствование методов оценки влияния эколого-инновационной деятельности на рыночную стоимость компании: дис.. канд. эконом. наук: 08.00.05. М., 2011. 172 с.
Старюк П. Ю. Влияние корпоративного управления на стоимость российских компаний: эмпирический анализ: дис.. канд. эконом. наук: 08.00.10. М., 2008. 184 с.
Кацман В. Е., Косорукова И. В., Шуклина М. А., Харитонов С. В. Основы оценочной деятельности: учебник. 4-е изд. М.: Университет "Синергия", 2019. 436 с.

Статья научная