Анализ зарубежных подходов к диагностике финансовой несостоятельности предприятия (на примере ПАО "Нижекамскшина")

Автор: Ханова Г.Р., Михайлов А.Б.

Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j

Статья в выпуске: 4 (22), 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматриваются зарубежные методики оценки вероятности банкротства организации, и проведена их апробация на конкретном примере деятельности отечественной организации, с целью определения адекватности отражения ситуации на российском предприятии.

Финансовый анализ, оценка вероятности банкротства, модель альтмана, модель фулмера, модель спрингейта

Короткий адрес: https://sciup.org/140271410

IDR: 140271410

Текст научной статьи Анализ зарубежных подходов к диагностике финансовой несостоятельности предприятия (на примере ПАО "Нижекамскшина")

На современном этапе развития экономики России одной из основных проблем является быстрое нарастание финансовой неустойчивости предприятия, их неспособность эффективно функционировать в текущих условиях. По этой причине для поддержания стабильности организации важно не только существование анализа текущего его финансового состояния, но и проведение ранней диагностики кредитоспособности и возможного дефолта в будущем. Это объясняет, почему настолько актуально иметь эффективную модель оценки вероятности банкротства, позволяющую результативно оценивать риски кредитоспособности российских организаций. [1]

Хотя институт банкротства давно и с успехом работает за рубежом, в России эта проблема стала актуальной значительно недавно, поэтому финансовые аналитика нашей страны должны будут все чаще обращаться к характеристикам аналитических систем экономически развитых зарубежных стран для того, чтобы лучше понять достижения и результаты деятельности предприятий, преуспевающих на мировом рынке.

Для того, что бы определять вероятность наступления банкротства на предприятии, во многих развитых странах обращаются к построению экономических моделей прогнозирования банкротства, которые основаны на расчете целой системы индикаторов, для каждого из которых устанавливаются нормативные значения. [2]

В данной статье мы рассмотрим основные модели, на наш взгляд, проявившие, весьма высокую степень надежности на практике. К таким моделям мы отнесли: модели Альтмана, Фулмера, Спрингейта.

Сравнительная характеристика выбранных нами моделей оценки вероятности банкротства представлена в таблице 1. [4]

Таблица 1 - Сравнительная характеристика.

Модель предсказания

банкротства

Достоинства модели

Недостатки модели

Пятифакторная модель Э.

Альтмана

(усовершенствованная)

Переменные в модели отражают различные аспекты деятельности предприятия. Значение Z-счета дифференцировано для производственных и непроизводственных организаций

Из обследованных предприятий -фактических банкротов, таковыми были признаны 90,62%. Значения факторов существенно отличаются в результате особенностей российской экономики, поэтому механическое использование моделей Альтмана приводит к значительным отклонениям прогноза от реальности

Модель Фулмера

Модель использует в

качестве переменных 9 финансовых коэффициентов.

Возможно динамическое прогнозирование финансового состояния

Модель дает неадекватный прогноз. Среди обследованных предприятий-должников 56,2% были признаны финансово состоятельными, только 18,75% получили оценку «фактический банкрот». Критическое значение H-счета занижено, существуют определенные технические сложности в

произведении расчетов

Модель Спрингейта

Модель показывает достаточный уровень надежности прогноза

Нет отраслевой и региональной дифференциации Z-счета. Между переменными наблюдается достаточно высокая корреляция

Выбранные нами модели были апробированы на конкретном российском предприятии ПАО «Нижнекамскшина».

ПАО «Нижнекамскшина» - крупнейшее предприятие шинной промышленности, занимающее лидирующее положение среди производителей шин в Российской Федерации и странах СНГ.

Рассмотрим особенности полученных нами результатов прогнозирования банкротства на примере данного предприятия.

Расчет вероятности наступления банкротства по пятифакторной модели Э. Альтмана для ПАО «НКШ» будет выгладить следующим образом (таблица 2).

Модель Альтмана, показывающая вероятность банкротства, построена на выборе из 66 компаний - 33 успешных и 33 банкрота. Модель предсказывает точно в 95% случаев. Общий экономический смысл Z-модели представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

Общий вид модифицированной пятифакторной модели представляет формула (1).

Z 5м = 0,717X 1 + 0,847X 2 + 3,107X 3 + 0,42X 4 +0,995X 5 , (1)

Таблица 2 – Модифицированная пятифакторная модель Альтмана ПАО

«Нижнекамскшина» за 2014-2016 гг.

Показател ь	Формула расчета	2014 год	2015 год	2016 год
X 1	Оборотный капитал/Активы	-0,48804	-0,37042	-0,34505
X 2	Нераспределенная прибыль/Активы	-0,00942	0,030491	0,004278
X 3	Операционная прибыль/Активы	-0,00065	0,045986	0,011779
X 4	Собственный капитал/ Обязательства	0,05716	0,071337	0,049113
X 5	Выручка/Активы	2,293796	2,069402	1,8662
Z 5м	Формула 1	1,95	1,99	1,67
Вероятнос ть банкротств а	–	ситуация неопределенн а	ситуация неопределенн а	ситуация неопределен на
- если Z < 1,23 - высокий риск - если Z от 1,23 до 2,89 - нет определённости - если Z более 2,9 - низкий риск

Согласно проведенному анализу вероятности банкротства по модели Э. Альтмана, можно отметить, что ПАО «Нижнекамскшина» находится в «серой» зоне, т.е. на предприятие в течение трех лет неопределенное финансовое положение.

Далее дадим оценку вероятность наступления банкротства на ПАО «НКШ» используя модель Д. Фулмера (таблица 3).

Модель Фулмера задействует множество факторов, учитывает размер предприятия, позволяет определить с большой надежностью банкротов и работающие фирмы.

Первоначально модель состояла из 40 коэффициентов, но в настоящее время используется только 9 из них. Данная модель позволяет сделать прогноз на год с точностью до 98% и на два года с точностью до 81%.

Формула определения вероятности банкротства по модель Фулмера имеет вид (формула 2):

H = 5,528Х 1 + 0,212Х 2 + 0,073Х 3 + 1,270Х 4 – 0,120Х 5 + 2,335Х 6 + 0,575Х 7

+ 1,083Х 8 + 0,894Х 9 – 6,075 (2)

Таблица 3 – Диагностика банкротства ПАО «Нижнекамскшина» за 2014

– 2016 гг. моделью Фулмера.

Показатель	Формула расчета	2014 год	2015 год	2016 год
X 1	Нераспределенная прибыль/ Суммарные активы	-0,26	-0,19	-0,16
X 2	Выручка от реализации/ Суммарные активы	2,70	2,32	1,98
X 3	Прибыль до уплаты налогов/Суммарные активы	-0,14	0,57	0,25
X 4	Чистая прибыль/Суммарные обязательства	-0,01	0,01	0,004
X 5	Суммарные обязательства/Суммарные активы	0,17	0,14	0,18
X 6	Текущие пассивы/Совокупные активы	1,05	0,82	0,77
X 7	lg (материальные активы)	6,17	6,14	6,08
X 8	Оборотный капитал/ Суммарные обязательства	-0,47	-0,44	-0,39
X 9	lg (Прибыль до налогообложения и процентов к уплате/Выплаченные %)	0,21	0,68	0,29
Н	Формула 2	-1,89	-1,04	-1,38
Вероятность банкротства	–	Высокая	Высокая	Высокая
Наступление неплатежеспособности неизбежно при H < 0.

Выше проведенный анализ по модели Фулмера так же, показывает нам, что ПАО «НКШ» имеет вероятность стать банкротом.

Далее оценим возможность наступления банкротства на анализируемом нами предприятии за 2014-2015 гг., используя модель разработанную Гордоном Л. В. Спрингейтом (таблица 4).

В процессе разработки модели из 19 финансовых коэффициентов, считавшимися лучшими, Спрингейтом было отобрано четыре коэффициента, на основании которых была построена модель Спрингейта. Оценка вероятности банкротства по модели Спрингейта производится по формуле (формула 3):

Z = 1,03X1 + 3,07X2 + 0,66X3 + 0,4X4 (3)

Таблица 4 – Диагностика банкротства ПАО «Нижнекамскшина» за 2014

– 2016 гг. моделью Спрингейта.

Показатель	Формула расчета	2014 год	2015 год	2016 год
X 1	Оборотный капитал / Баланс;	-0,49	-0,38	-0,35
X 2	Прибыль до налогообложения и процентов к уплате / Баланс	0,003	0,03	0,02
X 3	Прибыль до уплаты налогов/ Краткосрочные обязательства	0,004	0,04	0,03
X 4	Выручка (нетто) от реализации / Баланс	2,29	2,11	1,87
Z	Формула 3	Высокая	Высокая	Высокая
Вероятность банкротства	–	0,43	0,59	0,49
При Z < 0,862 компания является потенциальным банкротом.

Итак, согласно модели Спрингейта, существует вероятность, что ПАО «Нижнекамскшина» может оказаться в зоне «банкротства».

Таким образом, проведя диагностику при помощи выбранных нами методов вероятности наступления банкротства ПАО «Нижнекамскшина» за анализируемый период, можно сделать вывод, что существует определенная степень риска, и если предприятие не улучшит свое финансовое положения, оно может оказаться банкротом.

На наш взгляд, более достоверной в практике прогнозирования банкротства все-таки является модель Альтмана. Об этом свидетельствует мировой опыт применения, и тот факт, что данная модель считается практически стандартом при оценке вероятности банкротства предприятия. Наибольшую предсказательную силу по данным современной финансовой статистики показывает ZETAtm модель, однако ее параметры защищены патентом и не разглашаются. [3]

Но следует отметить, что все зарубежные модели риска банкротства неоднозначно воспроизводят изменение ситуации на предприятии. Это можно объяснить тем, что западные модели не учитывают российские специфики и построены по другим данным. В связи с этим все вышеуказанные модели, следует использовать как вспомогательне средства финансового анализа предприятия.

В качестве варианта для проведения наиболее точного анализа можно рассмотреть метод анализа адаптированного к российской экономике, например модель Р.Майфуллиной – Г. Кадыкова.

Список литературы Анализ зарубежных подходов к диагностике финансовой несостоятельности предприятия (на примере ПАО "Нижекамскшина")

Крылов Э. И., Власова В. М., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие, перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 608 с.
Глазкова В.В. Модели прогнозирования банкротства как инструмент антикризисной стратегии предприятий / В.В. Глазкова // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2008. - №4
Ковалев А.И., Привалов В.П. Безубыточность, кредитоспособность, банкротство // Бизнес, прибыль, право. - 2000. - № 6. - 12с.
http://afdanalyse.ru/ (Сравнительная характеристика моделей оценки вероятности банкротства) (дата обращения 31.03.2017.)

Статья научная