Апробация русскоязычных опросников FADI и FAAM для определения функции стопы до и после хирургического лечения

Апробация русскоязычных опросников FADI и FAAM для определения функции стопы до и после хирургического лечения

Автор: Акулаев А.А., Иванов А.А., Ионова Т.И., Никитина Т.П., Тищенков К.А., Повалий А.А.

Журнал: Гений ортопедии @geniy-ortopedii

Рубрика: Оригинальные статьи

Статья в выпуске: 3 т.30, 2024 года.

Бесплатный доступ

Введение. Для учета мнения пациента при оценке состояния стопы и/или голеностопного сустава при разных патологиях международное ортопедическое сообщество рекомендует использовать специально разработанные опросники, которые заполняют сами пациенты.Цель работы - провести валидацию русскоязычных версий опросников FADI и FAAM и апробировать их у пациентов ортопедического профиля до и после хирургического лечения патологии передних отделов стопы.Материалы и методы. В исследование включены 100 взрослых пациентов с патологией передних отделов стопы при наличии показаний для операции (средний возраст - (52 ± 12,1) года, 97 % - женщины), из общего числа пациентов 26 % - спортсмены. Все пациенты заполняли опросники FADI и FAAM до и через 2 мес. после операции, а также опросник SF-36 и шкалу LEFS - до операции.Результаты. Значение α - Кронбаха для шкалы повседневной активности обоих опросников - 0,91; шкалы спортивной активности - 0,94. Воспроизводимость опросников показана на основании высоких значений ICC (≥ 0,992) и отсутствия изменений (ES

Еще

Патология стопы, функциональные нарушения, хирургическое лечение, опросники, fadi, faam, валидация

Короткий адрес: https://sciup.org/142241860

IDR: 142241860

Список литературы Апробация русскоязычных опросников FADI и FAAM для определения функции стопы до и после хирургического лечения

  • Wilson I, Bohm E, Lubbeke A, et al. Orthopaedic registries with patient-reported outcome measures. EFORT Open Rev. 2019;4(6):357-367. doi: 10.1302/2058-5241.4.180080
  • MOTION Group. Patient-Reported Outcomes in Orthopaedics. J Bone Joint Surg Am. 2018;100(5):436-442. doi: 10.2106/ JBJS.17.00608
  • Docter S, Fathalla Z, Lukacs MJ, et al. Interpreting Patient-Reported Outcome Measures in Orthopaedic Surgery: A Systematic Review. J Bone Joint Surg Am. 2021;103(2):185-190. doi: 10.2106/JBJS.20.00474
  • van der Willik EM, Terwee CB, Bos WJW, et al. Patient-reported outcome measures ( PROMs): making sense of individual PROM scores and changes in PROM scores over time. Nephrology (Carlton). 2021;26(5):391-399. doi: 10.1111/nep.13843
  • Rolfson O, Bohm E, Franklin P, et al. Patient-Reported Outcome Measures Working Group of the International Society of Arthroplasty Registries. Patient-reported outcome measures in arthroplasty registries Report of the Patient-Reported Outcome Measures Working Group of the International Society of Arthroplasty Registries Part II. Recommendations for selection, administration, and analysis. Acta Orthop. 2016;87 Suppl 1(Suppl 1):9-23. doi: 10.1080/17453674.2016.1181816
  • Акулаев А.А., Иванов А.А., Ионова Т.И. и др. Языковая и культурная адаптация опросников FADI, FAAM и SEFAS для оценки состояния стопы и голеностопного сустава и их апробация в отечественной популяции пациентов. Гений ортопедии. 2023;29(3):253-264. doi: 10.18019/1028-4427-2023-29-3-253-264
  • Whittaker GA, Munteanu SE, Roddy E, Menz HB. Measures of Foot Pain, Foot Function, and General Foot Health. Arthritis Care Res (Hoboken). 2020;72 Suppl 10:294-320. doi: 10.1002/acr.24208
  • Martin RL, Irrgang JJ. A survey of self-reported outcome instruments for the foot and ankle. J Orthop Sports Phys Ther. 2007;37(2):72-84. doi: 10.2519/jospt.2007.2403
  • Gagnier JJ, Mullins M, Huang H, et al. A Systematic Review of Measurement Properties of Patient-Reported Outcome Measures Used in Patients Undergoing Total Knee Arthroplasty. J Arthroplasty. 2017;32(5):1688-1697.e7. doi: 10.1016/j.arth.2016.12.052
  • Hijji FY, Schneider AD, Pyper M, Laughlin RT. The Popularity of Outcome Measures Used in the Foot and Ankle Literature. Foot Ankle Spec. 2020;13(1):58-68. doi: 10.1177/1938640019826680
  • Martin RL, Burdett RG, Irrgang JJ. Development of the Foot and Ankle Disability Index (FADI). J Orthop Sports Phys Ther. 1999;29(1):A32-A33.
  • Martin RL, Irrgang JJ, Burdett RG, et al. Evidence of validity for the Foot and Ankle Ability Measure (FAAM). Foot Ankle Int. 2005;26(11):968-983. doi: 10.1177/107110070502601113
  • Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, et al. The COSMIN study reached international consensus on taxonomy, terminology, and definitions of measurement properties for health-related patient-reported outcomes. J Clin Epidemiol. 2010;63(7):737-745. doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.02.006
  • Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, et al. The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Oual Life Res. 2010;19(4):539-549. doi: 10.1007/s11136-010-9606-8
  • Hale SA, Hertel J. Reliability and Sensitivity of the Foot and Ankle Disability Index in Subjects With Chronic Ankle Instability. JAthl Train. 2005;40(1):35-40.
  • Hays RD, Sherbourne CD, Mazel RM. User's Manual for the Medical Outcomes Study (MOS) Core Measures of Health-related Quality of Life. USA: Rand Corporation Publ.; 1995:157.
  • Binkley JM, Stratford PW, Lott SA, Riddle DL. The Lower Extremity Functional Scale (LEFS): scale development, measurement properties, and clinical application. North American Orthopaedic Rehabilitation Research Network. Phys Ther. 1999;79(4):371-383.
  • Schober P, Boer C, Schwarte LA. Correlation Coefficients: Appropriate Use and Interpretation. Anesth Analg. 2018;126(5):1763-1768. doi: 10.1213/ANE.0000000000002864
  • Lakens D. Calculating and reporting effect sizes to facilitate cumulative science: a practical primer for t-tests and ANOVAs. Front Psychol. 2013;4:863. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00863
  • Goulart Neto AM, Maffulli N, Migliorini F, et al. Validation of Foot and Ankle Ability Measure (FAAM) and the Foot and Ankle Outcome Score (FAOS) in individuals with chronic ankle instability: a cross-sectional observational study. J Orthop Surg Res. 2022;17(1):38. doi: 10.1186/s13018-022-02925-9
  • Ионова Т. Принципы языковой и культурной адаптации опросников оценки качества жизни. Вестник Межнационального центра исследования качества жизни. 2018;(31-32):12-17.
  • Wild D, Grove A, Martin M, et al. Principles of Good Practice for the Translation and Cultural Adaptation Process for Patient-Reported Outcomes (PRO) Measures: report of the ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation. Value Health. 2005;8(2):94-104. doi: 10.1111/j.1524-4733.2005.04054.x
  • Terwee CB, Prinsen CAC, Chiarotto A, et al. COSMIN methodology for evaluating the content validity of patient-reported outcome measures: a Delphi study. Qual Life Res. 2018;27(5):1159-1170. doi: 10.1007/s11136-018-1829-0
  • Rehman MR, Umer M, Riaz MU, et al TranslatingAnd Validating of The Foot & Ankle Disability Index (FADI) Questionnaire In Urdu. Pakistan BioMed J. 2022;5(2):55-58. doi: 10.54393/pbmj.v5i2.243
  • Eun IS, Oh YS, Kim J, Jang W. Reliability and Validity of the Korean Version of Foot and Ankle Disability Index. J Foot Ankle Surg. 2024;63(1):33-35. doi: 10.1053/j.jfas.2023.08.007
  • Kulunkoglu BA, Celik D. Reliability and Validity of the Turkish Version of Foot and Ankle Ability Measure for Patients With Chronic Ankle Disability. J Foot Ankle Surg. 2019;58(1):38-41. doi: 10.1053/j.jfas.2018.07.007
  • Saarinen AJ, Uimonen MM, Suominen EN, et al. Structural and Construct Validity of the Foot and Ankle Ability Measure (FAAM) With an Emphasis on Pain and Functionality After Foot Surgery: A Multicenter Study. J Foot Ankle Surg. 2022;61(4):872-878. doi: 10.1053/j.jfas.2021.12.011
  • Leigheb M, Rava E, Vaiuso D, et al. Translation, cross-cultural adaptation, reliability, and validation of the italian version of the Foot and Ankle Disability Index (FADI). Acta Biomed. 2020;91(4-S):160-166. doi: 10.23750/abm.v91i4-S.9544
  • Cervera-Garvi P, Ortega-Avila AB, Morales-Asencio JM, et al. Cross-cultural adaptation and validation of Spanish version of the Foot and Ankle Ability Measures (FAAM-Sp). J Foot Ankle Res. 2017;10:39. doi: 10.1186/s13047-017-0221-6
  • Uematsu D, Suzuki H, Sasaki S, et al. Evidence of validity for the Japanese version of the foot and ankle ability measure. JAthl Train. 2015;50(1):65-70. doi: 10.4085/1062-6050-49.3.42
  • González-Sánchez M, Li GZ, Ruiz Muñoz M, Cuesta-Vargas AI. Foot and ankle ability measure to measure functional limitations in patients with foot and ankle disorders: a Chinese cross-cultural adaptation and validation. Disabil Rehabil. 2017;39(21):2182-2189. doi: 10.1080/09638288.2016.1219772
  • Eechaute C, Vaes P, Van Aerschot L, et al. The clinimetric qualities of patient-assessed instruments for measuring chronic ankle instability: a systematic review. BMCMusculoskelet Disord. 2007;8:6. doi: 10.1186/1471-2474-8-6
  • Kim H, Chung E, Lee BH. A Comparison of the Foot and Ankle Condition between Elite Athletes and Non-athletes. JPhys Ther Sci. 2013;25(10):1269-72. doi: 10.1589/jpts.25.1269
  • Carcia CR, Martin RL, Drouin JM. Validity of the Foot and Ankle Ability Measure in athletes with chronic ankle instability. J Athl Train. 2008;43(2):179-83. doi: 10.4085/1062-6050-43.2.179
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp