Археометаллография как исторический источник (итоги изучения кузнечного ремесла в России за 1995-2000 годы)



КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ ИНСТИТУТА АРХЕОЛОГИИ РАН. Вып. 212. 2001 год.

СТАТЬИ

В. И. Завьялов, JI. С. Розанова, Н.Н. Терехова

АРХЕОМЕТАЛЛОГРАФИЯ

КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК (итоги изучения кузнечного ремесла в России за 1995-2000 годы)1

Одним из основных метрдов в изучении истории кузнечного ремесла древних обществ является метод археометаллографии (археологической металлографии). Суть этого метода заключается в проведении металлографического исследования кузнечных поковок И использовании полученных данных для реконструкции технико-технологических процессов в кузнечестве той или иной культурно-исторической общности. Хотя этот метод в равной степени применим и к цветному, и к черному металлу, в данной статье будут рассмотрены достижения отечественной археометаллографии, связанные именно с историей черной металлообработки.

В настоящее время основные археометаллографические исследования изделий из черного металла в России проводятся группой археометаллографии (Н.Н. Терехова, Л. С.Розанова, В.И.Завьялов, М.М. Толмачёва) в Лаборатории естественнонаучных методов Института археологии РАН. Работы нашей группы охватывают широкий круг проблем, как в хронологическом (практически от времени появления железных орудий до нового времени, т. е. более 3000 лет), так и в географическом плане (Европейская часть России).

Важным этапом в изучении древнего кузнечества стала коллективная монография «Очерки по истории древней железообработки в Восточной Европе» (Терехова и др., 1997). В ней подводятся итоги многолетних металлографических исследований отечественных ученых. Одним из основных итогов работы стало выявление основных рубежей в истории кузнечного производства. Намечены этапы развития техники обработки черного металла со времени первого знакомства населения с самородным - метеоритным - железом, освоения металлургических способов получения черного металла до развитого средневековья. Дан сравнительный анализ техники железообработки в хронологическом и культурно-этническом аспектах, прослежены закономерности развития кузнечества в различных регионах. Достоверность выводов базируется на экспериментальных данных, позволивших получить эталонные образцы для каждой стадии металлургического и технологического процессов.2

Накопленный банк аналитических данных (более 10000 анализов) позволил нашей группе ставить и решать проблемы не только технологического, но и историко-культурного плана.

• ¹    Статья подготовлена при поддержке РФФИ, грант 01-06-80322.

• ²    См. рецензии на книгу (Смирнов, 1998; Бгажба, 1999).

В качестве многолетнего перспективного научного направления в последние годы (1995-2000) было выбрано исследование традиций и инноваций в кузнечном производстве как отражения культурных взаимодействий. С этих позиций решались следующие проблемы: пути формирования традиций и роль инноваций в культурных контактах, кузнечные традиции варварского мира и влияние на них античного кузнечества, специфика и взаимодействие ремесленных центров в эпоху средневековья.

Объемная работа, затрагивающая проблемы традиций и инноваций, была проведена нашим коллективом на материалах из финно-угорских памятников. Полученные результаты позволили утверждать, что инновационные импульсы в сфере железообработки - свидетельство разнообразных контактов, прослеживаемых на протяжении многовековой истории финно-угорских племен, не получают, как правило, развития в местной среде. Финно-угорский мир представляется в области производства весьма консервативным. Инновации в кузнечестве не вписываются в существующую культурно-производственную модель. Лишь в тех случаях, когда носители иных технических традиций становились частью местного населения, можно наблюдать восприятие технологических новшеств (Розанова, Терехова, 1996; 2000а; 20006; Завьялов, 1996а; 1998; 1999; 2000а; 20006; Башенькин, Розанова, Терехова, 1999).

В рамках указанного выше направления осуществлялось исследование особенностей взаимодействия ремесленных центров в разных регионах Северо-Восточной Руси. Полученные данные позволили заключить, что во взаимодействии различных ремесленных центров существенную роль наряду с географическими и хронологическими факторами играли устойчивость местных традиций и степень вовлеченности конкретного ремесленного центра в широкую сферу торговых связей. Весьма заметное воздействие на производство оказал такой важный в истории восточноевропейского населения процесс, как славяно-русская колонизация Волго-Клязьминского междуречья и Белозерья. В кузнечестве это выразилось в распространении специфических технологических схем — различных технологий наварки стального лезвия на железную основу. Эти наблюдения, прежде всего, относятся к центральному региону Северо-Восточной Руси, где древнерусские традиции становятся доминирующими уже в XI в.

Что касается периферийных регионов, в частности Белозерья, то, несмотря на проникновение сюда групп славянского населения уже в X в., существенная смена технологических традиций происходит здесь лишь в начале XIII в. Мы связываем указанные изменения с расселением в Белозерье носителей технологии наварки из центральных районов Древней Руси.

Следующий блок вопросов имеет отношение к эпохе античности. В результате многолетнего сотрудничества с исследователями античных памятников был выполнен цикл работ, посвященных проблемам взаимодействия варварского мира и древнегреческих городов в сфере производства. Металлографическому изучению подверглись материалы из памятников юго-восточной периферии Бос-пора. Одной из задач, на решение которых направлено это исследование, была задача выяснения роли боспорской колонизации в развитии местной железообработки.

На основании проведенных археометаллографических исследований установлено, что местные кузнечные традиции формируются в V в. до н.э. Они характеризуются использованием простых технологических приемов и имеют достаточно консервативный характер. Инокультурные воздействия, в том числе и со стороны античного мира, не фиксируются в местном кузнечестве ранее I в. до н.э. Определенные изменения наблюдаются лишь на рубеже эр (Малышев, Розанова, Терехова, 1997; 1999; Новичихин, Розанова, Терехова, 2001).

Продолжаются археометаллографические исследования по проблемам культурных контактов северокавказских племен в эпоху раннего железного века (Терехова, 1996; 1999; Терехова, Эрлих, 2000а; 20006).

Большое внимание сотрудниками кабинета традиционно уделяется архео-металлографическому изучению материалов конкретных древнерусских памятников (Завьялов, 19966; Розанова, 1997а; 19976; 1998; Терехова, 1997; Панова, Розанова, Терехова, 1997).

Работа сотрудников лаборатории не ограничивается только исследовательской деятельностью. Большое значение имеет подготовка археологов, применяющих в своих штудиях методы и данные археометаллографии. Важным результатом этой работы стали две кандидатские диссертации, подготовленные в кабинете :іеталлографии.

Следует отметить исследования Ю.А.Семыкина (Ульяновск), посвященные кузнечному ремеслу Волжской Болгарии (Семыкин, 1996; 1997). Автор убедительно доказал, что кузнечество волжских болгар прошло путь развития от ремесла, обслуживающего потребности отдельных племенных групп, до развитого ремесленного производства - основы экономики Волжской Болгарии. Определенное влияние на ранних этапах формирования ремесленных традиций этого государства оказали традиции кузнечного производства кочевого болгарского населения Хазарского каганата, а также некоторых племен финно-угорского мира. Многие работы Ю.А.Семыкина основаны на собственных экспериментальных данных, что придает им особую ценность.

Интересная работа, посвященная кузнечному ремеслу Пскова, была выполнена Т.Ю.Закуриной (Псков). Исследования автора вносят заметный вклад в изучение кузнечества древнерусских городов (Закурина, 1997; 1998; 2000). В своих работах Т.Ю. Закурина использует комплекс различного вида источников (нарративные, археологические, топонимические, археометаллографические). Такой подход позволил проследить динамику расселения ремесленников на фоне роста городской территории на протяжении более восьми веков.

В рассматриваемый период неоднократно предпринимались попытки по созданию археометаллографических лабораторий в периферийных научных центрах. Однако в большинстве случаев они оканчивались неудачей. Это объясняется, прежде всего, сложностью археометаллографического метода (овладение которым при постоянном контакте и при руководстве опытных специалистов требует нескольких лет), его трудоемкостью и необходимостью приобретения дорогостоящей аппаратуры. Поэтому более оправданным оказался путь проведения археометаллографических исследований на базе Лаборатории естественнонаучных методов ИА.

Из периферийных научных центров, где в последние годы активно проводились археометаллографические изыскания, следует отметить Ижевск и Кемерово.

В Удмуртском государственном университете (Ижевск) С.Е.Перевощико-вым была выполнена работа, посвященная железообрабатывающему производству населения Камско-Вятского междуречья в эпоху средневековья (Перевощи-ков, 2000). В научный оборот введены металлографические данные по материалам памятников V-XIII вв. средней Вятки и Сылвенского поречья, а также памятников XII-XVII вв., соотносимых с удмуртским, марийским и русским населением.

Плодотворная работа по изучению истории черной металлургии и металлообработки народов Западной Сибири ведется Н.М.Зиняковым (Кемерово). Результаты многолетних исследований нашли отражение в книге «Черная металлургия и кузнечное ремесло Западной Сибири» (Зиняков, 1997). В монографии показан уровень железной индустрии и эволюция кузнечной технологии в археологических культурах Западной Сибири в широком хронологическом диапазоне от середины I тыс. до н.э. до середины II тыс. н.э., т.е. с момента зарождения железопроизводства у местного населения до начала освоения Западной Сибири русскими. Введение в науку нового археологического и аналитического материала из сибирских памятников крайне важно, поскольку тем самым рас- ширяются границы наших познаний в сфере древнего кузнечного производства на территории России.

К сожалению, информация об исследованиях других археометаллографи-ческих лабораторий скудна и отрывочна. Заметно снизились темпы работ (активно проводившихся в 80-х - начале 90-х гг. XX в. в Уральском университете) по истории средневекового кузнечного ремесла зауральских племен (А.П.Зыков, Екатеринбург). Отсутствуют публикации (по крайней мере, в центральных изданиях) исследований железных поковок средневекового населения Южного Урала (эти исследования проводятся С. В. Рязановым, Уфа).

В целом же, можно констатировать, что археометаллография, активно использующаяся при изучении древнего кузнечества, является полноценным историческим источником, рамки которого по мере накопления данных все более расширяются. Успехи в анализе подобного источника и получение плодотворных результатов во многом зависят от комплексного подхода к решению проблем, от консолидации усилий различных исследователей, тесных контактов между ними.