Аристотель на страницах российской научной периодики (XIX - начало XX вв.)

* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 24-28-01811. The research is funded by Russian Science Foundation, project № 24-28-01811

В последние годы антиковеды часто обращаются к российской научной периодике XIX – начала XX. вв.1 Анализ дореволюционных публикаций позволяет авторам проследить особенности восприятия античного философского

наследия в интеллектуальных кругах прошедшей эпохи. Не менее значимым результатом их исследований являются тематические библиографические перечни русскоязычных работ, наиболее ярким примером которых может служить список публикаций, относящихся к «Афинской политии»2. В продолжение данной практики мы проанализировали работы, вышедшие на страницах российских научных журналов XIX – начала XX вв., относящиеся к персоналии Аристотеля. В их числе крупнейшие специализированные периодические издания – «Журнал министерства народного просвещения» (далее «ЖМНП»), «Вопросы философии и психологии» (далее «ВФиП»), «Вера и разум» (далее «ВиР»), «Филологическое обозрение» (далее «ФО»), менее известный «Гермес». В ряду университетских журналов были изучены «Записки Императорского Харьковского университета» (далее «ЗХУн»), «Варшавские университетские известия» (далее «ВУнИ»), «Записки Императорского Новороссийского университета» (далее «ЗНУн»), «Ученые Записки Императорского Казанского университета» (далее «УЗКУн»), «Киевские университетские известия» (далее «КУнИ»), а также факультетские издания «Историческое обозрение» (далее «ИОб»), «Сборник Харьковского историкофилологического общества» и «Летопись историко-филологического общества при Императорском новороссийском университете». Посвященные Аристотелю публикации (как напрямую относящиеся к Стагириту, так и те, для содержания которых обращение к наследию философа имеет немаловажное значение) в качестве приложения оформлены в виде отдельного «Библиографического перечня». Для удобства ссылки на них даны внутри текста статьи, в то время как сноски на работы, обозначенные в списке использованной литературы, указаны постранично. В «Перечне» библиографические описания, там, где это возможно, приведены в соответствие с современными требованиями и нормами оформления. Представленный нами список не претендует на исчерпывающую полноту, однако даёт общие представления о характере научных аристотелевских штудий в изучаемую эпоху.

Ранее исследователи уже обращались к данной тематике. В частности, в аннотированном указателе статей, вышедших на страницах «ЖМНП», составленном А. И. Рубан, приводится список публикаций, относящихся к Аристотелю в целом3, а в статье М. В. Егорочкина содержится более узкий перечень работ, посвященных «Афинской политии» и опубликованных в России с 1891 по 1937 гг.4. Оба перечня были нами скорректированы и дополнены.

Также за отсутствием возможности обратиться непосредственно к полному архиву номеров журналов, основой для составления нашего библиографического перечня послужили справочные указатели П. И. Прозорова5 и А. С. Ященко6.

В общей сложности в нашем итоговом «Библиографическом перечне» представлено порядка 94-х «аристотелевских» публикаций7. Лидирующие позиции по количеству опубликованных работ занимают крупные специализированные журналы – «ЖМНП» (39 публикаций), «ФО» (17 публ.) и «ВФиП» (8 публ.). Из университетских изданий наибольшее число публикаций приходится на «КУнИ» (6 публ.). В остальных случаях число «аристотелевских» работ варьируется от 1 до 4. Данные показатели отражают следующую специфику публикационной политики журналов. Если в университетских и факультетских изданиях за редким исключением публиковались труды действующих сотрудников университета, либо членов обществ, то авторская аудитория специализированных изданий (преимущественно, представленная профессурой Петербургского, Московского и Харьковского университетов) была значительно шире. Кроме того, меняя место работы, авторы зачастую продолжали публиковаться в тех же специализированных изданиях, в то время как университетские издания сменялись. Данная тенденция, в частности, прослеживается на примере научной биографии известного переводчика и историка античности Ф. Г. Мищенко. Его «аристотелевские» работы, вышедшие на страницах «ЖМНП» и «ФО», имеют широкий хронологических диапазон, в то время как публикации в «КУнИ» и «УЗКУн» связаны непосредственно со временем деятельности Ф. Г. Мищенко в Киевском и Казанском университетах.

По жанровой принадлежности публикации, представленные в «Перечне», условно можно разделить на следующие группы: статьи, рецензии, переводы и сообщения. Последние, наиболее малочисленные (2 публикации), представляют собой краткий обзор научных докладов (1893 и 1894 гг.) выдающе- гося антиковеда В. П. Бузескула, посвященных «Афинской политии». Оба сообщения представлены в «Сборнике Харьковского историко-филологического общества» (Бузескул 1893; Он же 1894).

Из общего массива дореволюционных переводов Аристотеля на русский язык, которых (с учетом работ, содержащих переводы отдельных фрагментов из трактатов Аристотеля) насчитывается не менее двух десятков8, в научной периодике представлено лишь 7. За исключением перевода В. А. Снегиревым трактата «О душе», вышедшего в «УЗКУн» (Снегирев 1874–1875), остальные были опубликованы на страницах «ЖМНП». Это широко известные переводы «Риторики» (Платонова 1892–1894), «Первой аналитики» (Ланге 1891– 1892, 1894), «Об истолковании» (Радлов 1891), «Этики» (Радлов 1884–1887), «Метафизики» (Розанов, Первов 1890–1891, 1893, 1895) и «Афинской политии» (Шубин 1891). Примечательно, что практически все они (за исключением перевода «Этики», опубликованного в 1880-х гг.) были сделаны в начале 1890-х гг. Не исключено, что столь внезапный интерес переводчиков к наследию Аристотеля отчасти обусловлен сенсационной находкой текста «Афинской политии».

Количество рецензий, содержащихся в «Перечне» (33 публ.), как и статей (о которых скажем ниже), сравнительно и ожидаемо велико, поскольку это специфический жанр журнальных публикаций. Большая часть рецензий (23 из 33 публ.) представляет собой обзоры работ отечественных авторов (монографий, статей, переводов и т. д.), и лишь около трети относятся к исследованиям зарубежных коллег. Рецензии публиковались преимущественно в соответствующих критико-библиографических отделах крупных специализированных научных журналов – «ЖМНП» (11 публ.), «ФО» (8 публ.), «ВФиП» (6 публ.), в то время как в университетских изданиях, где обнаруживается по 1– 2 рецензии, работы данного жанра, скорее, являются исключением. Хронологически абсолютное большинство рецензий также приходится на 1890-е гг.

Наиболее широко среди «аристотелевских» публикаций представлен жанр статей. В данном разделе мы условно объединили публикации, представляющие собой как научные статьи (в современном понимании), так и циклы авторских работ, впоследствии составивших отдельные очерки, разделы монографий. Из 52 публикаций большая часть приходится на «ЖМНП» (22 публ.), «ФО» (9 публ.) и «КУнИ» (5 публ.). Многочисленность публикаций в «ЖМНП» объясняется известностью и давностью существования журнала, выходившего с 1834 г. и имевшего широкую авторкую аудиторию. Всплеск «аристотелевских» публикаций в «ФО» в 1890-х гг. (не только статей, но и рецензий) во многом обусловлен появлением самого журнала в 1891 г. Если до этого крупные ученые-антиковеды преимущественно публиковали свои работы в отделе классической филологии «ЖМНП», то впоследствии «ФО», ставшее печатным органом петербургского Филологического общества, оказалось более предпочтительным. Другим фактором, оказавшим влияние на выход в «ФО» за короткое время сравнительно большого числа «аристотелевских» публикаций, является научный ажиотаж, вызванный находкой «Афинской политии». Так данному трактату посвящено 11 из 17-ти работ, вышедших в «ФО» с 1892 по 1895 гг., в числе которых рецензии и научные статьи.

Многочисленность тематических статей в «КУнИ», по сравнению с иными специализированными и университетскими научными изданиями, также не случайна. М. М. Шахнович, изучая особенности публикационной политики по истории философии в отечественных журналах, отмечает, что за всю историю дореволюционных периодических изданий наибольшее число публикаций по античной философии вышло именно в «КУнИ» (18 публ.). Исследовательница объясняет данный факт существованием при киевском университете крупной научной школы, занимающейся изучением древней философии9. Авторский коллектив «аристотелевских» публикаций, представленный видными научными деятелями в различных отраслях гуманитарного знания (Ю. А. Кулаковский, Ф. Г. Мищенко и др.), подтверждает данный тезис.

Тематически публикации, представленные в «Перечне», следующим образом соотносятся с аристотелевским наследием10. Наибольшее число работ касаются «Афинской политии» (33 публ.) и политических сочинений Аристотеля (14 публ.) – «Политики», и в исключительных случаях – фрагментов «Политий»11. Не менее 10 исследований носят характер обобщающих работ, где представлены биография и/или обзор наследия философа (либо отдельных его разделов). Следующими по популярности трактатами у отечественных ученых являются «Поэтика» (9 публ.), «О душе» (8 публ.) и «Органон» (8 публ.). При этом из общего числа работ, касающихся «Органона», по 2 публикации относятся к «Первой аналитике» и «Об истолковании». «Метафизике», с учетом многочисленных рецензий на работу А. П. Казанского12 (Казанский, ЗНУн 1891), посвящено 6 публикаций (без учета рецензий – 3). Несколько работ затрагивают «Этику» (3 публ.), «Риторику» (2 публ.), «Физику» (1 публ.) и прочие естественнонаучные сочинения (2 публ.).

Хронологический разброс аристотелевских публикаций имеет следующие особенности. До 1870-х гг. в научной периодике выходили отдельные редкие публикации (1 публ. в 1840-х и 2 публ. в 1850-х гг.), и лишь в последующие десятилетия интерес к Аристотелю резко возрос (8 публ. в 1870-е и 13 публ. в 1880-е гг.). В плеяде исследователей, с именами которых связано десятилетие 1870-х гг., можно обозначить выдающегося антиковеда Ф. А. Зеленогорского, психолога В. А. Снегирева и философа-идеалиста А. А. Козлова. В 1880-е гг. наследие Аристотеля попало в поле зрения более широкого круга исследователей, в числе которых Э. Л. Радлов, С. Г. Ковнер, Ю. А. Кулаков-ский, Ф. Г. Мищенко и др. Однако нельзя утверждать, что их творчеству (пожалуй, за исключением Ф. Г. Мищенко) был характерен устойчивый интерес к перипатетической традиции. Пиком интереса к Аристотелю стали 1890-е гг. (57 публ.), что во многом обусловлено сенсацией, связанной с находкой текста «Афинской политии». Среди наиболее известных ученых-антиковедов, филологов, неоднократно обращавшихся к Аристотелю в эти годы, можно назвать Ф. Г. Мищенко, В. П. Бузескула, М. М. Покровского; из переводчиков – Н. Н. Платонову, Н. Н. Ланге, В. В. Розанова. В последующие годы обращение к античному наследию пошло на спад. Так в период до 1915 г. насчитывается лишь 11 публикаций, в числе авторов которых – В. П. Карпов, А. Н. Шварц, А. М. Ловягин, Е. А. Бобров.

Обобщая данные, представленные в «Перечне», рассмотрим специфику содержательной части «аристотелевских» работ. Обратимся к университет- ским и факультетским изданиям, анализ публикационной активности которых позволяет судить об особенностях изучения античного наследия в локальных научных центрах. При этом необходимо учитывать, что работы, представленные в университетской периодике, составляют незначительную часть от общего количества авторских публикаций, поскольку зачастую крупные ученые того времени предпочитали публиковать основной массив своих исследований на страницах специализированных журналов, а не в местных изданиях. Как было отмечено ранее, в конце XIX в. сильная антико-ведческая школа сложилась при Киевском университете святого Владимира. Многие из авторов, чьи «аристотелевские» работы публиковались в «КУнИ», выходившем ежемесячно с 1861 по 1917 гг., составляли университетскую профессуру. Интересующие нас публикации 1870-х – 1880-х гг. весьма разнообразны тематически и затрагивают политические, эстетические, естественнонаучные и философские идеи Аристотеля. Так в «КУнИ» были опубликованы две краткие филологические работы Ф. Г. Мищенко (Мищенко 1877; Он же 1880), посвящённые разбору отдельных терминов из «Поэтики» Аристотеля; обширный философский труд «Метод и направление философии Платона и Аристотеля» (Козлов 1878–1880) философа-идеалиста А. А. Козлова; критическая заметка «Полития Афинян»13 (Кулаковский 1881) известного филолога-классика, историка, археолога и переводчика Ю. А. Кулаковского; тематический раздел из работы статистика и экономиста А. Я. Антоновича (Антонович 1888), обсуждающий положения «Политики». Отдельно следует отметить обширный труд «Очерки истории медицины» философа, врача и историка медицины С. Г. Ковнера, который на протяжении нескольких лет публиковался на страницах журнала. Один из разделов «Очерков» (Ковнер 1885–1886) посвящен анализу медицинских воззрений Аристотеля, где помимо прочего уделено внимание биографии философа и обзору трактатов из «Аристотелева корпуса».

Исследования аристотелевского наследия в Харьковском университете во второй половине XIX в. преимущественно связаны с именами двух выдающихся антиковедов – профессоров Ф. А. Зеленогорского и В. П. Бузескула. Одним из направлений, интересовавших Ф. А. Зеленогорского, являлся вопрос методологии научного и философского знания, ее эволюции. Данной тематике автор посвятил ряд исследований, одно из которых (Зеленогорский 1877), содержащее анализ методов, заключающихся в логических трактатах Аристотеля, было опубликовано в «ЗХУн». Ключевые научные труды В. П. Бу-зескула – одного из известнейших отечественных исследователей трактата «Афинской политии» – относятся к области древнегреческой истории. В библиографическом перечне, составленном М. В. Егорочкиным, за период с 1891 по 1924 гг. мы обнаружили 14 публикаций В. П. Бузескула, посвященных «Афинской политии»14. В их числе содержатся преимущественно концептуальные статьи, одна энциклопедическая статья, а также несколько рецензий на тематические труды. И лишь одна из данных работ – критико-библиографическая статья, содержащая обзор нового лондонского издания «Афинской политии» Дж. Э. Сэндиса (Бузескул 1893), опубликована в «ЗХУн». Помимо публикаций, В. П. Бузескул посвятил «Афинской политии» ряд выступлений. В частности, на заседаниях историко-филологического общества при Харьковском университете в марте 1893 г. он сделал сообщение на тему «О трактате Аристотеля в изд. Сандиса» (Бузескул 1893), а в январе 1894 г. прочел реферат «Источники Аристотеля по Афинской политии», краткое описание которого, составленное автором, также опубликовано в сборнике Общества (Бузескул 1894). Также в «ЗХУн» была опубликована рецензия филолога, заслуженного профессора Харьковского университета Г. Ф. Шульца (Шульц 1895) на докторскую диссертацию В. П. Бузескула «“Афинская полития” Аристотеля, как источник для истории государственного строя Афин до конца V века. Харьков, 1895»15. Рецензент весьма высоко оценивает данное исследование, отмечая, что несмотря на некоторую спорность в толковании В. П. Бу-зескулом отдельных выражений и сопоставления исторических фактов, данный труд «является надежным руководителем и должен быть настольной книгой исследователей» (Шульц 1895, 9).

Немногочисленные «аристотелевские» публикации, содержащиеся в номерах одного из старейших российских периодических научных изданий – «УЗКУн» (основано в 1834 г.), также преимущественно связаны с «Афинской политией». Исключением является перевод трактата Аристотеля «О душе» (Снегирев 1874–1875), осуществленный философом, психологом, экстраорди- нарным профессором Казанского университета В. А. Снегиревым. Примечательно, что это первый полный16 перевод данного произведения с древнегреческого языка на русский. Прочие «аристотелевские» сочинения преподавателей университета, вышедшие в 1890-х гг., связаны с текстом «Афинской политии». Так филолог и византинист Д. Ф. Беляев, в частности, известный своими исследованиями по истории древнегреческого языка и литературы, опубликовал в «УЗКУн» критико-библиографическую статью (Беляев 1891). Она вкратце знакомила публику с содержанием editio princeps «Афинской политии», осуществленным английским палеографом Ф. Дж. Кеньоном17. Часть публикаций этого периода связана с именем Ф. Г. Мищенко. Так в 1894 г. он опубликовал в университетском журнале ряд рецензий (Мищенко 1893; Он же 1894) на работы отечественных авторов – В. А. Маклакова, М. О. Гершензона, В. П. Бузескула и М. М. Покровского, связанные с «Афинской поли-тией».

Аристотелеведческая традиция, имевшая место при Новороссийском университете в Одессе, прослеживается по ряду публикаций в двух изданиях. Это общеуниверситетский журнал «ЗНУн» (изд. с 1867 г.) и специализированный научный сборник «Летопись Историко-филологического общества при Императорском новороссийском университете» (1890–1916 гг.), где преимущественно публиковались труды профессоров и приват-доцентов византийского и византийско-славянского отделений историко-филологического факультета. Судя по имеющимся публикациям, перипатетическая традиция сама по себе не представляла значительного интереса для одесских исследователей. Одна группа немногочисленных «аристотелевских» работ, представленных здесь, касается «Афинской политии» (Штерн 1892; Корш 1891) и политических воззрений Аристотеля (Федорович 1900). В их числе публикация одного из крупнейших ученых культурно-исторического направления, «ставшего украшением Новороссийского университета»18 – Э. Р. фон Штерна, чьи научные занятия равно охватывали греческую и римскую древность. Его статья примечательна тем, что является одним из первых откликов на выход editio Princeps «Афинской политии», в котором автор, по мнению исследова- телей, верно оценил огромное источниковедческое значение новонайден-ного трактата19. Другая группа работ связана с именем профессора Новороссийского университета, философа и логика А. П. Казанского, чье, вызвавшее в свое время интерес, диссертационное исследование «Учение Аристотеля о значении опыта при познании» (1891 г.) (Казанский 1891) также вышло на страницах «ЗНУн». Посвященное исследованию аристотелевского учения о роли опыта в человеческом познании, оно примечательно тем, что, в частности, содержит авторский перевод 51 отрывка из трактата «О душе»20. Содержание многочисленных рецензий, часть из которых представлена в исследуемой периодике (в «ЖМНП» (Радлов 1892), «ВФиП» (Челпанов 1892), «ЗНУн» (Ланге 1891; он же, отд. отт. 1892)), свидетельствует о серьезной критике со стороны научного сообщества, которой было подвергнуто сочинение А. П. Казанского. Так, автора критиковали за плохой перевод греческих текстов («вольный перефраз», куда вставлены целые предложения, не принадлежащие Аристотелю (Радлов 1892, 220–221)), их искажение, невнятные комментарии и отсутствие знания современной литературы21. Была и концептуальная критика, касающаяся интерпретации А. П. Казанским отдельных аспектов аристотелевского учения о познании (Ланге, отт. отт. 1892, 4–7). Однако, по мнению Н. Н. Ланге, подобного рода критические замечания отнюдь не умаляли «солидных достоинств» труда А. П. Казанского, поскольку многие из вопросов, затронутых начинающим исследователем, на тот момент являлись спорными (Там же, 4, 7).

Публикации, обнаруженные в «ВУнИ», лишь опосредовано являются «аристотелевскими». Они затрагивают отдельные аспекты наследия античного философа – его политическое и логическое учения. Сюда можно отнести произведение кандидата историко-филологических наук Ромуальда Стемповского «Исследование древнего периода афинской жизни и отчасти нового, с точки зрения древностей, под руководством Πολιτείαι Аристотеля» (Стемповский 1880–1882). Изначально оно представляло собой университетскую конкурсную работу, за которую автор в 1879 г. был удостоен золотой медали (Латышев, ЖМНП, 1883, 278). Опубликованный впоследствии Р. Стем-повским вариант данного сочинения носил иное заглавие – «Исследование ряда вопросов по государственным древностям Афин»22, однако не отличался содержательно. В настоящее время оба варианта практически стали библиографической редкостью, и судить о них мы смогли лишь по отзыву В. В. Латышева (Латышев, ЖМНП, 1883). Анализируя «Политии» («Конституции») древних авторов, Р. Стемповский также обращается к Аристотелю. По всей вероятности, для него особый интерес представляла II Книга «Политики», содержащая описание организации спартанского государства, и фрагменты «Политий» Аристотеля. В. В. Латышев невысоко оценивает сочинение Р. Стемповского, называя его «неряшливым», обладающим разве что «тяжелым языком» и множеством орфографических и пунктуационных ошибок, опечаток (Латышев, ЖМНП, 1883, 278). По мнению рецензента, «искренне», но безуспешно «желавшего найти какие-нибудь ученые достоинства» в данной работе, ее в данном виде «не в каком случае не следовало» публиковать (Там же, 323). В начале XX в. в «ВУнИ» появилась еще одна тематическая публикация, содержащая подробный анализ логических сочинений Аристотеля (Бобров 1905–1906). Ее автор – известный религиозный философ, историк русской философии и общественной мысли Е. А. Бобров, чья преподавательская деятельность в тот период была связана с Варшавским университетом.

Завершая обзор университетских и факультетских изданий, обратимся к «ИОб» – печатному органу Исторического общества при Санкт-Петербургском университете, издававшемуся в виде сборника в 1888–1916 гг. Содержащиеся в нем две «аристотелевских» публикации снова касаются «Афинской политии» (Бузескул 1891; Виноградов 1892), а их авторами являются известные ученые–гуманитарии В. П. Бузескул и П. Г. Виноградов.

Если анализ публикационной активности университетских журналов демонстрирует преимущественно общий срез аристотелевских штудий в локальных центрах, то обращение к специализированным научным изданиям позволяет увидеть более цельную картину рецепции перипатетического наследия в масштабах всей Российской империи. Именно в последних зачастую обнаруживаются наиболее значимые исследования, по своим особенностям (например, по содержанию, жанру и пр.) отражающие тематическую специфику специализированных журналов. Так в «ЖМНП» – официальном издании Министерства народного просвещения Российской империи, выходившем ежемесячно в 1834–1917 гг., «аристотелевские» публикации представлены наиболее разнообразно во многих отношениях. Хронологически они охватывают значительный период с 1843 по 1915 гг. По своим жанрам, как было отмечено ранее, публикации представлены научными статьями (сериями статей), переводами, рецензиями, тематически затрагивающими практически все ключевые работы «Аристотелева корпуса». В числе авторов (в общей сложности их не менее 28 чел.) известные ученые – В. П. Бузескул, Ф. А. Зеленогорский, Ф. Г. Мищенко, М. М. Покровский, В. В. Латышев, А. Н. Шварц, переводчики – Н. Н. Ланге, А. М. Ловягин, Н. Н. Платонова, Э. Л. Радлов, В. В. Розанов, Н. Я. Шубин. Среди публикаций содержится несколько обзорных работ, лаконично освещающих биографию и содержание сочинений Аристотеля (Гогоцкий 1857; Менцов 1843). Значительная часть «аристотелевских» публикаций имеет отношение к «Афинской политии» (Бузескул 1891; Он же 1892–1893; Он же 1894; Кацаров 1904; Мищенко 1892; Он же 1894; Он же 1895; Покровский 1892; Малинин 1908); ряд филологических статей посвящен анализу отдельных терминов из «Поэтики» (Варнеке 1904) и «Риторики» (Ернштедт 1895); отдельные работы (либо главы из них) касаются трактатов «О душе» (Зеленогорский 1871), «Политики» (Шварц 1913) и «Политий» (Мищенко 1894), «Поэтики» (Шустер 1875), «Физики» (Любимов 1892; Сватковский 1888), логических сочинений (Лейкфельд 1895). Также в 1880-х–1890-х гг. в числе публикаций появляются многочисленные переводы аристотелевских трактатов на русский язык – «Первой аналитики» (Ланге 1891–1892, 1894), «Риторики» (Платонова 1892–1894), «Этики» (Никомаховой) (Радлов 1884–1887) и «Об истолковании» (Радлов 1891), первых 5 книг «Метафизики» (Розанов, Первов 1890–1891, 1893, 1895), «Афинской политии» (Шубин 1891). В этот же период в журнале публикуются рецензии и отзывы на данные переводы – «Поэтику» В. И. Захарова (В.Х.Л. 1885; Карнеев 1887), «Политику» С. А. Жебелева (Шварц 1911).

В 1890-е гг. с появлением нового издания – «ФО», выходившего с 1891 года по 1902 г., часть авторского коллектива ученых-антиковедов «ЖМНП» стала публиковать свои работы в новом журнале. Поэтому в «ФО» мы также обнаруживаем филологические публикации Ф. Г. Мищенко, М. М. Покровского, А. Н. Шварца, посвященные «Афинской политии» и «Политике» Аристотеля. Наряду с данными статьями в «ФО» содержатся рецензии на переводы Аристотеля на русский язык (Деревицкий 1893; Шварц 1894), исследования по «Афинской политии» (Бузескул 1894; Он же 1895; Х 1895), работы иностранных авторов (А. Ш. 1893; Деревицкий 1892; Шеффер 1894).

Часть «аристотелевских» публикаций, представленных в «ВиР» – философско-богословском журнале, издававшемся в 1884–1917 гг. Харьковской духовной семинарией, имеют теологическую направленность. Одна из них – статья философа и педагога, профессора философии Харьковского университета П. Э. Лейкфельда, посвященная исследованию учения Аристотеля о бессмертии души (Лейкфельд 1890). Другая – исследование богослова, филолога и переводчика, преподавателя Московской духовной академии И. Н. Корсунского учения Аристотеля о боге (Корсунский 1890–1891). В очерке богослова, профессора Московской духовной академии Е. В. Амфитеатрова, посвященном эстетике, анализируется «Поэтика», сопоставляются идеи Аристотеля и Платона (Амфитеатров 1889). Также на страницах журнала был опубликован ряд исследований по истории древней философии выдающегося антиковеда Ф. А. Зеленогорского, одна из которых – «Природа и жизнь по природе по Аристотелю» (Зеленогорский 1891) посвящена Аристотелю. Здесь автор анализирует аристотелевское учение о «жизни по природе» (κατά φύσιν τό ζην), при этом значительное внимание уделяя «практическому» изучению природы Аристотелем; приводит обзор трех ключевых трактатов, относящихся к данному вопросу – «История животных», «О частях животных» и «О происхождении животных»; сопоставляет учение Аристотеля «о жизни по природе» с предшествующей философской традицией.

На страницах «ВФиП» – крупнейшего российского философского журнала, издававшегося Московским психологическим обществом с 1889 до 1918 гг., в период с 1890 по 1911 гг. насчитывается не менее 8 тематических публикаций; причем их абсолютное большинство приходится на начало 1890-х гг. Тематически «аристотелевские» работы весьма разнообразны, однако по своей жанровой принадлежности значительная часть публикаций является рецензиями (преимущественно на труды отечественных авторов). В их числе рецензия (Ивановский 1893) философа, приват-доцента Московского университета В. Н. Ивановского на вышедшую в издании Ф. Ф. Павленкова серию научно-популярных биографических очерков, одна из которых посвящена Аристотелю23. В. Н. Ивановский оценивает работу Е. Ф. Литвиновой «никуда не годной», обнаруживает у автора «недостаток подготовки и знания», находит неудовлетворительным качество слога (Ивановский 1893, 97). Ряд рецензий принадлежит Г. И. Челпанову. Это положительный отзыв на перевод Э. Л. Радловым «Об истолковании» (Челпанов 1891), и весьма критический – на полное неточностей исследование А. П. Казанского (Челпанов 1892). Здесь же начале 1891 гг. были опубликованы аннотации знатока и историка русской философской литературы, помощника редактора журнала «ВФиП» Я. Н. Ко-лубовского к работам А. Н. Деревицкого (Колубовский 1891a) и А. С. Хомякова (Колубовский 1891b). Реже на страницах журнала появляются рецензии-обзоры книг иностранных авторов. Одна из них – обзорная статья (Тимковский

1890) писателя и публициста Н. И. Тимковского на монографию французского философа Ш. М. Бенара, посвящённую эстетике Аристотеля. В ней рецензент видит «полезное пособие», передающее «довольно верную картину древней эстетики» (Тимковский 1890, 131). Также в «ВФиП», в гораздо меньшем количестве, содержатся тематические научные работы. Среди них раннее сочинение «Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время» (Карпов 1911) В. П. Карпова – выдающегося эмбриолога, молодого сотрудника Московского университета, впоследствии известного своими переводами на русский язык трактатов Аристотеля «О животных». Оно содержит авторские идеи в области теоретической биологии, основанные на аристотелевской философии. Другой научной работой, опубликованной на страницах журнала, является статья «Политические идеалы Платона и Аристотеля в их всемирно-историческом значении» (Трубецкой 1890) философа и правоведа, преподавателя Демидовского лицея (г. Ярославль) Е. Н. Трубецкого. В ней автор проводит мысль о том, что в основе политического мышления древних философов лежат всемирно-исторические принципы, унаследованные европейскими народами и имеющими определяющее значение в политическом миросозерцании средневекового и современного Трубецкому европейского общества.

В 1907–1917 гг. издавалось первое в России специальное периодическое издание по истории и культуре Древнего мира – журнал «Гермес», рассчитанный на широкую читательскую аудиторию – не только учёных, но и студентов университетов, гимназистов и просто любителей истории. В числе сотрудников издания значатся уже известные нам имена В. П. Бузескула, С. А. Жебелева, Ф. Ф. Зелинского. Однако в «Гермесе» мы обнаружили лишь две «аристотелевских» публикации. Это рецензии И. Ф. Анненского и А. М. Ловягина на переводы на русский язык работ Аристотеля, осуществленные Э. Л. Радловым (Анненский 1908) и С. А. Жебелевым (Ловягин 1912).

Представленный обзор «аристотелевских» публикаций наглядно демонстрирует цельную, но не исчерпывающую картину восприятия аристотелевского наследия российским научным сообществом XIX – начала XX вв. Наше исследование показывает, что устойчивый интерес к Стагириту появился лишь в 1870-е – 1880-е гг. В этот период преобладала тенденция обращения к логическим и физическим трактатам (в особенности «О душе» и работам «О животных»), а также к «Этике» и «Поэтике». Исследовательский интерес ученых во многом был обусловлен областью их научной деятельности, куда попадали отдельные аспекты аристотелевского учения. В 1890-е гг. мы наблюдаем пик интереса к Аристотелю, во многом вызванный обнаруже- нием текста «Афинской политии». Данная находка не только повлекла за собой всплеск публикаций, связанных с найденным трактатом, но и повысила исследовательский интерес к аристотелевскому наследию в целом. С одной стороны, в это десятилетие продолжает сохраняться устойчивый интерес к логическим и физическим трактатам Аристотеля. С другой, во многом из-за появления многочисленных публикаций по «Афинской политии», мы наблюдаем тенденцию перехода к политическим сочинениям философа. Также в 1890-х гг. интерес, однако заметно меньший по сравнению с вышеописанными направлениями, представляли эстетические труды Аристотеля. В начале XX в. обращение к античному наследию пошло на спад, однако наша библиографическая выборка свидетельствует о преобладании научного интереса по отношению к политическим трактатам Аристотеля. В качестве приложения к статье публикуем «Библиографический перечень» тематических публикаций, обнаруженных нами на страницах представленных периодических изданий.

А ббревиатуры

«ВиР» – Вера и разум,

«ВУнИ» – Варшавские университетские известия,

«ВФиП» – Вопросы философии и психологии,

«ЖМНП» – Журнал министерства народного просвещения,

«ЗНУн» – Записки Императорского Новороссийского университета, «ЗХУн» – Записки Императорского Харьковского университета, «ИОб» – Историческое обозрение,

«КУнИ» – Киевские университетские известия,

«УЗКУн» – Ученые Записки Императорского Казанского университета, «ФО» – Филологическое обозрение.

Библиографический перечень24

Варшавские университетские известия

Бобров Е. А. Логика Аристотеля. Исторический и критический этюд // ВУнИ . 1905. № 8. С. 1–8; 1906. № 1–2. С. 9–68. = Отдельный оттиск: Варшава, 1906. 68 с.

Стемповский Р. Исследование древнего периода афинской жизни и отчасти нового, с точки зрения древностей, под руководством «Πολιτείαι» Аристотеля // ВУнИ . 1880. № 2, 4; 1881. № 2; 1882. № 3, 4. = Отдельный оттиск: Стемпов-ский Р. Исследование ряда вопросов по государственным древностям Афин написал Ромуальд Стемповский. Варшава, 1882.

Вера и разум

Амфитеатров Е. В. Исторический обзор учений о красоте и искусстве. Из академических чтений. Учение о красоте и искусстве в классической философии. 2. Аристотель // ВиР. 1889. № 16 (август, кн. II). Отд. II. С. 135–161.

Зеленогорский Ф. А. Природа и жизнь по природе по Аристотелю // ВиР. 1891. № 17 (сентябрь, кн. I). Отд. II. С. 187–208.

Корсунский И. Н. Учение Аристотеля и его школы (перипатетической) о Боге // ВиР. 1890. № 9 (май, кн. I). Отд. II. С. 363–381; № 11 (июнь, кн. I). Отд. II. С. 472–490; № 14 (июль, кн. II). Отд. II. С. 41–56; № 16 (август, кн. II). Отд. II. С. 146–176; № 19 (октябрь, кн. I). Отд. II. С. 261–274; № 21 (ноябрь, кн. I). Отд. II. С. 365–382; № 23 (декабрь, кн. I). Отд. II. С. 474–492; 1891. № 6 (март, кн. II). Отд. II. С. 235–254; № 9 (май, кн. I). Отд. II. С. 361–384; № 12 (июнь, кн. II). Отд. II. С. 518– 538.

Лейкфельд П. Э. К учению Аристотеля о бессмертии души // ВиР . 1890. № 18 (сентябрь, кн. II). Отд. II. С. 225–254.

Вопросы философии и психологии

Ивановский В. Н. [Рец. на кн.:] Биографическая библиотека Павленкова. (Аристотель, Бэкон, Локк, Юм, Милль) // ВФиП. 1893. Кн. 19 (4). Отд. крит. и библ., с. 97–100.

Карпов В. П. Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время // ВФиП . 1911. Год XXII. Кн. 109 (IV). С. 517–597; Год XXII. Кн. 110 (V). С. 725– 814.

Колубовский Я. Н. [Рец. на кн.:] Деревицкий А. Н. О новом трактате Аристотеля и его значении для истории афинской демократии. Харьков, 1891a // ВФиП . 1891. Кн. 8. Отд. крит. и библ., с. 80.

Колубовский Я. Н. [Рец. на кн.:] Хомяков А. С. Аристотель и всемирная выставка // Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова. 2-е изд., М.: 1878. Т. I. С. 177–194 // ВФиП . 1891b. №2. (Кн. 6). Прилож., с. 63–64.

Тимковский Н. И. [Рец. на кн.:] Ch. Bénard. L'esthétique d'Aristote et de ses successeurs. Paris 1889 // ВФиП . 1890. Кн. 4. Отд. крит. и библ., с. 128–131.

Трубецкой Е. Н. Политические идеалы Платона и Аристотеля в их всемирно-историческом значении // ВФиП . 1890. Kн. 4. С. 1–36.

Челпанов Е. И. [Рец. на кн.:] Казанский А. П. Учение Аристотеля о значении опыта при познании. Одесса, 1891 // ВФиП . 1892. №1 (Кн. 12). Отд. крит. и библ., с. 55–62.

Челпанов Е. И. [Рец. на кн.:] Радлов Э. Л. «Об истолковании» Аристотеля // Журнал Министерства народного просвещения. 1891. №1 (Январь. Ч. CCLXXIII. Отд. V. С. 45–64); №2 (Февраль. Ч. CCLXXIII. Отд. V. С. 65–92) // ВФиП . 1891. Кн. 8. Отд. крит. и библ., с. 77–79.

Гермес

Анненский И. Ф. [Рец. на кн.:] Радлов Э. Л. Этика Аристотеля. СПб.: 1887. 2е изд. СПб., 1908. С приложением статьи Э. Радлова «Очерк истории греческой этики до Аристотеля» // Гермес. 1908. № 10. С. 257–258.

Ловягин А. М. [Рец. на кн.:] Жебелев С. А. Политика Аристотеля / Пер. с греч., с предисл., примеч. и прил. очерка: «Греческая политическая литература и «Политика» Аристотеля» С. А. Жебелева. СПб, 1911. // Гермес. 1912. № 8. С. 203–205.

Журнал министерства народного просвещения

Бузескул В. П. Фемистокл и Эфиальтова реформа ареопага (Заметка по поводу 25 главы «Афинской политии» Аристотеля) // ЖМНП . 1891. Ч. 276, июль. Отд. кл. филол. С. 12–24.

Бузескул В. П. Вопрос о новооткрытой «Ἀθηναίων πολιτεία» // ЖМНП . 1892. Ч. 282, июль. Отд. V. С. 142–189; 1893. Ч. 287, май. Отд. V. С. 134–212; Ч. 289, октябрь. Отд. V. С. 450–488.

Бузескул В. П. «Ἀθηναίων πολιτεία» Аристотеля как источник для истории афинской демократии до конца V века до Р. Х. // ЖМНП . 1894. Ч. 293, июнь. Отд. наук. С. 329–373; Ч. 294, июль. Отд. наук. С. 19–62.

Варнеке Б. В. К вопросу о «κάθαρσις» // ЖМНП . 1904. Ч. 355, октябрь. Отд. кл. филол. С. 483–484.

• В . Х. Л. [Рец. на кн.:] «Поэтика» Аристотеля. Перевод В. И. Захарова. Варшава, 1885 // ЖМНП . 1885. Ч. 240, август. Отд. V. С. 264–267.

Гогоцкий С. С. Аристотель // ЖМНП . 1857. Ч. 96, ноябрь. Отд. V. С. 53–84.

Ернштедт В. К. Arist. Rhet. III. 9 // ЖМНП . 1895. Ч. 297, февраль. №2. Отд. кл. филол. С. 79–80.

Зеленогорский Ф. А. Учение Аристотеля «О душе» (Περὶ Ψυχῆς) в связи с учением о ней Сократа и Платона // ЖМНП . 1871. Ч. 156, июль. № 7. Отд. наук. С. 62–110; август. № 8. Отд. наук. С. 237–279. = Отдельный оттиск: СПБ.: печ. В. И. Головина, 1871. VI+X+85 с.

• * *²⁵ Зигель Ф. Ф. Наука права в Древней Греции. [Рец на кн.:] [Дарест] La science du droit en Grece. Plato, Aristotle, Theophraste, par Rodolphe Dareste. Paris, 1893 // ЖМНП . 1893. Ч. 288. №5, май. Крит. и библ. С. 267–277.

Карнеев А. Д. К вопросу об истолковании «Поэтики» Аристотеля ([Рец. на кн.:] «Поэтика» Аристотеля. Соч. В. И. Захарова. Варшава, 1885) // ЖМНП . 1887. Ч. 250, март. Отд. крит. и библ. С. 90–132.

Кацаров Г. И. Об отношении «Афинской политии» Аристотеля к Ксенофонту // ЖМНП . 1904. Ч. 353, июнь. Отд. кл. филол. С. 270–277.

Ланге Н. Н. «Первая аналитика» Аристотеля // ЖМНП . 1891 Ч. 277, сентябрь. Отд. V. С. 57–76; октябрь. Отд. V. С. 11–32; Ч. 278, декабрь. Отд. V. С. 33–35; 1892. Ч. 279, январь. Отд. V. С. 37–48; февраль. Отд. V. С. 49–80; Ч. 280, март. Отд. V. С. 81–103; 1894. Ч. 292, апрель. Отд. V. С. 10–32; Ч. 293, май. Отд. V. С. 33–69; июнь. Отд. V. С. 86–108. = Отдельный оттиск: СПб.: Типография В. С. Балашова, 1894. 194 с.

**Латышев В. В. [Рец. на кн.:] Стемповский Р. Исследование ряда вопросов по государственным древностям Афин. Варшава, 1882 // ЖМНП . 1883. Ч. 228, август. Крит. и библ. С. 278–323.

Лейкфельд П. Э. Логическое учение об индукции в главнейшие исторические моменты его разработки. I. Аристотель // ЖМНП . 1895. Ч. 299, июнь. №6. Отд. VI. С. 251–274.

Ловягин А. М. Aristot. Ἀθην. πολ. τομος δ΄ // ЖМНП . 1901. Ч. 335, июнь. Отд. кл. филол. С. 104–111. = Commentationes Nikitinianae: сб. статей по классической филологии в честь П. В. Никитина. СПб.: Тип. В. С. Балашев и К, 1901. С. 104– 111.

**Любимов Н. А. История физики. Период греческой науки. (Кн. 1. Гл. 1–4) // ЖМНП . 1892. Ч. 279, январь. Прилож. С. 1–25; (Кн. 3. Гл. 6–8). Ч. 280, март. Прилож. С. 122–149. = Отдельный оттиск: Любимов Н. А. История физики: Период греческой науки. СПБ. 1892. V+206 с.

**Малинин А. А. К вопросу об Алкмеонидах в первой главе «Афинской политии» Аристотеля, в связи с вопросом об Эпимениде Критянине // ЖМНП . 1908. Ч. 18, ноябрь. Отд. кл. филол. С. 479–494; декабрь. Отд. кл. филол. С. 495– 520.

Менцов Ф. Н. Аристотель // ЖМНП. 1843. Ч. 37, январь. Отд. V. С. 1–30.

Мищенко Ф. Г. Aristot. Ἀθηναίων πολιτεία, 22,5 Sandys // ЖМНП . 1895. Ч. 297, январь. Отд. кл. филол. С. 16–19.

Мищенко Ф. Г. «Полития» Аристотеля, гл. 40 // ЖМНП . 1894. Ч. 292, апрель Отд. кл. филол. С. 1–5.

**Мищенко Ф. Г. Суд присяжных в Афинах и сочинений Аристотеля об «Афинском государстве» // ЖМНП . 1892. Ч. 283, сентябрь. Совр. летоп. С. 119– 141.

**Мищенко Ф. Г. Фукидид. VIII, 97,2 и Аристотель, «Афинская Полития», 33,2 // ЖМНП . 1894. Ч. 294. №8, август. С. 107–112; Ч. 295. № 9, сентябрь. Отд. кл. филол. С. 113–123.

• * *«О Поэзии», сочинение Аристотеля // ЖМНП. 1854. Ч. 84. №12. Отд. VI. С. 150–152.

Покровский М. М. К вопросу об авторстве новооткрытого трактата «Ἀθηναίων πολιτεία» // ЖМНП . 1892 Ч. 283, октябрь. Совр. летоп. С. 29–48; Ч. 284, ноябрь. Совр. летоп. С. 49–61.

Платонова Н. Н. «Риторика» Аристотеля // ЖМНП . 1892. Май. Ч. 281, май. Отд. V. С. 61–96; июнь. Отд. V. С. 97–136; 1893. Ч. 285, январь. Отд. V. С. 10–48; февраль. Отд. V. С. 49–82; 1894. Ч. 291, январь. Отд. V. С. 12–44; февраль. Отд. V. С. 102–112; Ч. 292, март. Отд. V. С. 113–124.

Радлов Э. Л. [Рец. на кн.:] Казанский А. П. Учение Аристотеля о значении опыта при познании. Одесса, 1891. 420 с. // ЖМНП . 1892. Ч. 279, январь. Отд. крит. и библ. С. 218–228.

Радлов Э. Л. «Об истолковании» Аристотеля // ЖМНП . 1891. Ч. 273, январь. Отд. V. С. 45–64; февраль. Отд. V. С. 65–92. = Отдельный оттиск: «Об истолковании» Аристотеля. Перевод с греческого Э. Л. Радлова. СПб.: Тип. В. С. Балашева, 1891. 48 с.

Радлов Э. Л. Этика Аристотеля // ЖМНП . 1884. Ч. 232, апрель. Отд. V. С. 67– 87; Ч. 233, май. Отд V. С. 1–15; Ч. 235, сентябрь. Отд V. С. 16–38; Ч. 236, ноябрь. Отд V. С. 1–22; 1885. Ч. 241, октябрь. Отд. V. С. 493–512; Ч. 242, ноябрь. Отд V. С. 513–532; 1886. Ч. 247, сентябрь. Отд. V. С. 142–164; 1887. Ч. 252, июль. Отд. V, С. 97–136; Ч. 254, декабрь. Отд. V. С. 12–176.

**[Рец. на кн.:] «Этика» Аристотеля. Перевод с греч. Э. Л. Радлова. СПб., 1887 // ЖМНП . 1888. Ч. 255, февраль. Крит. и библ. С. 529.

• * *[Рец. на кн.:] Dietrich, Fr. Die sogenannte Theologie des Aristoteles, aus dem Arabischen übersetzt und mit Anmerkungen versehen. Leipzig, 1883 // ЖМНП . 1884. Ч. 231. № 2, январь. Крит. и библ. С. 452.

**[Рец. на кн.:] Kern, Franz. Kritische Bemerkungen zum dritten Theil der pseudo-aristotelischen Schrift Περι Ξενοφανους, Περι Ζηνωνος, Περι Γοργιου. Oldenburg, 1869 // ЖМНП . 1870. Ч. 151. № 9. Крит. и библ. С. 153.

• **[Рец. на кн.:] Wallace, Edwin. Aristotle's psychology in greek and english with introduction and notes. Cambridge, 1882 // ЖМНП . 1884. Ч. 233. № 6, июнь. Крит. и библ. С. 333–334.

Рождественский А. А. Кто был тот «один муж», о котором говорит Аристотель в IV (VI) книге своей «Политики» // ЖМНП . 1915. Новая серия. Ч. 59, октябрь. № 10. Отд. кл. филол. С. 451–456.

Розанов В. В., Первов П. Д. Метафизика Аристотеля // ЖМНП . 1890. Ч. 267, январь. Отд. V. С. 82–112; Ч. 268, март. Отд. V. С. 112–152; 1891. Ч. 273, январь. Отд. V. С. 16–44; 1893. Ч. 288, июль. Отд. V. С. 47–48; август. Отд. V. С. 49–80; Ч. 289, сентябрь. Отд. V. С. 81; 1895. Ч. 297, январь. Отд. V. С. 20–48; февраль. Отд. V. С. 49–78.

**Сватковский В. П. Парадокс Зенона о летящей стреле. (Aristot. phys. VI, 9) // ЖМНП . 1888. Ч. 256. № 4, март. Отд. кл. филол. С. 203–239.

Шварц А. Н. Аристотель и Фукидид // ЖМНП . 1913. Новая серия. Ч. 43, январь. № 1. Отд. I. С. 57–77.

Шварц А. Н. [Рец. на кн.:] «Политика» Аристотеля / Пер. с греч. С. А. Жебе-лева. СПб., 1911 // ЖМНП . 1911. Новая серия. Ч. 35, сентябрь. № 9. Отд. крит. и библ. С. 136–151.

Шубин Н. Я. «Афинское государственное устройство» Аристотеля // ЖМНП . 1891. Ч. 275, май. Отд. V. С 58–70; июнь. Отд. V. С. 71–79; Ч. 276, июль. Отд. V. С. 1–11; Ч. 276, август. Отд. V. С. 25–44. = Отдельный оттиск: «Афинское государственное устройство» Аристотеля / Пер. с греч. Н. Шубина. СПб.: Тип. В. С. Балашева, 1891. 52 с.

Шустер П. «Поэтика» Аристотеля // ЖМНП . 1875. Ч. 177, январь. Отд. кл. фи-лол. С. 37–68.

Записки Императорского Новороссийского университета

Казанский А. П. Учение Аристотеля о значении опыта при познании // ЗНУн . 1891. Т. 55. С. 1–420. = Отдельный оттиск: Одесса: «Экономическая» типография, 1891. 420 с.

• *²⁶ Корш Ф. Е. [Рец. на кн.:] Шварц А. Н. [Ξενоφоντоξ] Ἀθηναίων πολιτεία. О государстве Афинском, сочинение неизвестного автора V века до Р. Х. Критическое исследование. М. 1891 (177 стр.) // ЗНУн . 1891. Т. 57. Часть официальная. С. 17–20²⁷.

Ланге Н. Н. [Рец. на н.:] Казанский А. П. Учение Аристотеля о значении опыта при познании. Одесса, 1891 // ЗНУн . 1891. Т. 57. Часть официальная. С. 21–28. = Отдельный оттиск: Б. м., 1892. 8 с.

Федорович Л. В. История политической экономии с древнейших времен до А. Смита // ЗНУн . 1900. Т. 79. С. 89–105.

Записки Императорского Харьковского университета

Бузескул В. П. Новое издание трактата Аристотеля об Афинской политии (по поводу соч.: Ἀριστоτελоυξ «Ἀθηναίων πολιτεία». Aristotle’s Constitutions of Athens. A revised text with an introduction, critical and explanatory notes, testi-monia and induced by John Edvin Sandys. London 1893) // ЗХУн . 1893. Кн. 2. От. крит. и библ., с. 13–19.

Зеленогорский Ф. А. Логика Аристотеля и общее заключение о методе древних // Записки Императорского харьковского университета. 1877. Т. 1. С. 50–93.

Шульц Г. Ф. [Рец. на кн.:] Бузескул В. П. «Афинская полития» Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V века. Харьков, 1895 (4+VI+484 с.) // ЗХУн . 1895. Кн. 3. От. крит. и библ., с. 1–9.

Историческое обозрение

Бузескул В. П. Новооткрытый трактат Аристотеля об афинской демократии // ИОб . 1891. Т. II. Отд. I. С. 221–239.

Виноградов П. Г. Развитие демократии в трактате Аристотеля о государстве афинском // ИОб . 1892. Т. V. Отд. I. С. 156–174.

Киевские университетские известия

Антонович А. Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права) II. Исторический очерк учений о народном благосостоянии. § 3. Учение Аристотеля // КУнИ . 1888. № 3. Отд. II. С. 37–40.

Ковнер С. Г. Очерки истории медицины. Медицина Аристотеля // КУнИ . 1885. Отд. II. № 9–11; 1886. Отд. II. № 1, 2, 7, 8. = Отдельный оттиск: Аристотель // Ковнер С. Г. Очерки истории медицины. Киев, 1888. Вып. 3. Платон. С. 28– 129.

Козлов А. А. Метод и направление философии Платона и Аристотеля // КУнИ . 1878. Отд. II. № 11; 1879. № 1, 3, 6, 8–10, 12; 1880. Отд. II. № 1, 3.

Кулаковский Ю. А. Полития Афинян (по поводу соч. Кирхгофа и Мюллера-Штрюбинга) // КУнИ . 1881. Отд. II. №7. С. 161–176.

Мищенко Ф. Г. Критические заметки к Поэтике Аристотеля // КУнИ . 1880. Отд. II. № 6. С. 221–224.

Мищенко Ф. Г. Критические поправки к текстам греческих писателей. І. Аристотелева Поэтика 1447а 9 // КУнИ . 1877. № 11. С. 861–863.

Летопись историко-филологического общества при Императорском новороссийском университете

Штерн Э. Р. фон. Новооткрытая «Афинская полития» Аристотеля. Одесса: «Экономическая» тип., 1892. 42 с. (Летопись историко-филологического общества при Императорском новороссийском Университете. Т. II).

Сборник Харьковского историко-филологического общества

*Бузескул В. П. О трактате Аристотеля в изд. Сандиса (сообщение) // Сборник Харьковского историко-филологического общества. 1893. Т. 5. От. I. С. IX.

*Бузескул В. П. Источники Аристотеля по «Афинской политии» (Сообщение) // Сборник Харьковского историко-филологического общества. 1894. Т. 6. От. I. С. VI–VII.

Ученые Записки Императорского Казанского университета

Беляев Д. Ф. Ἀθηναίων πολιτεία. Сочинение Аристотеля о государственном устройстве Афин. Aristotle on the constitution of Athens, edited by F, S. Kenyon. Oxford 1891 // УЗКУн . 1891. Кн. LVIII. Март-Апрель. C. 275–287. = Отдельный оттиск: Казань: Тип. ун-та, 1891. 15 с.

Мищенко Ф. Г. [Рец. на кн.:] Покровский М. М. Этюды по «Афинской политии» Аристотеля. М. 1893 // УЗКУн . 1894. Кн. II. C. 17–32. = Отдельный оттиск: Казань: Типо-лит. ун-та, 1894. 16 с.

Мищенко Ф. Г. Русские новости греческой историографии // УЗКУн . 1894. Кн. V. C. 1–40. = Отдельный оттиск: Казань: Типо-лит. ун-та, 1894. 40 с.

Снегирёв В. А. Психологические сочинения Аристотеля / пер. с греч. В. Снегирева // УЗКУн . 1874. № 6. С. 976–1011; 1875. № 5. С. 794–825. = Отдельный оттиск: Снегирёв В. А. Психологические сочинения Аристотеля. Вып. 1: Исследование о душе / пер. с греч. В. Снегирева. Казань: Тип. Императорского Университета, 1885. 98 с.

Филологическое обозрение

А. Ш. [Рец на кн.:] [Дарест] La science du droit en Grece. Plato, Aristotle, The-ophraste, par Rodolphe Dareste. Paris, 1893 // ФО . 1893. Т. IV. Кн. 1. Отд. II. С. 13.

Бузескул В. П. [Рец. на кн.:] Гершензон М. «Афинская Полития» Аристотеля и жизнеописания Плутарха. Исследование. М., 1895 // ФО . 1895. Т. IX. Кн. 1. Отд. II. С. 33–38.

Бузескул В. П. [Рец. на кн.:] Исследования по греческой истории. I. Маклаков В. Избрание жребием в афинском государстве. II. Гершензон М. Аристотель и Эфор. М., 1894 // ФО . 1894. Т. VII. Кн. 1. Отд. II. С. 3–9.

Виноградов П. Г. Первые главы «Афинской Политии» Аристотеля // ФО . 1893. Т. III. Кн. 2. Отд. I. С. 97–109.

Деревицкий А. Н. [Рец. на кн.:] Аппельрот В. Г. Аристотель. Об искусстве поэзии (греческий текст с переводом и объяснениями). М., 1893 // ФО . 1893. Т. 5. Кн.1. Отд. II. С. 26–31.

Деревицкий А. Н. [Рец. на кн.:] Ch. Bénard. L'esthétique d'Aristote et de ses successeurs. Paris 1889] // ФО . 1892. Т. II. Кн. 2. Отд. II. С. 181–183.

Лейкфельд П. Э. К Аристотелю. Analit. prim. II. 23. p. 68, b. 15–29 // ФО . 1892. Т. II. Кн. 2. Отд. I. С. 191–193.

*Маклаков В. А. К вопросу об избрании жребием в Афинах // ФО . 1895. Т. VIII. Кн. 2. Отд. I. С. 179–194.

Мищенко Ф. Г. К Аристотелю: Ἀθηναίων πολιτεία, с. 63 (p.. 159 Ken.) // ФО . 1892. Т. II. Кн. 2. Отд. I. С. 201.

Мищенко Ф. Г. К Аристотелю: Ἀθηναίων πολιτεία 8,1 Sandys // ФО . 1894. Т. VII. Кн. 1. Отд. I. С. 103–106.

Мищенко Ф. Г. Aristotle. Ἀθηναίων πολιτεία, cap. 63,4 // ФО . 1895. Т. VIII. Кн. 1. Отд. I. С. 41–42.

Покровский М. М. 13-я и 21-я главы «Афинской Политии» Аристотеля // ФО . 1894. Т. VII. Кн. 2. Отд. I. С. 240–242.

Покровский М. М. Исследования «Афинской Политии» Аристотеля // ФО . 1895. Т. VIII. Кн. 1. Отд. I. С. 43–68; Кн. 2. Отд. I. С. 121–141.

Х. [Рец. на кн.:] Бузескул В. П. «Афинская полития» Аристотеля, как источник для истории государственного строя Афин до конца V века. Харьков, 1895 // ФО . 1895. Т. VIII. Кн. 2. Отд. II. С. 165–166.

Шварц А. Н. К вопросу о времени написания «Политики» Аристотеля // ФО . 1895. Т. VIII. Кн. 2. Отд. I. С. 144–148.

Шварц А. Н. [Рец. на кн.:] Скворцов Н. «Политика» Аристотеля. Перев. с греч. яз. с примечаниями, с критическим исследованием о «Политике» Аристотеля и с двумя экскурсами, содержащими в себе учение Аристотеля о праве и воспитании. 2-е изд., М. 1893 // ФО . 1894. Т. 1. Кн. 1. Отд. II. С. 22–41.

Шеффер В. А. Афоризмы и заметки к Афинской политии Аристотеля. (По поводу соч. U von Wilamowitz–Möllendorf: Aristoteles und Athen. Berlin 1893. 2 т.) // ФО . 1894. Т. VII. Кн. 1. Отд. I. С. 47–96.