Арктические корпорации и освоенческие риски: вызов и ответ

Автор: Пилясов Александр Николаевич, Цукерман Вячеслав Александрович

Журнал: Арктика и Север @arcticandnorth

Рубрика: Политические процессы и институты

Статья в выпуске: 44, 2021 года.

Бесплатный доступ

Реалии российской Арктики последних десятилетий позволяют выделить особый феномен корпоративных освоенческих рисков, которые можно структурировать на ресурсные, институциональные и экосистемные. Ресурсный риск отражает противоречие между конъюнктурой глобальных ресурсных рынков и конкретными условиями отработки расположенных в Арктической зоне уникальных месторождений; институциональный риск - между федеральными нормами и правилами освоения месторождений природных ресурсов и местными специфическими условиями строительства и эксплуатации ресурсных объектов Арктики; экосистемный риск отражает противоречие между масштабной хозяйственной деятельностью и хрупкостью арктических природных систем. В результате сравнительной оценки освоенческих рисков трёх арктических корпораций России установлено, что самый высокий риск характерен для объектов «Норильского никеля», минимальный - у «НоваТЭКа», средние позиции имеет «Газпромнефть». Используя OLI-парадигму Джона Даннинга, можно утверждать, что арктические корпорации дают ответ на вызов освоенческих рисков путём адаптации своей пространственной, институциональной и организационной структуры к условиям освоения ресурсов и ресурсных территорий. Пространственный фактор наиболее эффективно, с получением выгод на локализации и создании районного кластера, использует в стратегии адаптации к освоенческим рискам «Норильский никель», затем «НоваТЭК», минимально эффективно - «Газпромнефть». Институциональный фактор наиболее эффективно используют «НоваТЭК» и «Газпромнефть», а наименее - «Норильский никель». Оргструктурный фактор как инструмент адаптации к рискам наиболее умело использует «Газпромнефть», слабее - «НоваТЭК» и Норильский никель». Интегрально лучшие позиции по стратегии адаптации к рискам освоения имеет «Газпромнефть», а худшие «Норильский никель», у которого самый значительный контраст между величиной рисков освоения и потенциалом адаптации к ним. Укрепление внутренних компетенций компании и её корпоративной инновационной системы является важнейшим путём для успешного совладания с высокими рисками корпоративного освоения ресурсов и пространств Арктики.

Еще

Освоенческие риски, арктические корпорации, oli-парадигма, стратегии адаптации к рискам

Короткий адрес: https://sciup.org/148323785

IDR: 148323785   |   DOI: 10.37482/issn2221-2698.2021.44.103

Список литературы Арктические корпорации и освоенческие риски: вызов и ответ

  • Селин В.С. Современные инновационные тенденции в промышленном комплексе Севера // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2016. № 1 (48). С. 47-54.
  • Dunning J.H. The Eclectic (OLI) Paradigm of International Production: Past, Present and Future // International Journal of the Economics of Business. 2001. № 8(2). Pp. 173-190.
  • Пилясов А.Н., Замятина Н.Ю. Освоение Севера 2.0: вызовы формирования новой теории // Арктика и Север. 2019. № 34. С. 57-76.
  • Найт Ф.Х. Риск, неопределённость и прибыль. Москва: Издательство «Дело», 2003. 354 с.
  • Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. Москва: ГУ-ВШЭ, 2010. 253 с.
  • Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Российская Арктика: к новому пониманию процессов освоения. Москва: URSS, 2018. 400 с.
  • Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Современная теория освоения: поиски интегрирующей платформы // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2019. Т. 64. № 2. С. 16-28.
  • Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Новая теория освоения (пространства) Арктики и Севера: полимасштабный междисциплинарный синтез // Арктика и Север. 2018. № 3. С. 5-27.
  • Huskey, L. Limits to growth: remote regions, remote institutions // Ann Reg Sci. 2006. № 40. Pp. 147-155. DOI: https://doi.org/10.1007/s00168-005-0043-5
  • Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13. Москва: Госполитиздат, 1959. 771 с.
  • Проблемы экологии полярных областей / Под ред. Г.В. Воропаева. Москва: Наука, 1983. 108 с.
  • Пилясов А.Н., Путилова Е.С. Современный ресурсный проект Арктики для промышленной политики России: полюс роста национальной экономики или "собор в пустыне"? // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2020. Т. 3. С. 4-17.
  • Дудин М., Лясников Н., Проценко О., Цветков В. Квантификация и оценка рисков проектов добычи углеводородных ресурсов в Арктике // Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 4. С. 168195.
  • Трубицина О.П., Башкин В.Н. Геоэкология и геополитика в Арктике: экологические и политические риски// Проблемы анализа риска. 2017. Т. 14. № 2. С. 52-62.
  • Зимин Б.Н. Размещение производства в рыночной среде. Москва: Альфа-М, 2003. 176 с.
  • Iammarino S., McCann Ph. Multinationals and Economic Geography. United Kingdom: Edward Elgar, 2013. 480 p.
  • Huskey L. Alaska's Economy: The First World War, Frontier Fragility, and Jack London // The Northern Review. 2017. № 44. Pp. 327-346.
  • Innovation and Institutional Embeddedness of Multinational Companies / Ed. by M. Heidenreich. London: Edward Elgar, 2012. 373 p.
  • Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Москва: Новое издательство, 2007. 224 с.
  • Пилясов А.Н., Путилова Е.С. Периферийная инновационная система и ее место в процессе освоения ресурсов российской Арктики // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. 2020. Т. 107. № 3-4. С. 38-59.
Еще
Статья научная