Критический обзор историографии второй мировой войны в советской научной литературе (1941-1991) (на некоторых примерах историографии Узбекистана)

Сегодня одной из основных проблем современной историографии является анализ результатов исследований по истории Второй мировой войны. При решении данной проблемы выдвигаются новые подходы и различные противоположные концепции. Историография, посвященная вопросам Второй мировой войны, сформировалась во второй половине ХХ века. По некоторым данным литературный фонд, связанный с историей Второй мировой войны и созданный в период до конца ХХ века, составил около 22 тыс. ед. научной и научно-популярной литературы [1, с. 5].

В СССР до 1991 г. история Второй мировой войны курировалась центральными политическими органами страны. Правящая коммунистическая партия использовала историю, в частности историю Второй мировой войны (официально в СССР – Великая Отечественная война), в целях идеологической пропаганды. В исследованиях по этой теме, многотомных книгах, статьях, вне зависимости от рассматриваемого аспекта авторы вынуждены были подчеркивать особую роль и восхвалять вклад в победу коммунистической партии. Появилось множество исследований, целью которых было показать организаторские и другие заслуги коммунистической партии в годы Второй мировой войны. Данная тенденция прослеживается и в историографии Узбекистана в период 1941-1991 гг. [2].

Еще одним негативным свойством советской историографии Второй мировой войны стало скудность ее источников. Абсолютное большинство архивных материалов были закрыты для исследователей. Кроме того, практически не использовались зарубежные архивные материалы. Круп- ные исследования (например, 6-томная «История Великой Отечественной войны» [3] обращались к некоторым архивным источникам и научной литературе, в которых нашло отражение преимущество Красной Армии и советской экономики. В то же время отвергались источники, рассматривающие недостатки и просчеты высшего советского командования.

В советской историографии можно найти множество исследований, статей, мемуаров и многотомных коллективных изданий, посвященных Второй мировой войне. Но основной их особенностью являлось следование официальной государственной идеологии и однотипность стилистики текстов.

Мероприятия по сбору информации и освещению событий по истории Второй мировой войны начались в тяжелый период 1941-1942 гг. Цель и задачи работы в данном направлении были определены 14 апреля 1942 г. Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) и на заседании Академии Наук СССР [4, с. 3]. Выступающие на заседаниях историки выделяли основным приоритетным направлением исследований вопросы освещения человеконенавистнической сущности идей фашизма и противодействия им.

Наряду со сбором оперативных сведений и их обработкой, перед историками была поставлена задача по долгосрочному планированию сбора и хранения информации и дальнейшего ее использования в научных исследованиях. Собранные в период войны 1941-1945 гг. данные свидетельствовали не только о военных действиях и героизме сражавшихся бойцов. Кроме того, данные работы имеет многосторонний характер, поскольку отражала вопросы эвакуации, тыла, перехода экономики на военные рельсы, сельскохозяйственной деятельности, становления промышленности в Центральной Азии, всего народного хозяйства, вклад науки и культуры в победу над врагом и др.

Была создана комиссия (с отделами и филиалами) по истории войны 1941-1945 гг. Данная комиссия начала функционировать и в Узбекистане, деятельностью которой стал сбор материалов о войне. Основную часть литературы в годы Второй мировой войны составляли выступления в прессе государственных деятелей таких, как У.Юсупов и Ю.Ахунбабаев, и изданные на их основе брошюры [5]. В них обычно приводятся краткие данные о борьбе с фашизмом, переходе экономики Узбекистана на военные рельсы, также о некоторых отраслях экономики республики.

В процессе информирования о событиях Второй мировой войны особую роль играли СМИ. В частности, наряду с освещением военных действий и героизма бойцов, в прессе приводились данные о ряде отраслей экономики республики. Газеты “Красный Узбекистан”, “Социалистическое земледелие”, “Финансовая газета”, “Комсомольская правда” и ряд других центральных республиканских и областных изданий и широко освещали жизнь тыла на основе коммунистической идеологии.

Историческая литература 1941-1945 гг. в основном носила публицистический-практический характер, не затрагивала актуальные проблемы своего времени. Поскольку основа исследований была скудна, исторические публикации не освещали в полной мере вопросы тыловой жизни тыла. Вместе с тем публикации военного времени послужили отправной точкой для формирования концепция советской историографии в последующие годы.

В условиях «холодной войны», наступившей после 1945 г., история Второй моровой войны превратилась в идеологическое оружие СССР. Справедливости ради следует отметить, что и в западной историографии существовал односторонний подход. В СССР и западных странах история Второй мировой войны трактовалась с разных позиций в зависимости от политических взглядов и целей. Научные работы по истории Второй мировой войны в СССР писались по утвержденным коммунистической партией источникам. Обычно в них раскрывалась сущность преимущества социалистического строя и героизма вооруженных сил СССР. В результате такого подхода в освещении (т. е. акцентировании внимания на успехах и замалчивания провалов) история Второй мировой войны имела определенную однобокость.

Естественно не говорилось об ошибках КПСС, допущенных в предвоенный период и в годы войны, которые стали причиной многомиллионных жертв. В результате проводимой советским государством жесткой политики в отношении объективной интерпретации событий тех лет, в истории Второй мировой войны появился ряд «белых пятен».

В последующие после 1945 г. десятилетия в Узбекистане существенно увеличилось количество научных работ по истории Второй мировой войны. Но в конце 40-х и начале 50-х гг. ХХ века начавшаяся новая волна сталинских репрессий негативно повлияла на развитие истории и всего комплекса социально-гуманитарных наук. Научные работы периода 1945-1956 гг. носили научно-публицистический характер и не освещали основных проблем темы. Как и в годы войны свою отрицательную роль сыграло повсеместное насаждение культа личности Сталина. Во многих научных «исследованиях» умело обходились неудобные темы и провалы коммунистического режима.

В 1945-1955 гг. советская историография не уделяла должное внимание основным аспектам истории Второй мировой войны. Не проводились широкие исследования по изучению социально-экономической жизни союзных республик и их вклад в обеспечения победы. Хотя были опубликованы некоторые архивные документы и материалы, но тем не менее архивная источниковая основа была небольшой. На это были свои причины. В первую очередь архивные документы не были систематизированы, поэтому обычно исследователи пользовались текущими архивами.

Несмотря на вышеназванные трудности в те годы были защищены более 10 кандидатских диссертаций на русском и узбекском языках, посвященных участию Узбекистана в войне. В них, в частности, рассматривались вопросы сельского хозяйства Узбекистана в тот период, участие узбекистанских бойцов в военных действиях, вклада женщин Узбекистана, каждой области в отдельности в победу и др [6].

В комплексном освещении военной экономики бывшего Союза в годы Второй мировой войны особую роль играет монография председателя Государственного планового комитета СССР Н.А. Вознесенского. В монографию были включены новые данные по Восточным экономическим зонам (Урал, Сибирь, Средняя Азия и Казахстан), в которых рассматриваются их возросшая роль и значение в производстве промышленных и сельскохозяйственных товаров. Приведенные в монографии научные выводы, конкретные факты и приоритетные направления широко использовались исследователями, изучающими экономику периода Второй мировой войны. Но исследование Н.А. Вознесенского имеет, на наш взгляд, ряд существенных недостатков. Во-первых, монография пронизана преклонением перед личностью Сталина. Во-вторых, выпячивалась преимущество социалистической экономики и замалчивались ее недостатки.

Социально-политически изменения 50-60 гг. ХХ века, то есть процесс десталинизации, «оттепель» и относительная демократизация общества открыли перед исследователями новые возможности. В этих новых условиях историки и публицисты получили право критиковать ошибки Сталина в канун и во время войны, использовать необъявленные архивные материалы и документы. В результате исследования по истории Второй мировой войны изменились количественно и качественно. Появившиеся в 50-60 гг. некоторые историографические работы имели фундаментальный характер, что непосредственно повлияло на освещение темы в последующем.

В 60-е гг. прошлого столетия на развитие узбекской историографии серьезно повлиял коллективный 6-томный труд «История Великой Отечественной войны», изданный в Москве в 1960-1965 гг. В книге наряду с военными операциями, политическим и социальным состоянием республики изучались отрасли экономики в военный период: промышленность (в основном военная и тяжелая), сельское хозяйство, транспорт и др.

Данное комплексное исследование опиралось на ранее не использованные и новые научные источники. В результате события Второй мировой войны были анализированы глубже: написаны на основе утвержденных властью шаблонов 6-томной истории войны, во главу угла ставилась ведущая роль правящей партии в сплачивании народных масс.

Кроме того, из-за сильного желания авторов исследования опубликовать труд в кратчайшие сроки и сильного влияния коммунистической идеологии многие спорные вопросы остались без ответа. В книге был развенчан культ личности Сталина. В то же время встречались противоречия. К примеру, причиной всех грубых просчетов и поражений был назван Сталин, а коммунистическая партия вроде бы не имели к ним никакого отношения. Конечно же, это не так. Представляется нелогичным отделять деятельность коммунистической партии от деятельности ее руководителя И. Сталина.

Коллективный 6-томный труд «История Великой Отечественной войны» опирался на коммунистическую идеологию, но в то же время оживил некоторым образом изучение истории войны. В данном научном произведении впервые были рассмотрены вопросы военно-экономических возможностей СССР в предвоенный период, перевод экономики страны на военные рельсы, эвакуация и строительство промышленности на восточных территориях, восстановлении хозяйства на освобожденных землях. Вместе с тем, освещение вопросов, связанных с экономикой, не выходило за рамки коммунистической идеологии и носило субъективный характер.

В Узбекистане в результате возникновения нового методологического подхода и использования новых документов исследователи старались изучать историю Второй мировой войны с объективной точки зрения. Наглядным примером этому могут служить подготовленные и изданные Институтом истории Академии наук Узбекистана в 1966 г. «Узбекистан в годы Великой Отечественной войны» и в 1975 г. «Вклад трудящихся Узбекистана в победу над фашистской Германией» [7]. Данные произведения в этих книгах первую очередь отличаются более высоким уровнем научного изложения.

В 60-80 гг. ХХ века в Узбекистане среди исследователей по истории Второй мировой войны значительное место заняли работы, посвященные экономике военного времени и жизни тыла. Данные аспекты военной истории считаются наиболее сложными. Поскольку при освещении экономики Узбекистана 1941-1945 гг. исследователь должен изучить широкий спектр вопросов: перевод экономики на военные рельсы, дальнейшее ее укрепление в этом статусе, сельское хозяйство, транспорт, энергетика, кадровые проблемы и др. В эти годы в историографии Узбекистана увеличилось количество исследований и комплексных работ, посвященных вкладу женщин в победу над нацистской Германией, а также их трудовая и общественная деятельность.

Во второй половине 60 гг. и начале 80 гг. ХХ века в историографии большинство исследований рассматривали деятельность коммунистической партии в годы войны. В них, конечно же, внимание акцентировалось на ее положительной роли. Усиление контроля ЦК КПСС над издаваемой военно-исторической литературой уничтожило последние проявления частного мнения в исследованиях. Вне зависимости от названия книги, статьи, от приведенных фактов, выводы были в рамках установок коммунистической идеологии.

Проводимые научные исследования не ограничивались только изданием монографий и многотомных работ. Кроме того, сотни статей публиковались в газетах и научных журналах, историки выступали с докладами на конференциях. Обычно в них содержался богатый фактический материал. Статьи и тезисы докладов способствовали популяризации и обогащению новыми данными истории Второй мировой войны.

С увеличением числа научных работ по истории Второй мировой войны повысилась и научная компетентность исследований. При конкретном историческом анализе экономики военного времени исследователи также уделяли внимание и социальной сфере. Комплексное изучение данных вопросов характерно для историографии конца 70 гг. – начала 80 гг. К примеру, если объектом исследования была определенная отрасль промышленности, наряду с ней рассматривались другие важные аспекты: перевод экономики на военные нужды, подготовка кадров, возникновение новых секторов экономики на востоке страны, социальная жизнь и трудовой подвиг работников тыла.

Основной научной работой историографии Узбекистана является 3-томный труд «Узбекистан в годы Великой Отечественной войны» [8]. Данная монография вобрала в себя все преимущества и недостатки историографии того периода. При подготовке монографии использовались ранее неизвестные архивные документы и последние результаты исследований, огромный фактический материал. В ней подробно рассматривались вопросы экономического и политического состояния Узбекистана в предвоенный период, переход экономики на военный режим, эвакуация населения и промышленности, участие узбекистанцев в военных действиях, вопросы науки и культуры в период 1941-1945 гг.

В монографии на основе архивных документов периода Второй мировой войны приведены убедительные доказательства тяжелого положения народа Узбекистана, его вклад в создании новых предприятий в сложных социальных условиях, в обеспечении фронта продовольствием, одеждой и оружием.

Методологической основой монографии послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, Постановления съездов, материалы пленумов и конференций ЦК КПСС, постановления, принятые по случаю юбилеев руководителей бывшего СССР. Поэтому история Второй мировой войны в данной интерпретации была политизированной, а события того периода похожи на героическую эпопею с участием КПСС и высших партийных деятелей. Если основным достоинством данной работы является наличие богатого научного материала, то в качестве недостатков можно назвать субъективность, излишнюю политизированность, искусственное выпячивание роли КПСС.

В середине 80-х годов ХХ века в советском обществе началась перестройка. В результате непродуманных и политически ошибочных действий советского руководства государство буквально развалилось, но тем не менее перестройка стала причиной определенных изменений в социально-политической структуре советского общества.

В годы перестройки в науке Узбекистана, в частности в исторической науке также произошел ряд изменений. Но, в этот период еще существующей коммунистической идеологии не было возможности полностью изучить «белые пятна» истории Второй мировой войны. Несмотря на это, в 1985-1990 гг. по истории войны были изданы книги, опубликованы статьи, защищены кандидатские и докторские диссертации [9].

Историческая наука Узбекистана в советский период (1941-1991 гг.) добилась определенных результатов в деле изучения истории Республики в годы Второй мировой войны. Усилиями историков по уровню того времени был собран большой объем материалов и исторических источников, эти материалы были систематизированы и обобщены с научной точки зрения. Но данные исследования основыва- лись на позициях марксизма и партийности.

На основе приведенных выше исследований по истории Второй мировой войны мы можем сделать два вывода. Во-первых, по теме истории данной войны и по всем направлениям опубликовано и издано огромное множество работ. Во-вторых, практически все труды в этой области написаны по единому шаблону, прославляющему «гениальную» роль коммунистической партии.