Аспекты рассмотрения налоговых споров

Споры с налоговыми органами в судах, а также досудебные налоговые споры и достижение положительных результатов в их разрешении под силу только опытному специалисту.

Любое дело, рассматриваемое в суде, можно отнести к разряду «тяжелых». Можно с уверенностью сказать, что, будь иначе, дело не дошло бы до суда. Но даже среди этих дел можно встретить такие, которые по своей «тяжести» намного опережают остальные. К таким делам относятся налоговые споры. Никому не удается остаться вне этой сферы, поскольку платить налоги приходится всем: и гражданам, и юридическим лицам. Знание налогоплательщиком прав и обязанностей, как своих, так и проверяющей стороны, позволит активно участвовать в ходе проведения проверки, определения результатов, вынесения решения по ее окончании о привлечении или непривлечении к ответственности ввиду выявления каких-либо нарушений законодательства [1].

Налоговые споры и их разрешение - сфера деятельности, требующая специальных познаний, навыков и опыта. Разобраться в хитросплетениях Налогового кодекса, ПБУ (Правил по бухгалтерскому учету), писем Минфина и ФНС, правоприменительной практики и найти то, самое нужное, что поможет отстоять точку зрения налогоплательщика, является ответственной задачей.

Налогоплательщик должен четко осознавать важность проведения досудебного урегулирования налоговых споров наряду с рассмотрением налоговых споров в судах. Урегулирование налоговых споров, которое может включать в себя досудебное урегулирование, требует от специалиста узкоспециализированных знаний и опыта.

По нашему мнению, процедура внесудебного разрешения налоговых споров требует более детального урегулирования Налоговым кодексом РФ.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров наглядно показывает, что правильная система организации учета и выплаты налогов, налоговое планирование смогут гарантировать положительный результат при проверке предприятий и предпринимателей налоговыми органами и позволят не доводить решение налоговых споров до суда.

Согласно арбитражной практике, рассмотрение налоговых споров предусматривает, что если одна сторона подает иск, то и у другой стороны есть такая же возможность и право на налоговый спор. Практика, когда предприниматель ведет арбитражные налоговые споры, подавая иск на контролирующие органы, достаточно распространена. В этом случае суд также учитывает все предоставленные доказательства и на их основании принимает объективное решение. Судебные налоговые споры могут различаться по виду налога, но судебное разрешение налоговых споров может классифицироваться и по принадлежности к налогам и сборам по их федеральному или местному значению.

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров требует от специалиста детального изучения документации, на основании которой и будет обозначаться перспектива дела.

Действующее законодательство о налогах и сборах предусматривает право налогоплательщика, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, на возмещение сумм налога в случае превышения сумм налога, уплаченных за приобретаемые товарно-материальные ценности, над суммой налога, полученной за реализованные товары.

Порядок возмещения НДС установлен ст. 176 Налогового кодекса РФ и предусматривает зачет или возврат сумм налога. Сумма НДС к возмещению отражается в налоговой декларации по итогам налогового периода, и решение о возмещении принимается налоговой инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки. Зачет переплаты по налогу можно проводить в счет погашения недоимки по федеральным налогам, а также задолженности по пеням, штрафам, в случае наличия таковой, а возврат сумм НДС на расчетный счет налогоплательщика – только по его письменному заявлению.

Однако налоговые органы зачастую отказывают налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Оспаривание подобных решений налоговых инспекций является основной формой судебной защиты права налогоплательщика на возмещение НДС, данная категория споров – споры об отказе в возмещении НДС – один из самых распространенных видов налоговых споров в судебной практике.

Ст. 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок на обращение в суд с подобным заявлением, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов, оспариваемым решением. Обязательный досудебный порядок для оспаривания подобных решений нормами НК РФ прямо не установлен. Поэтому Решение об отказе в возмещении НДС на практике обжалуется в вышестоящем налоговом органе или оспаривается в суде вместе с соответствующим решением о привлечении к налоговой ответственности, принятым по итогам той же камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщик, обращаясь в суд, также вправе соединить указанные требования с требованием обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав путем возврата (принятия решения о возврате) суммы НДС на расчетный счет налогоплательщика. Такое требование может быть удовлетворено лишь при наличии оснований для возврата (отсутствие недоимки, подача заявления на возврат НДС в налоговый орган).

В зависимости от оснований предъявления сумм НДС к вычету в делах об оспаривании решений об отказе в возмещении НДС выделяют следующие категории, обладающие значительной спецификой:

• 1)    дела о возмещении НДС при импорте (ввозе на таможенную территорию РФ);

• 2)    дела о возмещении НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке;

• 3)    дела о возмещении НДС при экспорте (применение ставки 0 процентов).

Опровержение доводов налогового органа, послуживших основанием для отказа в возмещении НДС, требует от налогоплательщика тщательной подготовки доказательственной базы, проработки аргументированной позиции с учетом норм законодательства, сложившейся судебной практики и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делам о признании недействительными решений об отказе в возмещении НДС налогоплательщик должен быть готов опровергнуть и новые доводы налогового органа, дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, убедительно показать суду их несостоятельность, основываясь на нормах НК РФ, с учетом позиций Конституционного суда РФ, ВАС РФ и сложившейся судебной практики, подкрепить свои аргументы надлежащими доказательствами, подтверждающими те обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, и отвечающими критериям относимости и допустимости доказательств.

Рассмотрим пример: по итогам проверки инспекторы обнаружили, что предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», несколько лет не представлял налоговую отчетность (с 2009 по 2012 гг.). Налогоплательщик объяснил это тем, что в указанные периоды доходов от предпринимательской деятельности не получал. Однако налоговики сочли, что даже при отсутствии доходов «упрощенщик» должен был подавать декларацию.

Суд признал, что требование инспекции правомерно. Даже при отсутствии доходов предприниматель должен своевременно представлять в налоговый орган декларацию по УСН, поскольку обязанность представления отчетности не зависит от результатов предпринимательской деятельности (Определение Конституционного суда РФ). Таким образом, обязанность по представлению налоговой отчетности связана с наличием статуса индивидуального предпринимателя. Отсутствие у индивидуального предпринимателя суммы налога к уплате по итогам отчетного периода значения не имеет.

Ссылки:

1. Залибекова Д.З. Роль камеральной налоговой проверки в системе налогового контроля // Казанская наука. 2012. № 9. С. 81.