Аудит материальных затрат (на примере ООО "Горизонт")

Актуальность статьи заключается в том, что на предприятиях все большее значение приобретает контроль за материальными затратами. Одним из основных показателей работы предприятия является себестоимость продукции.

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» в лице директора Алексеева Ю.П. приняло решение пригласить аудиторскую организацию ООО «Аудит-АШ» для выражения мнения о достоверности формирования бухгалтерской отчетности и правильности ведения бухгалтерского учета в части материальных затрат.

Для проведения аудита ООО «Аудит-АШ» принимает решение о начале и (или) продолжении работы с клиентом или работы по определенному заданию. Решение становится положительным.

Стороны заключают договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Аудиторская организация ООО «Аудит-АШ» в лице директора Алиевой А.Ш. запрашивает документы ООО «Горизонт» и дает заполнить документ о принятии на работу.

Основным видом деятельности предприятия являются - разведочное бурение.

Далее аудитор приступает к разработке плана и программы.

Аналитические процедуры и рабочие документы аудита затрат на производство четко не регламентированы, поэтому необходимо совершенствование методики аудита затрат на производство, так как данная проверка является одной из самых сложных и трудоемких разделов аудита из-за большого количества проверяемой информации, первичных документов и регистров, подлежащих тестированию (таблица 1).

Таблица 1 – Тест оценки эффективности системы внутреннего контроля учета материальных затрат

Факторы	Оценка системы внутреннего контроля	Оценка аудиторского риска
Средства контроля
Наличие        материально ответственного лица	Имеется приказ, заключены договора	Низкая
Санкционирование операций по движению материальных ценностей	Все операции производятся с разрешением уполномоченных лиц и посредством оформления надлежащих документов	Средняя
Проверяется   ли   качество первичной документации	Проверяется, но этому не уделяется должного внимания	Средняя
Проверяется ли правильность оценки МПЗ при снижении их на затраты	Проверяются бухгалтерией первичная документация	Высокая
Система бухгалтерского учета
Проверяется ли правильность учета и обоснованность распределения затрат на производство	Проверяется по первичным документам	Высокая
Проверяется ли полнота и своевременность оприходования произведенной продукции, а также            исчисления себестоимости	Только при составлении квартальных и годового отчета	Средняя
Используется ли расчет фактической себестоимости продукции для списания разницы между фактической и плановой себестоимостью	Разница списывается автоматически	Средняя
Сдаются ли отчеты о движении готовой продукции согласно документооборота	Сдаются ежемесячно	Средняя
Сверяются ли данные синтетического и аналитического учета	Ежеквартально	Средняя
Имеется ли доступ к банкам накладных, лимитнозаборных карт, нарядам, табелям	Нет	Низкая
Производятся ли ежедневные отчеты о использовании материалов	Нет, проверяются только месячные отчеты	Средняя
Правильно ли классифицируются затраты по элементам затрат	да	Низкая

Выбран ли метод учета затрат и калькулирования себестоимости

Да

Низкая

Из данных тестирования видно, что на предприятии уровень внутреннего контроля по учету затрат на производство находится на среднем уровне. Организация и ведение учета также отвечает среднему уровню требований.

Методика расчета аудитором уровня существенности основывается на расчетном подходе.

Риск необнаружения – вероятность необнаружения аудитором существенных ошибок после необнаружения их системами внутреннего контроля. Определяется по формуле (формула 1):

АР = РН ∗ ВР ∗ РСК,                          (1)

где АР – аудиторский риск, %;

РН – риск необнаружения, %;

ВХР – внутрихозяйственный риск, %;

РСК – риск средств контроля, %.

Аудиторский риск найдем, применяя формулу учета отрицательных и положительных факторов – результатов тестирования компонентов аудиторского риска (таблица 2).

Таблица 2 – Расчет значений компонентов риска

Компонент риска	Количество отрицательных факторов	Общее число факторов	Значение компонента
1	2	3	4=2/3
ВР	2	3	0,33
РК	1	5	0,2
РН	2	4	0,5

С вероятностью 3,3 % в проверки не будут выявлены существенные ошибки. При разработке плана аудита устанавливается приемлемый уровень существенности с целью определения существенных искажений.

Расчеты уровня существенности проведем на основании данных отчетности предприятия ООО «Горизонт».

Таблица 3 – Расчет уровня существенности.

	Контрольный показатель (6)	на начало периода (руб.)	на конец периода (руб.)	Процент (7)	Результат расчета (руб.)
	(1)	(2)	(3)	(4)	(5) = ((2)+(3)*(4)/100)
1	Выручка	2 693 467	2 420 292	2%	1 022 752
2	Прибыль          до налогообложения	45 452	55 370	5%	50 411
3	Валовая прибыль	319 820	58 547	2%	75 673
4	Чистые активы	428 535	402 575	2%	166 222
5	Валюта баланса (активы)	2 757 933	2 618 165	2%	1 075 219
6	Совокупные расходы	152 465	290 308	2%	88 554
7	Материальные затраты	780 368	712 224	2%	298 518
8	Общий уровень существенности				396 764
9	Ожидание искажений				60%
10	Рабочая существенность				238 058
11	Специальная существенность для материальных затрат				298 518
12	Рабочая специальная существенность				179 111

Так как аудиторский риск меньше 5%, то для расчета берем верхнюю границу диапазона.

В общем плане и программе аудиторской проверки отчетности будет отражен уровень существенности рублей.

Можно сформировать вывод о том, что методика применения аудиторской выборки с учетом установленного уровня существенности будет следующей: выявленные нарушения, равные или превышающие по размеру указанное значение в ходе проверки по бухгалтерской отчетности в целом, отдельным счетам учетам, группам однотипных операций.

Следовательно, счета баланса, на которых на конец 2017 года числится свыше 396 764 рублей, либо изменения в которых превысили 396 764 рублей.

Рассмотрим стандартные ошибки при проведении аудита затрат на производство вне зависимости деятельности организации:

– несоответствие фактически применяемого метода учета затрат методу, утвержденному в учетной политике предприятия;

– неправомерное включение в себестоимость затрат на производство;

– неправильное разграничение расходов по отчетным периодам;

– искажение оценки стоимости незавершенного производства;

– принятие нормированных расходов выше установленной нормы.

На основе анализа выявленных ошибок и отклонений намечаются резервы снижения себестоимости продукции, что стимулирует экономический рост предприятия.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

• 1)    При проверке первичного документооборота было выявлено, что организация не учла в составе расходов материальные затраты за отчетный период. Схема записей будет выглядеть следующим образом (таблица 4).

Таблица 4 – Схема записей по счетам

Дебет	Кредит	Сумма, руб	Содержание операции
20	10.1	50 000	Отпущены материалы за оказание услуг
20	10.5	147 000	Отпущены запчасти
20	10.3	20 000	Списан бензин

Таким образом, себестоимость исказилась на сумму 217 000 рублей.

• 2)    Бухгалтер не взял на себя ответственность за недостачу

материальных ценностей и факты недостачи были скрыты.

Для выявления недостач необходимо провести инвентаризацию. Сумма выявленной недостачи сырья в пределах норм естественной убыли признается расходом по обычным видам деятельности и относится на счета учета затрат на производство. Для компании выгодно отражать недостачи в пределах норм, поскольку это увеличивает расходы, а, следовательно, снижает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Ошибка заключается в том, что никакими проводками недостача в бухгалтерском учете не отражена.

В проводках это будет выглядеть следующим образом (таблица 5).

Таблица 5 – Схема записей по счетам

Дебет	Кредит	Сумма, руб	Содержание операции
94	10	40 000	Отражена недостача товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации
20	94	40 000	Отражены потери от недостачи в пределах естественной убыли

Таким образом, аудит затрат на производство может осуществляться как отдельная проверка, так и как один из сегментов аудита. В свете выше перечисленного, мы видим, что объем, программу и методику аудита затрат на производство аудитор определяет самостоятельно, исходя из целей проведения проверки, трудовых, финансовых и временных ресурсов.

В ходе проверки было установлено, что первичная документация на предприятии проверяется, однако этому не уделяется должного внимания.

Расчет фактической себестоимости продукции для списания разницы между фактической и плановой себестоимостью списывается автоматически.

Ежемесячно сдаются отчеты о движении готовой продукции согласно документообороту.

Полнота    и своевременность оприходования произведенной продукции, а также исчисления себестоимости проверяется только при составлении квартальных и годовых отчетов.

Каждый квартал сверяются и данные синтетического и аналитического учета.

Ежедневные отчеты об использовании материалов проверяются только каждый месяц.

Затраты по элементам правильно классифицированы.

Также следует отметить, что данный вопрос является особо актуальной области и оказывает существенное влияние на достоверность финансовой отчетности, таким образом, аудит является важной и существенной частью внутреннего контроля.

Проведен аудит материальных затрат, в результате которого выявлены факты, которые хотя и являются нарушениями порядка ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности, но в силу своего характера и величины не оказывают существенного влияния на бухгалтерскую отчетность. Поэтому в завершительных процедурах выдано немодифицированное аудиторское заключение.

По данным моментам были предложены следующие предложения:

• –    следует более полно отразить в учетной политике принципы учета затрат на производство;

• –    каждый год следует проводить обязательные, плановые и внеплановые инвентаризации;

• –  регулярно  проводить сверку данных аналитического  и

• синтетического учета с главной книгой и отчетностью.