Аудит сервисной деятельности как отдельная форма внутреннего контроля

Контрольная среда с позиции сервисной деятельности представляет собой систему мониторинга. При рассмотрении данной схемы отметим значимость системы мониторинга. Мониторинг реализации сервисных проектов представляет постоянный, систематический сбор информации в целях осуществления наблюдения и контроля за ходом развития проектов. Это позволяет дать оценку и прогноз экономических процессов[1], их влияния на сервисную деятельность, а также сопоставить результаты постоянных наблюдений для получения обоснованных представлений об их действительном положении, тенденциях развития. Завершается мониторинг разработкой и применением превентивных мер, направленных на недопущение неблагоприятного сценария реализации проекта.

Концепция внутреннего аудита начала формироваться при переходе от подтверждающего к системно-ориентированному аудиту. При эффективной системе внутреннего контроля вероятность ошибок незначительна и данные отчетов достаточно полны и точны [6].

Контрольная функция внутреннего аудита остается одной из главных, хотя и не единственной. Внутренние аудиторы поддерживают эффективность деятельности системы внутреннего контроля, анализируют контрольные системы, оценивают отражаемые в учете хозяйственные операции с позиции законодательства, анализируют эффективность экономической деятельности организации и выполняют ряд других функций[2].

Поскольку аудит сервисной деятельности предполагает выполнение правил применяемых в правилах стандартах аудиторской деятельности. Общий аудит предполагает четкое разграничение функций и объектов проверки между членами аудиторской группы. Аудиторская группа должна включать в состав главного аудитора, выполняющего организационные функции осуществляемой проверки. Таким образом, аудиторская деятельность подчинена четкому планированию своей деятельности. Сервисный аудит, предполагает также составление плана проверки, как правило это объем контрольных мероприятий, непосредственно связанный с объемом документооборота по данному сегменту проверки[3]. Например, подтверждающая информация лежащая в основе первичного документооборота бухгалтерского (финансового) учета, также может найти свое отражение при разработке документооборота сервисной деятельности. Следовательно планирование сервисной деятельности внутри организации при четкой организованной системе документооборота [7], предполагает разграничение данных функции. План аудита сервисной деятельности в кратком изложении может быть представлен, как контрольное лицо отвечающее за конкретный объект проверки. Непосредственно после этапа планирования аудита сервисной деятельности, группа прибывает на объект проверки. Используя методы применяемые при проведении общего аудита, такие как интервью, анкетирование, опросы, телефонные звонки, аудитор может получить дополнительную информацию лежащую вне системы внутреннего контроля[4].

Полученная таким образом информация принимается к аудиту только в части запроса дополнительной информации. Полученная в ходе аудита сервисной деятельности информация, как правило отражается в виде отчета по проведенным мероприятиям. Поскольку в общем аудите применяется система отчетов подтверждающих достоверность финансовой отчетности. Отчет по результатам аудита сервисной деятельности, не содержит категории достоверности рассмотренной информации, а скорее лежит в поисках потерь, качества осуществляемых услуг и т.п. Таким образом, исходя из главной концепции аудита, обобщения теории и практики, внутренний аудит можно рассматривать как систему контроля за сервисной деятельностью, организованную на хозяйствующем субъекте в интересах его собственников (или руководства) и регламентируемую внутренними документами.

Мониторинг реализации сервисных программ должен опираться на система внутреннего контроля, системы оперативного контроля, а также данных ранее проведенных проверок аудита сервисной деятельности[5]. В данном процессе находит четкое отражение принципы управленческого учета, один из подходов которых является создание центров ответственности. Как правило центры ответственности это какой либо отдел, с руководящим менеджером во главе. Таким образом реализуется принцип оперативного контроля, поскольку за каждым объектом контроля устанавливается отдельный контроллер – менеджер. Между тем, включение результатов ранее проведенных контрольных мероприятий при осуществлении аудита сервисной деятельности позволяет выявить узкие места в текущей системе внутреннего контроля.

Выявленные закономерности и причинно – следственные связи позволяют установить требования к системе мониторинга за процессами сервисной деятельности. Разработка превентивных мер заключается в разработке регламента деятельности контрольного органа организации, им может быть внутренний контролер, либо менеджер – контролер, отвечающий за результаты исполнения данного регламента согласно требованиям заложенным в его должностной инструкции. Регламент контрольных мероприятий должен включать список важных с позиции контрольной функции задач, требующих выполнения во временном разрезе и закрепленный за каждой задачей ответственным лицом. Выполнение данного регламента осуществляется каждый день, в конце для формируется контрольный формуляр в котором отражаются результаты контрольных мероприятий.

Таким образом, аудит сервисной деятельности имеет всесторонний характер, позволяющий включать в состав контрольных и аналитических процедур, передовые подходы и современные методы контрольных мероприятий. На наш взгляд это имеет как положительные так и отрицательные стороны. К положительным следует отнести широкий выбор методов при проведении аудита сервисной деятельности, однако их применимость в каждом отдельном сегменте вызывает сомнение. Сервисная деятельность многообразна, а следовательно, требует индивидуального подхода к формированию контрольных мероприятий, что затрудняет формирование единого подхода к аудиту сервисной деятельности.