Авангард как общекультурное явление в динамике европейской духовной жизни: философский анализ

Переход от новоевропейской к современной культур-системе обусловлен непростыми социокультурными процессами XIX–XX вв. Определим их общим понятием «культура авангарда».

Сложность в изучении феномена авангарда как общекультурного явления в истории европейской (евро-атлантической) цивилизации объясняется тем, что если в исследованиях позднего эллинизма и Возрождения, несмотря на множественную разноголосицу оценок проблем их развития, существует понимание этих эпох как переходных, то в работах ученых о событиях рубежа XIX–XX вв. подобное единство отсутствует. Более того, в отечественной гуманитарной мысли существует традиция интерпретации авангарда преимущественно как явления эстетического, имеющего отношение к искусству, а значит, трудно определяемого в науке, религии и философии. Процессы, происходившие в этих трех формах культуры, сложны и противоречивы. К тому же они носили качественный характер, как и в художественной сфере, низлагая культур-доминантные характеристики новоевропейской культур-системы и утверждая новые, образующие существо современной. В связи с этим попытаемся установить специфику данных процессов в каждой из указанных форм духовной жизни и рассмотреть феномен авангарда как общекультурного явления в динамике европейской культуры.

Причины его возникновения носят комплексный многофакторный характер и связаны с конкретно-историческими условиями развития европейского (евро-атлантического) общества второй половины XIX в.: коренным переворотом в жизни человека ввиду использования машинного труда. Наряду с технико-технологическими аспектами процессы утверждения авангарда вызваны и осо- бенностями политического, социально-экономического развития стран евро-атлантической цивилизации. С политической точки зрения середина – вторая половина XIX в. считается временем завершения национально-освободительного движения и многочисленных революций. Последние, на наш взгляд, уникальны, поскольку революционными процессами середины XIX в. впервые охвачены все страны Европейского континента. Кардинальные изменения в этот период произошли в социальной структуре стран евро-атлантической цивилизации. Формировалась финансовая аристократия, претендующая на роль элиты. Кроме того, индустриальное общество создавало условия для развития частной инициативы и становления среднего класса. Его основу составляли люди, получившие качественное образование, с опытом практической деятельности в сфере предпринимательства. С социальной точки зрения машинизация производства позволила вовлекать в технологические процессы труд женщин и детей, повышая их социальный статус.

Формированию общности культуры стран Евро-атлантического региона способствовали миграционные процессы. Так, в XIX в. из Европы в США выехали 30 млн человек, которые несли с собой не только навыки практической деятельности в той или иной сфере экономики, но и культуру. Машинизация производства повлияла на процессы урбанизации второй половины XIX в. Дополнительные рабочие места в городах привлекли рабочую силу из села, что сказалось и на развитии, и на трансформации городской культуры вследствие привнесения в нее элементов сельской. С распространением образования наблюдался рост уровня общей культуры к XIX–XX вв. В последней трети XIX в. принимаются законы об обязательном общем образовании в странах евро-атлантической цивилизации. Качественные процессы не обошли стороной и экономику этих стран, учитывая концентрацию производства и его рационализацию. На рубеже XIX–XX вв. появляются корпорации. Машинизация привела к созданию мирового рынка, а многократное увеличение объемов производства обеспечило реализацию в другие страны продукции в значительных масштабах.

Итак, на рубеже XIX–XX вв. осуществляются процессы демократизации в политической сфере стран евро-атлантической цивилизации, а также выявлены качественные изменения в социально-экономическом развитии, детерминированные широким применением электричества. Как подчеркивают исследователи, «страны Западноевропейского региона к началу ХХ столетия накопили немалый опыт политических и социальных революций, различного типа реформ и иных модификаций. Под их влиянием кардинально менялся облик континента» [1, с. 301].

Характер авангарда как переходной эпохи проявился во всех сферах культуры стран евро-атлантической цивилизации. В культурологии и искусствоведении сложный культурный процесс рубежа XIX–XX вв. получил название «декаданс», а искусство и литература – декадентские [2, p. 16]. Главное свойство нового типа мировосприятия заключалось в растерянности перед резко меняющимся миром: общество не могло рационально, с позиций науки объяснить перемены в политике, экономике, социальных отношениях, картине мира. Сложилось противоречивое сознание, затронувшее важнейший элемент мировоззрения – вопрос о закономерностях в природной и социальной действительности. Поэтому происходит всплеск иррационализма, мистики, создаются новые религиозные течения.

В начале XX в. философская, художественная и литературная мысль тесно взаимосвязаны, поскольку фундаментом развития и философии, и художественной культуры послужил кризис общественного сознания. На этой теоретической основе, как пишут исследователи, и сложился декаданс [3]. Выявленные особенности стали отражением культур-доминантных характеристик авангарда, нашедших своеобразную интерпретацию во всех сферах духовной жизни стран евро-атлантической цивилизации исследуемого периода. Данные явления вобрала в себя сполна художественная практика. Авангард в искусстве возник как порождение социокультурного кризиса. Переходный характер эпохи в художественной сфере отразили такие направления в искусстве последней трети XIX в., как символизм и импрессионизм. Исследования, посвященные этой проблеме, указывают на символизм в литературе и импрессионизм в живописи как предтечу собственно модернистских течений в искусстве в целом [4, c. 23].

Уточним, что множественные течения собственно искусства модернизма отнесены нами к таким, которые очерчивают существо современной культур-системы. Иными словами, в теоретико-методологическом отношении экспрессионизм, кубизм, футуризм, абстракционизм, дадаизм, сюрреализм, поп-арт, оп-арт, кинетическое искусство и иные более поздние течения в художественной сфере до постмодернизма образуют сущность модернизма, трактуемого нами как эстетическая характеристика современной культур-системы. Все они в разной степени «впитали» в себя особенности, заложенные символизмом и импрессионизмом. В ходе исследования эстетических аспектов авангарда как переходной эпохи проведем философско-культурологический анализ этих двух течений, отражающих, по нашему мнению, сущность социокультурной трансформации в художественной сфере.

Сегодня некоторыми культурологами и искусствоведами символизм и импрессионизм интерпретируется как протоавангард [5, c. 57]. Однако подобное понимание представляется обоснованным только в том случае, если понятия «авангард» и «модернизм» отождествляются в отношении художественной сферы. На наш взгляд, с теоретико-методологической точки зрения важно, что именно с символизма и импрессионизма в искусстве начинается переход от классической эстетики к неклассической, иногда определяемой как антиаристотелевская. Ввиду данного обстоятельства можно интерпретировать эти направления в качестве социокультурной трансформации в искусстве.

Этимологически слово «импрессионизм» означает «впечатление». Это направление в художественной сфере, сложившееся во французской живописи к последней трети XIX в. и отразившее ряд проблем европейского общества того времени. Многие представители культуры анализируемого периода разочаровались в реализме как способе художественного освоения действительности, чем объясняется низложение принципов реалистического искусства среди ряда художников. Объяснение этого ухода от реализма следует искать в конкретно-исторических условиях развития евро-атлантической цивилизации, в том, что, по мнению художников, ускоряющийся научно-технический прогресс требовал других подходов в искусстве. Доминировавшие ранее требования типизации и объективности, по их словам, утратили актуальность. Усиление индивидуального начала в культуре поставило на повестку дня вопрос о значимости того, как этот мир воспринимается человеком, а не обществом в целом. Все это в совокупности породило импрессионизм как качественно новое художественное явление.

Искусствоведы и культурологи отмечают, что в большинстве работ этого направления показан как бы случайно пойманный взглядом момент жизни [6, с. 17]. Очевидна при этом такая культур-доминантная характеристика социокультурной трансформации, как разрыв с предшествующей традицией. Действительно, подход, в соответствии с которым важно изобразить первое впечатление, а не подражание миру, не его миметическое воспроизведение, является инновационным для своего времени. Особое внимание в работах импрессионистов акцентируется на проблеме повседневности, переданной на примере жизни города, его быта, людей, иных категориях, т. е. новом веянии той эпохи. В значительной мере для некоторых работ импрессионистов характерно наполнение картины солнечным светом, который, по мысли художников, должен создавать ощущение праздника [7, с. 168].

В наибольшей степени все грани импрессионизма как переходной стадии проявились в поздний период его развития (с середины 1880-го по 1890 г.), а с ними и ощущение самоценности субъективной манеры мастера, которое станет определяющим для различных модернистских направлений. Нарастают декоративные тенденции в произведениях, позволившие в перспективе модерну применить подчас резкую эклектику. Усиление релятивизма и плюрализма состояло в изощренной игре оттенков, включении дополнительных тонов. Ряд работ отличает огромная цветовая насыщенность или, напротив, монотонность.

Философско-культурологический анализ импрессионизма позволяет трактовать его как переходную стадию в развитии искусства периода авангарда. Это было направление, в котором впервые отчетливо просматривались культур-доминантные характеристики нарождающегося модернизма. Одновременно в таком переходном направлении продолжали сохраняться и элементы классической эстетики, реализма, что заставило отечественных искусствоведов разделиться на две группы в своей оценке и считать его либо явлением типично модернистским, либо относящимся к реализму [8, с. 24]. С учетом теоретико-методологических оснований нашего исследования возникший спор закономерен, так как импрессионизм – переходная стадия в развитии художественной сферы евро-атлантической цивилизации последней трети XIX в. Сочетая в себе эклектизм, плюрализм, релятивизм, а также разрыв с предшествующей традицией, импрессионизм в художественной сфере передал процессы социокультурной трансформации. Поэтому отнесение данного направления исключительно к модернизму или к реализму, по нашему убеждению, ошибочно. Оно сочетает в себе элементы и первого, и второго, поскольку означает выход искусства на следующую стадию континуума культуры в развитии евро-атлантической цивилизации.

На становление модернистских течений повлиял и символизм – самостоятельное направление в искусстве 1870–1910 гг. Для него характерно сосредоточение внимания художника на выражении своего внутреннего мира с помощью символов, которые свободно интерпретируются под воздействием веления и автора, и зрителя. Символизм воплощает стремление к новаторству, экспериментам, широкое использование символики. Все это очевиднее, чем в импрессионизме, отражает культур-доминантные характеристики переходной эпохи: релятивизм, плюрализм, эклектизм, даже скептицизм, а также разрыв с предшествующей традицией. Итак, философско-культурологическое значение символизма и импрессионизма состоит в том, что эти направления в художественной сфере показали переходный характер эпохи. Они заложили фундамент для утверждения культур-доминантных характеристик, которые будут составлять существо современной культур-системы.

Именно искусство первой из всех форм культуры отразило свершавшуюся социокультурную трансформацию. Безусловно, затронули эти процессы переходного характера и другие сферы культуры.

Несмотря на то что в XIX в. наблюдается относительное спокойствие в развитии религиозной жизни стран евро-атлантической цивилизации, по выводам специалистов, переходные процессы проявились и в этой сфере культуры. Выразилось последнее в утверждении в последней трети XIX в. множества ранее не известных течений. Многие из них и сегодня с позиции религиоведения не могут получить статусную определенность. Исследователи отмечают следующую характерную черту религиозной жизни стран анализируемого нами региона второй половины XIX – начала XX в.: если прежде факт создания новых религиозных объединений жестко регулировался, например, средствами инквизиции, то теперь он стал простым и безопасным [9, с. 422]. Тем самым принципы релятивизма и плюрализма находят своеобразное отражение и в культуре на рубеже веков, когда наблюдались процессы, заложенные после легализации протестантизма.

В этих условиях практически каждый мог объявить себя пророком или основателем христианского учения. В ряде новоявленных учений причудливо сочетались не только догматы католицизма и протестантизма, но и элементы других религий: ислама, иудаизма или учений Древнего Востока. Следовательно, религиозной жизни евро-атлантической цивилизации периода авангарда присуща такая культур-доминантная характеристика, как эклектизм. Протестантизм, зародившись как явная оппозиция католицизму с его жесткой иерархией и организацией, допускал некую свободу интерпретации, которая служила и сильной, и слабой его стороной. Сильной, так как открывалась возможность объединить потенциально большее число сторонников. Слабой, поскольку создание единой организационной структуры, которая контролировала бы всех протестантов, при данном подходе невозможно. Идеологически к отсутствию единства сводится сущность протестантизма, когда каждое учение внутри этой ветви христианства отстаивает свое видение мира.

Процессы переходного характера происходили и в католической ветви христианства. В середине XIX в. революции в Европе нанесли удар по папской власти. Их последствия оказались неблагоприятными для консервативно настроенных иерархов католической церкви. В 1870 г. на первом Ватиканском соборе подтвержден тезис о непогрешимости папы римского. Однако в это же время папское государство захвачено итальянскими войсками. В итоге к 1871 г. за папой римским осталось лишь несколько дворцов в Ватикане. К тому же первый Ватиканский собор вызвал резкое неприятие в Германии и во Франции, где заявлено о начале построения светских государств. Описанные процессы, несомненно, ослабили роль католической церкви, одновременно усиливая влияние протестантов. Это стало одной из главных причин появления и утверждения ряда направлений в протестантизме последней трети XIX – начала ХХ в.

В основе многих течений протестантизма, появившихся в это время, заложены фундаменталистские идеи, т. е. стремление возвратиться к истокам христианского культа, закономерный запрос общества в условиях господствовавшего релятивизма и плюрализма. К числу таковых относятся, например, идеи организации «Свидетели Иеговы». Идеологом течения называют в литературе Ч. Рассела, проповедовавшего идею возвращения утраченного Бога, именуемого Иеговой. Последний понимается как единственное божество, тем самым отвергается Троица. Свидетели Иеговы всегда были полулегальной структурой с жесткой централизацией власти в руках так называемого президента организации. Рубеж XIX–XX вв. – время, когда окончательное оформление получают движения методистов и пятидесятников, т. е. религиозные организации, которые официально признаются относящимися к протестантским, в отличие от свидетелей Иеговы. В конце XIX в. значительное их число создается в США, где наиболее заметно влияние машинизации, научно-технического прогресса, рост материального благосостояния населения.

Таким образом, последняя треть XIX – начало XX в. в религиозной жизни стран евро-атлантической цивилизации отличается масштабными процессами переходного характера. С одной стороны, происходит снижение влияния католической церкви, в некоторых государствах взят курс на светский характер построения общества. С другой – протестантизм с его достаточно демократическими принципами успешно вписался в новые социокультурные условия, открывая дорогу религиозным объединениям. Господствовавший мировоззренческий иррационализм оставил след и в развитии религии. В частности, формируются многочисленные секты, что говорит о III социокультурной трансформации в этой системе. Идея человека-творца, заложенная II социокультурной трансформацией, интерпретирована в отношениях «человек – Бог», поскольку если человек без чьей-то помощи может изменять этот мир, то и посредник между Богом и человеком (церковь) не нужен [10, с. 378]. Ввиду этого появление сект выглядит логичным и обоснованным, являя пример имманентных причин динамики культуры с точки зрения синергетического подхода и отражая переходный характер эпохи авангарда.

Решающая роль в процессе машинизации и научно-технического прогресса стран евроатлантической цивилизации отводится науке периода авангарда. Оценивая развитие научного знания, историки отмечают, что «на рубеже XIX и XX вв. возникли такие проблемы, между которыми классическая наука оказалась бессильной» [11, с. 249]. Действительно, к концу XIX в. в науке стран исследуемого региона сделаны открытия вне устоявшейся парадигмы научного знания. Поэтому многие из открытий, в том числе в отраслях знания, воспринимались как коллапси-ческие для того времени и не могли быть проанализированы известной в те годы методологией. Наряду с существовавшей на протяжении тысячелетий геометрией Евклида оформилась неевклидова геометрия, основатели которой – Н.И. Лобачевский и Б. Риман. Ее обоснование раскрыло в дальнейшем дополнительный потенциал математической науки, позволило иначе взглянуть на, казалось, неразрешимые проблемы. Переворот в естествознании совершен в исследовании элементарных частиц. В 1895 г. открыты рентгеновские лучи, в связи с чем позднее исследователям удалось объяснить явление радиоактивности. Вершиной достижений в области биологии стала эволюционная теория Ч. Дарвина, доказавшего происхождение человека от обезьяны. Естествознание последней трети XIX в. тесно связано с практикой. Не случайно многие из открытий были востребованы в повседневной жизни.

В гуманитарной сфере, как и в естествознании, наблюдалась дифференциация наук, т. е. четкое определение предмета каждой из них, а значит, и области ее исследования. К исходу XIX в. в качестве самостоятельных отраслей заявили о себе социология и политология. Сформулированы законы функционирования экономических систем, которые и сегодня актуальны. В последней трети XIX – начале XX в. мы отмечаем поступательно прогрессивное развитие. Это связано с особенностями динамики научного знания, которое в силу своей специфики всегда идет по пути приращения. Масштабные открытия анализируемого периода имели принципиальное значение и для развития науки современной культур-системы.

Мировоззренческим отражением переходной эпохи было развитие философской мысли периода авангарда. Она проникнута духом иррационализма, предполагающим ограниченность познавательных возможностей разума, мышления, а потому признающим основным видом познания интуицию, чувства, иные явления иррационального порядка. Многие историки философии неоднократно обращали внимание на тот факт, что иррационализм в мировоззрении востребован в переломные эпохи развития общества [12]. Несомненно, культура авангарда относится к такому сложному и противоречивому периоду развития философской мысли [13].

Итак, философская мысль последней трети XIX – начала XX в. отразила переходный характер эпохи авангарда. Следуя принципам релятивизма и плюрализма, разрыву с предшествующей традицией, а также идеям скептицизма, авангард стал выражением социокультурной трансформации в философии, которая, предлагая варианты разрешения сложившегося мировоззренческого кризиса, закладывала основы наступающей культур-системы. Анализ развития всех сфер культуры стран евро-атлантической цивилизации последней трети XIX – начала XX в. показывает, что этот период может быть назван переходным, т. е. социокультурной трансформацией. Авангарду – общекультурному явлению – присущи такие культур-доминантные характеристики, как скептицизм, плюрализм, релятивизм, эклектизм, решительный разрыв с предшествующей традицией, которые в той или иной степени могут быть обнаружены во всех сферах культуры.

Прежняя рационалистическая культура евро-атлантической общности базировалась на двух этических постулатах. Во-первых, на безграничной вере в общественный прогресс (ее выразители – французские просветители, а позднее их последователи в регионах мира). Во-вторых, к середине XIX в. сложилась устойчивая убежденность в доброй природе человека, выражающаяся в культурности антропогенной направленности всех сфер бытия. Однако конкретно-исторические условия второй половины XIX в. постепенно начинали низлагать такие идеалы. Многочисленные локальные войны, отставание обывательского мировоззрения от научно-технического прогресса, перекосы в социально-экономическом развитии, отчетливо проявившиеся на рубеже XIX–XX вв., – все это способствовало отказу от указанных выше принципов прежней рационалистической культурной парадигмы [14]. Разочарование и отказ от идеалов прошлого привели к качественным изменениям во всех сферах духовной жизни стран евро-атлантической цивилизации периода авангарда, хотя и с учетом особенностей каждой из них. В художественной практике это выражено в эстетизации безобразного и различных негативных проявлениях – пессимизме, мотивах смерти и страха. Миметический принцип построения искусства уступает место субъективному мировосприятию художника. В результате искусство теряет традиционную образность, заменяемую причудливыми формами геометрического или свободно выражаемого волей художника характера.

Между тем философы остро ощущают качественные изменения в системе культуры: в появившихся концепциях и в некоторых работах, посвященных этой проблематике. Мыслителей рассматриваемого периода объединяет мысль о выходе культуры стран евро-атлантической цивилизации к новым рубежам, отличающимся характером надлома, ухода от прежней парадигмы. Синонимичной исследованиям авангарда как социокультурной трансформации является работа

О. Шпенглера «Закат Европы», где внешние блага – научно-технический прогресс, материальный достаток, политические и социальные права – только поверхность проблемы, а ее изнанка – цивилизация – мертвое образование. Поэтому диагноз О. Шпенглера проникнут эсхатологическим настроением. Бурное развитие науки, урбанизация, поиск иных религиозных оснований духовной жизни, выразившийся в оформлении многочисленных течений в протестантизме в последней трети XIX в., а зачастую и открытый атеизм – все это свидетельство краха культуры. Переходный характер авангарда не только нашел воплощение в различных сферах культуры этого периода, но и позднее получил философско-культурологическую интерпретацию в работах выдающихся мыслителей.

Таким образом, авангард на рубеже XIX–XX вв. представляет собой эстетическую характеристику эпохи и в целом общекультурное явление. Все сферы культуры этого времени – искусство, наука, религия, философия – передали свершавшуюся социокультурную трансформацию. Совокупность выявленных особенностей дает основание считать авангард общекультурным явлением, отраженным во всех сферах духовной жизни стран евро-атлантической цивилизации рубежа XIX–XX вв. В нем реализованы такие культур-доминантные характеристики переходных эпох, как релятивизм, скептицизм, эклектизм, плюрализм, игротизация, разрыв с предшествующей культурной традицией, позволяющие рассматривать феномен авангарда как социокультурную трансформацию в континууме европейской культуры, отразившей переход от новоевропейской культур-системы к современной.

Ссылки:

• 1.    Яхимович З.П. Метаморфозы революционизма и реформизма в Европе ХХ столетия // Переходные эпохи в социальном измерении. История и современность / отв. ред. В.Л. Мальков. М., 2003. С. 301–316.

• 2.    Weir D. Decadence and the Making of Modernism. Amherst, 1995. 232 p.

• 3.    Толмачев В.М. Декаданс: опыт культурологической характеристики // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1991. № 5. С. 18–28.

• 4.   Модернизм: анализ и критика основных направлений : сб. ст. / под ред. В.В. Ванслова, Ю.Д. Колпинского. М., 1980. 311 c.

• 5.   Гирин Ю.Н. Картина мира эпохи авангарда. Авангард как системная целостность. М., 2013. 399 с.

• 6.    Андреев Л.Г. Импрессионизм. М., 1980. 249 с.

• 7.    Вентури Л. Импрессионизм. Письма художников. Воспоминания Дюран-Рюэля. Документы : пер. с фр. Л., 1969. 388 с.

• 8.    Модернизм: анализ и критика … С. 24.

• 9.   Васильев Л.С. История религий Востока : учеб. пособие для вузов. М., 2004. 702 с.

• 10. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1986. 575 с.

• 11.    Соломатин В.А. История науки. М., 2003. 352 с.

• 12.    Гардинер П. Артур Шопенгауэр. Философ германского эллинизма / пер. О.Б. Мазуриной. М., 2003. 412 с. ; Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. СПб., 2005. 786 с.

• 13.    Ромах О.В. Множественность трактований понятия «культура» // Аналитика культурологии. 2013. № 2 (26). С. 40–44. 14. Ромах О.В. Деятельность как способ развития культуры // Там же. 2007. № 2 (8). С. 119–127.