Автоматизированный и ручной анализ спермы: сравнительная характеристика

Автор: Беляева Лидия Александровна, Шурыгина Оксана Викторовна, Юхимец Сергей Николаевич, Петрова Альбина Анатольевна, Миронов Сергей Юрьевич, Ратенкова Наталья Васильевна, Кулакова Олеся Викторовна, Бовтунова Светлана Сергеена

Журнал: Морфологические ведомости @morpholetter

Рубрика: Оригинальные исследования

Статья в выпуске: 4 т.30, 2022 года.

Бесплатный доступ

В настоящее время показатели спермограммы являются рутинными критериями оценки фертильности мужчин. Существует два метода анализа спермы: традиционный ручной и автоматизированный. Концентрация сперматозоидов различных категорий подвижности имеет важное значение при прогнозировании физиологического зачатия, а также выборе методов оплодотворения в программах вспомогательных репродуктивных технологий. Внедрение автоматических анализаторов спермы показало, что их использование можно рассматривать как альтернативу рутинному ручному методу анализа, что может способствовать лабораторной стандартизации. Первоначально эти приборы продемонстрировали трудности с точным указанием концентрации сперматозоидов из-за наличия агрегации сперматозоидов и большого количества клеточных обломков. В настоящем исследовании главное внимание было сосредоточено на анализе концентрации сперматозоидов ручным и автоматизированным способом. Всего было проведено анализов 50 образцов спермы, пациентов, участвующих в программах вспомогательных репродуктивных технологий. Ручной анализ проводили в камере Маклера по стандартной методике в 10 малых квадратах. Подвижность каждого сперматозоида классифицировали по категориям. Автоматизированный анализ проводился с помощью системы компьютерного анализа спермы с помощью анализатора спермы CASA (MICROPTIC, Испания), который использует принцип получения микроскопических изображений и их обработки для обнаружения подвижных и неподвижных сперматозоидов посредством получения быстрых и последовательных изображений. Для оценки полученных данных выбраны статистические методы для независимых переменных. В рамках проведенного исследования методом определения доверительных интервалов была обнаружена статистически значимая разница между автоматизированным и стандартным или ручным методами анализа при оценке сперматозоидов, обладающих наиболее высокой скоростью 0,025мм/c и прямолинейным и поступательным движением, а также с меньшей скоростью, либо стареющих, либо с нарушенной морфологией. Вероятнее всего, это связано с объективной трудностью визуальной оценки сперматозоидов таких категорий подвижности. Полученные данные позволяют предположить, что автоматизированный анализ обладает более высокой степенью объективности при оценке подвижных биологических объектов, в частности мужских половых клеток.

Еще

Спермограмма, рутинный анализ, анализатор спермы, сперматозоиды, подвижность

Короткий адрес: https://sciup.org/143179731

IDR: 143179731   |   DOI: 10.20340/mv-mn.2022.30(4).704

Список литературы Автоматизированный и ручной анализ спермы: сравнительная характеристика

  • Potekhina ES, Mikhaylyuk EV, Nepomnyashchikh AS. Spermogramma kak instrument otsenki muzhskoy fertil'nosti. Nauchnoe obozrenie. Meditsinskie nauki. 2020;1:11-14. In Russian
  • Auger J et al. Intra- and inter-individual variability in human sperm concentration, motility and vitality assessment during a workshop involving ten laboratories. Hum Reprod. 2000;15:2360-2368
  • Cooper TG et al. World Health Organization reference values for human semen characteristics. Hum Reprod Update. 2010;16:231-245. https://doi.org/10.1093/humupd/dmp048
  • Agarwal A, Sharma RK. Automation is the key to standardized semen analysis using the automated SQA-V sperm quality analyzer. Fertil Steril. 2007;87:156-162. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2006.05.083
  • Bioenvironmental Issues Affecting Men's Reproductive and Sexual Health. Eds: Suresh C. Sikka and Wayne J. G. Hellstrom.- London: Elsevier/Academic Press, 2018.- 596pp
  • Leont'eva OA, Vorob'eva OA. Sravnitel'nyy analiz morfologii spermatozoidov cheloveka. Russky meditsinsky sever. 1999;3. In Russian
  • Zhabin SG, Trechenkov EA, Artifeksov SB i dr. Sravnitel''naya otsenka urovnya dnk-fragmentatsii i drugikh pokazateley fertil''nosti eyakulyata. Problemy reproduktsii. 2015;21(4):121 124. In Russian
  • Olefir JuV, Monakov DM. Klinicheskoe znachenie morfologii spermatozoidov v vybore metoda lecheniya muzhskogo besplodiya. Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya 2021;14(3):127-132. In Russian
  • Muzhskoe besplodie. Klinicheskie rekomendatsii. M.: Rossiyskoe obshchestvo urologov, 2021.- 25s. URL: http://disuria.ru/_ld/10/1013_kr21N46mz.pdf. In Russian
  • Bozhedomov VA, Lipatova NA, Sporish EA I dr. Rol’ strukturnykh narusheny khromatina i DNK spermatozoidov v razvitii besplodiya. Andrologiya i genital'naya khirurgiya. 2012;13(3):82-92. In Russian
  • Matthew S Wosnitzer, Goldstein M. Obstructive azoospermia. Urol Clin North Am. 2014;41(1):83-95
  • Sperm retrieval for obstructive azoospermia. Practice Committee of the American Society for reproductive. Medicine. Fertil Steril. 2006;86(5)Suppl 1:115-120
  • Gamidov SI, Popova AJu, Gasanov NG i dr. Rol' metodov khirurgicheskogo polucheniya spermatozoidov u patsientov s azoospermiey v programmakh vspomogatel'nykh reproduktivnykh tekhnologiy (obzor literatury). Andrologiya i genital'naya khirurgiya. 2018;19(3):27-34. In Russian
  • Gasanov NG, Gamidov SI, Shatylko TV i dr. Reproduktivny potentsial spermatozoidov, poluchennykh khirurgicheskim putyom u patsientov s azoospermiey. Eksperimental'naya i klinicheskaya urologiya. 2019;(3):126-132. In Russian. https://doi.org/10.29188/2222-8543-2019-11-3-126-132
  • WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen. Fifth ed. WHO, 2010.- 271 pp
  • Odintsov AA, Kuchkov IN, Cherkashina IV, Potemina TE. Ispol'zovanie pentoksifillina v protsedure intratsitoplazmaticheskoy in'ektsii spermiya (ICSI). Sovremennye tekhnologii v meditsine. 2010;(3):53-55. In Russian
  • Mangoli V, Mangoli R, Dandekar S, et al. Selection of viable spermatozoa from testicular biopsies: a comparative study between pentoxifylline and hypoosmotic swelling test. Fertil Steril. 2011;95(2):631-634. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2010.10.007
  • Nordhoff V. How to select immotile but viable spermatozoa on the day of intracytoplasmic injection? An embryologist’s view. Andrology. 2015;(2):156-162. https://doi.org/10.1111/andr.286
  • The Vienna consensus: report of an expert meeting on the development of ART Laboratory performance indicators, ESHRE Special Interest Group of embryology and Alpha Scientists in Reproductive Medicine. Reprod Biomed Online. 2017;35(5):494-510. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2017.06.015
Еще
Статья научная