Теория и история культуры. Рубрика в журнале - Бахтинский вестник
В.А. Юрчёнков: многогранность творческой деятельности (к 65-летию со дня рождения)
Статья научная
Введение. Наследие В. А. Юрчёнкова представляет собой целостную систему, сочетающую фундаментальные исследования, организационное строительство и педагогическую практику. Проблема исследования заключается в отсутствии комплексного научного осмысления многогранного вклада ученого в развитие региональной исторической науки и гуманитарного знания в Республике Мордовия. Цель исследования – комплексный анализ научного, организационного и педагогического наследия В. А. Юрчёнкова. Материалы и методы. Материалы исследования включают научные труды, проекты и организационные инициативы В. А. Юрчёнкова, а также работы его коллег и последователей. Методологическую основу составили принципы системности и научной объективности, а также историко-биографический и историко-генетический методы, позволившие провести комплексный анализ его наследия. Результаты исследования и их обсуждение. Рассмотрены ключевые направления работы В. А. Юрчёнкова: реорганизация научно-исследовательского института гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, создание научной школы, реализация масштабных научных проектов, разработка собственных научных гипотез и построений, общественная деятельность, педагогическая практика. В. А. Юрчёнков, отличавшийся уникальной научной эрудицией и профессионализмом – ученый-гуманитарий широкого профиля, концептуал, определивший суть развития мордовской региональной истории как неотъемлемой части единого общероссийского исторического процесса. Конфигурация исторического развития мордовского народа и мордовского края определена ученым в рамках разработанной им концепции формирования мордвы как «пульсирующего» этноса, а также в контексте разнонаправленного и различного по силе, но устойчивого взаимодействия российских центра и периферии. Созданная им научная школа включает многих исследователей, успешно работающих на стыке истории, культурологии, этнологии, этносоциологии, историософии и других дисциплин. Заключение. Деятельность В. А. Юрчёнкова заложила основу для дальнейшего развития гуманитарной науки Мордовии и стала образцом интеграции региональной истории в общероссийский научный дискурс. Настоящее исследование вносит вклад в осмысление роли новых идей и методологических приемов, привнесенных В. А. Юрчёнковым в современную науку. Материалы статьи могут быть использованы в исследовательской деятельности в сфере регионалистики и краеведения, в преподавании гуманитарных дисциплин.
Бесплатно
Культурные импринты русской истории: от символики прошлого к монументальным кодам будущего
Статья научная
Введение. Проблема изучения культурных импринтов русской истории в последние десятилетия приобретает особую актуальность в условиях глобализации и кризиса ценностей. Импринты, понимаемые как культурно-символические коды, закрепившие в памяти народа ключевые события и образы, играют роль механизмов сохранения идентичности и формирования стратегий будущего. До сих пор отсутствует системный междисциплинарный подход к изучению культурных импринтов русской истории. Цель исследования – проанализировать категории «импринт», «импрессинг», «культурный код», рассмотреть обозначаемые ими явления и процессы в контексте русской истории и культуры, выявить их роль в преемственности традиций. Материалы и методы. Материалом исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по теории и истории культуры, социологии культуры, семиотике, психологии, философии, теории эволюции, в которых используются названные выше категории. Культурно-генетический и типологический методы позволяют выявить генезис и устойчивые формы импринтов, а семиотический и феноменологический – раскрыть их смысловое содержание и способы переживания в коллективном сознании. Результаты исследования и их обсуждение. Культурные импринты представляют собой уникальные механизмы фиксации опыта через исторические события (войны, реформы, культурные прорывы), религиозные символы, художественные образы. Импринтинг и импрессинг определяются как взаимодополняющие процессы культурной памяти: первый фиксирует культуру через критические события, второй – через повседневные практики. Культурный код интерпретируется как универсальная система знаков, наполнением которой являются импринты. Интеграция категориального аппарата культурологии и социологии культуры позволяет рассматривать импринты как матрицы идентичности. Заключение. Культурные импринты русской истории являются не только элементами прошлого, но и активными механизмами культурного будущего, обеспечивающими идентичность в условиях глобальных вызовов. Они коррелируют с концепцией «культурно-исторической телепатии» М. М. Бахтина, а также с социальным словарем Ф. Тенбрука и концепцией культурной травмы, разработанной в современной зарубежной культурсоциологии. Перспективы исследования связаны с развитием интегративных методологий культурологии, которые позволят раскрыть эволюционно-прогностическую роль импринтов и их значение в стратегическом целеполагании культуры.
Бесплатно
М.М. Бахтин и научное творчество Г.Д. Гачева
Статья научная
Введение. Актуальность исследования связана с необходимостью анализа преемственных связей в развитии мировой и отечественной гуманитарной мысли. Цель исследования – проанализировать влияние идей М. М. Бахтина на работы Г. Д. Гачева, прежде всего, на его многотомную серию (цикл) книг «Национальные образы мира». Автор рассматривает рецепцию Г. Д. Гачевым творческого наследия М. М. Бахтина, включая эту рецепцию в общий контекст интеллектуальной истории, истории идей. Материалы и методы. Материалом исследования являются тексты М. М. Бахтина, Г. Д. Гачева и зарубежных философов: Э. Гуссерля, П. Рикера, В. Дильтея, М. Хайдеггера и др. С помощью сравнительного метода осуществлено детальное сопоставление концептуального языка, исследовательских стратегий и философских интуиций двух мыслителей, выделены зоны прямого влияния, творческой трансформации и принципиального расхождения. Результаты исследования и их обсуждение. М. М. Бахтин и Г. Д. Гачев проявляют свою близость синтетическому соединению различных методов и дисциплин, прежде всего философии и филологии; оба они отчасти работали в рамках герменевтики. Литературоведческий модус в гачевском цикле «Национальные образы мира» не отставлен в тень, но вписан в более широкий методологический и вообще в более сложный полидискурсивный контекст – преимущественно культурфилософский. М. М. Бахтин строит свои концепции в качестве элемента культурфилософии. Г. Д. Гачев перенимает его культурфилософский интерес при анализе национальных образов мира, при составлении «гуманитарных комментариев» к естественным наукам и др. У Г. Д. Гачева нередко эмпирика «я» преобладает над сущностью «я». Однако такое нагнетание одного лишь эмпиризма «я» еще не означает победы над условностями «рокового теоретизма» (термин М. М. Бахтина). Автор приходит к выводу, что оба мыслителя (особенно Г. Д. Гачев) во многом относятся к сфере инонаучности и постнаучности. Заключение. Сделанные автором выводы вносят вклад в компаративное исследование творчества М. М. Бахтина и гуманитариев, находившихся под его непосредственным влиянием, его учеников. Материалы статьи представляют интерес для ученых, занимающихся проблемами методологии гуманитарных наук, а также для исследователей творческого наследия М. М. Бахтина и Г. Д. Гачева.
Бесплатно
