Балтийский подход к созданию организованного международного кластера

Suggested Citation

Antipov Valerii Ivanovich, Macroeconomic forecast Moscow. Regional economy and management:

electronic sientific journal. 2014 год , №2 (38) . Art. #3804. Available at: http://eee-region.ru/article/3804/

Составление прогноза макропоказателей регионов и крупных городов Российской Федерации ещё не превратилось в рутинный алгоритм и в настоящее время существенно зависит от искусства разработчиков. Точнее от качества экспертных оценок, которые неизбежны при учёте всех факторов, которые влияют на прогноз того или иного показателя. В процессе совместной работы ЦСАП РЭУ им. Г.В.Плеханова и лаборатории 40 ИПУ РАН был накоплен определённый опыт регионального прогнозирования, элементы которого демонстрируются на примере прогноза макропоказателей Москвы.

Регион — плохо наблюдаемая экономическая система, в которой достоверно фиксируются лишь часть необходимых показателей. В регионе нет полного цикла воспроизводственных процессов. Поэтому в основу предлагаемых прогнозных процедур положена гипотеза пропорциональности показателей регионального и федерального развития, что позволяет при составлении долгосрочных прогнозов опираться на официальные прогнозы Министерства экономики РФ.

Прогноз темпов ВРП и доли в общей сумме ВРП

Известно, что между суммой ВРП регионов РФ (WRP) и валовым внутренним продуктом экономики РФ (WWP) в сопоставимых ценах существует соотношение

WRPSt =WWPSt*(1 – δt), где

WRPSt – сумма валовых региональных продуктов РФ в сопоставимых ценах;

WWPSt – валовой внутренний продукт экономики РФ в сопоставимых ценах; δt — коэффициент федерального досчёта.

Ниже приведены таблица исходных данных и график величины δt (рис.1), вычисленной для ВВП РФ и ВРП РФ в сопоставимых ценах 2000 года.

Таблица 1

Источники	Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.Сб./ Росстат. - М.,						2009. - 795 С
	Регионы России. Социально-экомические показатели. 2011: Стат.Сб. / Росстат,-М.,2011.								-990 а
	в рыночных ценах					в основных ценах					WRPSt =WWPSt*(l		-61),
версия	Россия	Россия	Россия	Россия	Россия	Россия	Россия	Россия	Россия	Россия			прогноз
1102 2013	WWP	Р™	Pw	Dw	WWPS	WRP	pWR	Pwr	Dwr	WRPS	1-5	б	6
И ПУ РАН	млрд руб	6/р	6/р	б/р	млрд руб	млрд руб	б/р	6/р	б/р	млрд руб	6/р	6/р	б/р
2000	7306	1,100	1,000	1,000	7306	5754	1,106	1,000	1,000	5754	0,788	0,212
2001	8944	1051	1,051	1,165	7678	7741	1,06	1,060	1,269	6099	0,794	0,206	0,213
2002	10819	1,047	1,100	1,346	8039	8741	1,055	1,118	1,359	6434	0,800	0,200	0,203
2003	13206	1,073	1,181	1,531	8626	10742	1,076	1,203	1,552	6923	0,803	0,197	0,198
2004	17027	1,072	1,266	1,841	9247	13964	1,074	1,292	1,878	7436	0,804	0,196	0,194
2005	21610	1,064	1,347	2,196	9839	18034	1,076	1,391	2,254	8001	0,813	0,187	0,191
2006	26917	1,082	1,457	2,528	10646	22492	1,083	1,506	2,596	8665	0,814	0,186	0,188
2007	33248	1,085	1,581	2,878	11550	27964	1,083	1,631	2,980	9384	0,812	0,188	0,186
2008	41277	1,052	1,663	3,397	12151	33909	1,057	1,724	3,419	9919	0,816	0,184	0,184
2009	38807	0,922	1,534	3,464	11203	32072	0,924	1,593	3,499	9165	0,818	0,182	0,182
2010	46322	1,040	1,595	3,976	11651						0,181

Рис.1. Динамика коэффициента федерального досчёта.

Обозначим долю региона αit = WRPSit / WRPSt . Очевидно, для отчётного периода SUM(i) αit = 1. Но для достаточно большого прогнозного периода эта сумма (в силу неизбежных ошибок, вносимых региональными экспертами) единице не равняется. Чтобы оценить характер неизбежной суммарной ошибки был проведен численный эксперимент, где эксперты ЦСАП «играли роли» региональных экспертов. Была получена следующая кривая суммарной ошибки εt = SUM(i) αit – 1, которая накапливалась с течением времени (рис.2).

О 0018 0,0105 0.0173 0,0249 0,0318 0.0380 0.0436 0.0486 0,0532 0.0574 0.0613 0,0648

0.0000

-0.0004

-0.0004

-0.0008

-0.0009

-0.0010

-0,0013

-0.0005

-0.0009

0 0018

Рис.2. Наблюдаемые значения и суммарная ошибка прогнозов экспертов.

Динамика ошибок прогноза региональных экспертов версия

08 09 2011

1 2

3 4

6 7

2010 1

6 7

8 Э

Разумеется, суммарную (но не частную) ошибку можно устранить. Но для этого необходим федеральный Центр, который бы собирал региональные прогнозы и оперативно их корректировал. Ни Министерство экономики, ни Минрегионов этим не занимаются. Поэтому в дальнейших рассуждениях мы будем оперировать первоначальной оценкой αit = WRPSit / WRPSt, соответствующей Москве. При этом, индекс i будет соответствовать только ей. Сделаем ряд формальных преобразований.

αit = WRPSit / WRPSt,

αit = WRPSit / WWPSt*(1 – δt), αit = Pwrti*WRPSio / Pwt*WWPSo*(1 – δt), где

Pwrti – базисный темп ВРП Москвы;

WRPSio — базисное значение ВРП Москвы в 2000 году;

Pwt — базисный темп ВВП Российской Федерации;

WWPSo — базисное значение ВВП Российской федерации в 2000 году.

Введём обозначение fpt = Pwrti / Pwt, которое будем называть коэффициентом базисных темпов. Тогда выражение для доли ВРП Москвы в ценах 2000 года можно записать следующим образом.

αit = fpt*WRPSio / WWPSo*(1 – δt),

Рассмотрим подробней «историю» коэффициента fpt, которая отражена на графике рис.3.

Рис.3. Динамика коэффициента базисных темпов Москвы.

Если для математика полученный график fpt – плохо дифференцируемая функция времени, то для экономиста – это поэма. В ней рассказывается о «тренде Лужкова», который в погоне за прибылью нарушил все градостроительные пропорции. Это привело к неизбежному транспортному коллапсу, на который «наложился» мировой кризисе. В результате скорость экономического роста резко замедлилась (приблизившись к общероссийской) и началось болезненная смена инвестиционной парадигмы, в результате чего возник «тренд Собянина». Для плановика информация о поведении коэффициента базисных темпов (αit ) является очень важной, поскольку по нему можно оценить годовые темпы роста ВРП Москвы, опираясь на прогноз годовых темпов роста ВВП Российской Федерации, который даётся

Министерством экономики РФ [ 1 ]. Действительно, из определения коэффициента следует

Pwrti = fpt * Pwt, pWRti*Pwrt-1i = fpt * Pwt, pWRti = fpt * Pwt / Pwrt-1i, pWRti = fpt * pWt*Pwt-1/fpt-1*Pwt-1

pWRti = fpt * pWt/ fpt-1 , где

Pwrti — базисный темп роста ВРП Москвы;

Pwt — базисный темп роста ВВП РФ;

pWRti – годовой темп ВРП Москвы;

pWt — годовой темп ВВП РФ.

Министерство экономики опубликовало несколько вариантов прогноза годовых темпов ВВП Российской Федерации до 2030 года, из которых был выбран первый. Результаты прогноза приведены на рис.4.

Рис.4. Динамика годовых темпов России и Москвы.

Как видим, темпы Москвы асимптотически приближаются к темпам России (пунктир), т.е. Москва будет догонять Россию в её неспешном развитии.

Вернёмся к выражению αit = fpt*WRPSio / WWPSo*(1 – δt). Обратим внимание на то, все три коэффициента (αit, fpt, δt) — это взаимосвязанные экспертные оценки, где каждый коэффициент влияет друг на друга. Но именно смысловой прогноз fpt предопределяет прогноз αit, поскольку траектория δt задаётся достаточно жёсткими и инерционными обстоятельствами – структурой государственных расходов. График доли Москвы (αit) в составе суммы ВРП регионов приведен на рис.5.

Рис.5. Динамика доли Москвы в составе суммы ВРП регионов.

Как видим, доля Москвы будет держаться вблизи 25% от общей суммы ВРП.

Прогноз величины ВРП и доли налоговых поступлений

Величина налоговых поступлений (NLt) в бюджет города напрямую зависит от абсолютной величины ВРП (если не считать влияния других факторов, например, ставок налогообложения и т.д.). Эта зависимость может быть записана в упрощённой форме в виде NLit = hit*WRPit , где hit — коэффициент пропорциональности, зависящий от времени (рис.7). Поведение этого коэффициента поддаётся экспертной оценке, поскольку эксперты хорошо знают факторы, влияющие на собираемость налогов.

Чтобы оценить абсолютную величину ВРП Москвы, необходим прогноз его дефлятора. Здесь мы тоже опираемся на прогноз Министерства экономики РФ, который декларирует не только темпы роста ВВП РФ, но и его дефлятор. Сопоставляя базисный дефлятор ВРП Москвы и ВВП РФ, можно сделать вывод о их почти линейной зависимости. Для этого рассмотрим фазовую траекторию базисных дефляторов, приведенную на рис.6. Как видим она «укладывается» в почти прямую линию тренда.

Рис.6. Фазовая картина базисных дефляторов ВРП Москвы и ВВП России.

Прогноз по тренду Dwr = 1+ 1,123*(Dw -1) позволяет оценить базисный дефлятор ВРП Москвы, а затем вычислить его абсолютную величину стандартным образом WRPt = Dwrt*Pwrt*WRPo t = 2013-2025. Факт почти линейной взаимосвязи базисных дефляторов Москвы и России с существенным превышением скорости роста цен в Москве относительно России говорит о многом. В Москве сосредоточены штаб-квартиры всех естественных и региональных монополий, которые дают наибольший вклад в структуре налоговых поступлений. Именно естественные и региональные монополии являются «генераторами» инфляционных процессов в экономике, а не монетарные факторы, о которых говорит Министерство финансов, непрерывно занимаясь «таргетированием инфляции». Исследование фазовых картин базисных дефляторов различных регионов может дать экономистам важную информацию об истинных «генераторах» и «тормозах» инфляции в экономике России. Но вернёмся к налоговым поступлениям. График доли налоговых поступлений в составе ВРП Москвы приведен на рис.7, а величина налоговых поступлений — в нижней рамочке колонки NL в таблице.

Рис.7. Динамика доли налоговых поступлений в составе ВРП Москвы.

Поступления возрастут примерно в три раза. Безусловно, предлагаемый прогноз – только первое приближение. Дело в том, что наблюдаемые значения доли нуждаются в серьёзном смысловом анализе. Особенно в местах изломов. В эти моменты происходили смены ставок налогообложения и другие важные события. Прогноз должен сопровождаться комментарием юристов и налоговиков относительно будущих изменений правил налогообложения и структуры источников доходов. А это – большая научноисследовательская работа.

Численность населения Москвы

Факторы, которые определяю численность постоянного населения Москвы складываются из естественного прироста «местных» и сальдо миграции. Учёт приезжих (которых очень много и который поставлен очень плохо) неточен. Поэтому оценка численности населения Москвы из научной проблемы превратилась в организационную. Особенно, за последние 10 лет. Цифры, которым можно верить – это отчётность до 2002 года и данные переписи за 2002 и 2010 годы. График офицальных данных о численности населения Москвы и независимая оценка (пунктир) приведены на рис.8. В 2025 году численность населения Москвы превысит 13 миллионов человек.

Рис.8. Прогноз численности населения Москвы.

На рис.9 приведена динамика коэффициентов рождаемости и смертности населения Москвы.

Рис.9. Демографические коэффициенты Москвы.

Кривая коэффициентов сальдо миграции вызывает большие подозрения. По грубым оценкам реальное значение этого коэффициента после 2002 года раз в 10 больше.

Приростная трудоёмкость и прогноз численности занятых

Численность занятых в Москве складывается из «местных», «приезжих из области» и «трудовых мигрантов» учтённых и неучтённых. Причём «приезжие из области», в свою очередь, состоят из «местных» и «трудовых мигрантов». Поэтому численность занятых больше численности экономически активного населения Москвы, которое вычисляется по «местным». Учёт количества «трудовых мигрантов» поставлен очень плохо, что подрывает доверие к наблюдаемым цифрам. Но другого не дано. В основе всех рассуждений о производительности труда и прогнозе численности занятых лежит зависимость численности занятых от ВРП (рис.10).

Рис.10. Зависимость численности занятых от ВРП

Рис.11. Прогноз производительности труда по ВРП в ц.2000 г.

Зависимость численности занятых от ВРП – фундаментальная характеристика экономики любого региона. Её линейный тренд L = 5653 + 0,882*(WRPS — 1159) для Москвы позволяет связать производительность труда (PRS) и ВРП в ценах 2000г.

PRS = WRPS/(5653 +0,882*(WRPS -1159))

что, в свою очередь, позволяет по известному прогнозу ВРП производить оценку численности занятых по времени.

Lt = WRPSt/PRSt, t=2013-2025

На рис.12 приведена зависимость численности занятых от времени, вычисленная указанным способом. Отчётность о численности экономически активного населения вызывает большие подозрения, поскольку нет правильных данных о численности «основного» населения Москвы. Ясность в этот вопрос может внести только Счётная палата.

Рис.12. Динамика занятости Москвы

Попутно коснёмся ещё одной проблемы, связанной с величиной централизованного досчёта. В Москве много предприятий и учреждений, которые отнесены к федеральному досчёту. А на этих предприятиях работают люди, которые должны быть вычтены из числа занятых (раз уж мы занимаемся региональным продуктом). Это повысит оценку производительности труда. Но отчётность о занятых на предприятиях федерального досчёта отсутствует. Отсутствует отчётность и о стоимости их основных фондов, и промежуточного потребления.

Методические указания Росстата на эту тему тоже отсутствуют.