Базель-II и портфели однородных активов коммерческого банка

Базельский комитет по банковскому надзору является основным глобальным органом, занимающимся разработкой и внедрением стандартов пруденциального регулирования банковской деятельности, и представляет собой форум, в рамках которого осуществляется сотрудничество по вопросам банковского надзора.

Его цель заключается в усилении регулирования банковской деятельности, надзора за ней и ее практик по всему миру, что, в свою очередь, способствует укреплению финансовой стабильности.

В ряде документов Базельского комитета по банковскому надзору, многие положения которых нашли свое отражение и в законодательстве Российской Федерации, можно встретить понятия, которым в какой-то степени соответствуют такие понятия как «портфели однородных ссуд» и «портфели однородных требований», т. е., можно сказать, что речь там идет, по сути, о портфелях однородных активов коммерческого банка.

Причем в рамках его документов портфели однородных активов коммерческого банка следует рассматривать не только в контексте оценки уровня кредитного риска и управления данным риском в целом, но и с позиции требований к собственному капиталу коммерческих банков.

С момента своего основания он большое внимание уделял оценке достаточности банковского капитала. Особенно пристальным это внимание стало в 1980-х гг. в связи с начавшимся латиноамериканским долговым кризисом, когда усилилась его обеспокоенность по поводу того, что собственный капитал многих коммерческих банков уменьшается, а их риски увеличиваются.

Его страны-члены и другие государства приняли решение остановить «эрозию» стандартов капитала в своих банковских системах на основе проведения работы в направлении большей конвергенции в измерении достаточности банковского капитала.

Базельским комитетом по банковскому надзору была признана острая потребность в многостороннем соглашении для укрепления стабильности международной банковской системы и устранения источника конкурентного неравенства, возникающего из-за различий национальных требований к собственному капиталу коммерческих банков37.

После рассмотрения консультативного документа, опубликованного в 1987 г., в следующем году была одобрена система измерения капитала, которую обычно называют Базель-I («Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала» (International Convergence of capital measurement and capital standards)) 38.

Им, по сути, были введены стандарты капитала, предполагавшие, что собственный капитал коммерческого банка определяется двумя уровнями, т. е. капиталом первого уровня или основным капиталом и капиталом второго уровня или дополнительным капиталом.

37 A brief history of the Basel Committee. October 2014. С. 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Официальный сайт Банка международных расчетов. Дата обращения: 22.07.2015

При этом в соответствии с первым Базельским соглашением к элементам основного капитала были отнесены акционерный капитал, а именно выпущенные и полностью оплаченные обыкновенные акции и некумулятивные бессрочные привилегированные акции, и объявленные или раскрытые резервы. В качестве элементов дополнительного капитала рассматривались необъявленные или скрытые резервы, резервы от переоценки, общие резервы/ общие резервы на покрытие убытков по кредитам, гибридные долговые капитальные инструменты и субординированный срочный долг.

Причем из суммы основного капитала и дополнительного капитала были предусмотрены вычеты, касающиеся деловой репутации и инвестиций в дочерние организации, занимающиеся банковской и финансовой деятельностью, которые в национальных системах не консолидируются.

Достаточность банковского капитала согласно Базелю-I определялась на основе его сравнения с активами, взвешенными по уровню характерного для них риска, а конкретно риска кредитного. Всего было введено пять весов, присваиваемых соответствующим группам активов коммерческого банка: 0 %, 10 %, 20 %, 50 %, 100 %.

В итоге дополнительный капитал должен был составлять не более 100 % от основного капитала, а отношение всего собственного капитала коммерческого банка к активам, взвешенным по уровню, присущего им кредитного риска должно было составлять не менее 8 %, из которых 4 % должно было приходится на основной капитал39.

Несмотря на свои простоту и универсальность, первое Базельское соглашение характеризовалось и определенными недостатками, к числу которых можно, к примеру, отнести:

• —    научную необоснованность введенных стандартов капитала;

• —    чрезмерную приблизительность в разделении активов коммерческого банка на группы в зависимости от уровня характерного для них кредитного риска (так, к кредиту, предоставленному коммерческому банку развивающейся страны сроком до одного года, применялся вес 20 %, а к кредиту, выданному корпорации развитого государства – 100 %);

• —    учет только кредитного риска и отсутствие внимания к другим рискам, сопровождающим деятельность коммерческого банка.

В последующие годы в него не раз вносились поправки, но в общем оно не менялось, и в какой-то момент времени это начало входить в противоречие с потребностями жизни, поскольку банковская деятельность постоянно развивалась и, следовательно, усложнялась.

Правда, некоторые из этих поправок имели очень большое значение, в частности, «Поправка к соглашению о капитале по включению рыночных рисков» от 1996 г. (Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks).

Она предоставила коммерческим банкам возможность при соответствующих условиях помимо капиталов двух уровней, другими словами основного капитала и дополнительного капитала, выделять в качестве составляющей своего собственного капитала также капитал третьего уровня, включающий в себя краткосрочный субординированный долг.

В то же время в остальном каких-либо существенных изменений в методике расчета собственного капитала коммерческого банка не произошло.

Что касается достаточности банковского капитала, то при ее установлении кроме кредитного риска в расчет стал браться и рыночный риск. Оценка уровня последнего ко всему прочему могла производиться с помощью нескольких подходов, в том числе продвинутого, связанного с применением коммерческим банком собственных методик.

Дополнительный капитал по-прежнему был ограничен 100 % от основного капитала, а вот капитал третьего уровня не должен был превышать 250 % от него. Коэффициент достаточности собственного капитала коммерческого банка и коэффициент достаточности основного капитала при этом остались неизменными, а именно 8 % и 4 % соответственно40.

Через некоторое время Базельским комитетом по банковскому надзору было решено пересмотреть существующую систему измерения капитала.

После обсуждения трех консультативных документов, выпущенных в 1999 г., 2001 г. и в 2003 г., в 2004 г. был принят Базель-II («Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: пересмотренные рамки» (International Convergence of capital measurement and capital standards: a revised framework) )⁴¹, представлявший собой уже скорее систему международных правил банковского надзора.

Являясь продолжением первого Базельского соглашения, он охватывает более широкий круг вопросов и состоит из трех компонентов, т. е. это:

• —    минимальные требования к капиталу;

• —    надзорный процесс;

• —    рыночная дисциплина.

Что до первого компонента, то главное нововведение в данном случае заключается в том, что при определении достаточности банковского капитала учитывается не только кредитный и рыночный риски, но и операционный риск. При этом предусматривается несколько подходов к оценке уровня каждого из них, наиболее продвинутые из которых предполагают использование коммерческим банком внутренних методик, что ранее касалось только рыночного риска.

Второй компонент Базеля-II, т. е. надзорный процесс, содержит ключевые принципы надзорного процесса, руководство по управлению рисками и положения, связанные с прозрачностью и подотчетностью перед органами банковского надзора, разработанные Базельским комитетом по банковскому надзору применительно к рискам коммерческого банка. Так в нем имеются рекомендации, относящиеся, среди прочего, к трактовке процентного риска в банковском портфеле, к кредитному риску (с точки зрения стресс-тестирования, определения дефолта, остаточного риска и риска концентрации кредитов), к операционному риску, к укреплению трансграничных связей и сотрудничества, а также к секьюритизации.

Что касается третьего компонента, то он устанавливает требования к раскрытию коммерческими банками информации (в частности, в виде таблиц), соответствующие руководящие принципы, механизмы его надлежащего обеспечения, его взаимосвязь с раскрытием бухгалтерской отчетности, существенность информации и периодичность ее публикации, а также затрагивает вопросы, связанные с собственной и конфиденциальной банковской информацией42.

В основном второе Базельское соглашение устранило недостатки, которые были характерны для его предшественника, но в то же время оно и само имеет слабые стороны. Среди них можно, например, отметить следующие:

• —    процикличность, иными словами зависимость от фазы экономического цикла, обуславливавшую понижение требований к собственному капиталу коммерческих банков в периоды подъема и повышение – в периоды спада;

• —    недостаточное внимание к вопросам управления ликвидностью коммерческого банка;

• —    в целом слишком общий характер требований к организации надзорного процесса и соблюдению рыночной дисциплины. Так эти компоненты, в принципе не получили должного внимания ни со стороны большинства коммерческих банков, ни со стороны органов банковского надзора. Они «отнеслись к ним как к работе по соблюдению правил, а не как к возможности построения всех процессов управления, связанных с оценкой риска, бизнес-планированием, стратегией ценообразования, управлением эффективностью и выработкой рекомендаций по внутреннему управлению и внутренней оценке достаточности капитала»⁴³.

В дальнейшем Базель-II неоднократно подвергался изменениям и дополнениям. Однако мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 г., показал, что в условиях растущей глобализации он перестал отвечать современной ситуации, и заставил Базельский комитет по банковскому надзору взглянуть иначе на действующую систему международных правил банковского надзора.

На основе двух консультативных документов, опубликованных в 2009 г., в следующем году были одобрены «Базель-III: Глобальные рамки регулирования, способствующие повышению устойчивости банков и банковских систем» (Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems)44 и «Базель-III: Международные рамки для оценки риска ликвидности, стандартов и мониторинга» (Basel III: International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring)45, а на основе консультативного документа, выпущенного в 2014 г., в этом же году был принят «Базель-III: коэффициент чистого стабильного фондирования» (Basel III: the net stable funding ratio). Все вместе это третье Базельское соглашение.

Будучи продолжением Базеля-II, оно содержит решения ряда проблем коммерческих банков, выявленных в результате анализа причин мирового финансово-экономического кризиса. К их числу можно, к примеру, отнести:

• —    недостаточность и низкое качество капитальной базы коммерческих банков;

• —    неадекватность весовых коэффициентов при взвешивании активов коммерческого банка по уровню присущего им риска;

• —    недостаточный уровень ликвидности коммерческих банков⁴⁶.

В первом случае вновь вводятся стандарты капитала, предполагающие, что собственный капитал коммерческого банка состоит из капитала первого уровня (основного капитала) и капитала второго уровня (дополнительного капитала), т. е. капитал третьего уровня упраздняется. В свою очередь, основной капитал разбивается на базовую часть и дополнительную часть.

Третье Базельское соглашение не содержит исчерпывающего перечня элементов, относящихся к каждой из выделенных составляющих собственного капитала коммерческого банка. Однако в нем имеются наборы критериев, которым должны отвечать финансовые инструменты для включения в соответствующую часть. При этом Базельский комитет по банковскому надзору исходит из того, что основной капитал, базовая часть которого является наиболее надежной составляющей собственного капитала коммерческого банка, должен быть способен покрывать убытки, возникающие в ходе осуществления деятельности коммерческого банка, а дополнительный капитал должен быть способен поглощать потери, появляющиеся в ходе прекращения его деятельности.

Что до вычетов, которые ранее производились из суммы основного капитала и дополнительного капитала, то теперь они предусмотрены только из базовой части основного капитала и касаются деловой репутации и других нематериальных активов (за исключением прав на ипотечное обслуживание), отложенных налоговых активов, резервов хеджирования денежных потоков и т. д.

Соотношения между теми или иными частями собственного капитала коммерческого банка Базелем-III не устанавливаются, но отмечается, что базовая часть основного капитала должна составлять не менее 4,5 % от активов, взвешенных по уровню характерного для них риска, основной капитал – не менее 6 %, собственный капитал коммерческого банка – не менее 8 %.

Важным шагом в направлении к достаточности и высокому качеству капитальной базы коммерческих банков является также внедрение двух буферов капитала для устранения процикличности, а конкретно буфера консервации и контрциклического буфера. Первый из них предназначен для покрытия убытков, возникающих в периоды экономического спада, второй – для сдерживания кредитной активности коммерческих банков в периоды экономического подъема. Буфер консервации формируется в размере 2,5 % от базовой части основного капитала, контрциклический буфер – в размере от 0 % до 2,5 % от активов, взвешенных по уровню присущего им риска.

Кроме того, третьим Базельским соглашением вводится показатель финансового рычага, призванный не допустить чрезмерного увеличения доли заемных средств в банковском секторе. Он рассчитывается как отношение основного капитала к активам коммерческого банка и должен быть не менее 3 %.

Решение второй проблемы, т. е. неадекватности весовых коэффициентов при взвешивании активов коммерческого банка по уровню характерного для них риска, предполагает, прежде всего, ужесточение требований к покрытию рисков по операциям с производными финансовыми инструментами, сделкам РЕПО, операциям по секьюритизации и др.47

Что касается третьей проблемы, то в данном случае Базель-III предусматривает внедрение двух показателей для управления ликвидностью коммерческого банка, таких как коэффициент краткосрочной ликвидности и коэффициент чистого стабильного фондирования, а также набора параметров, применяемых в качестве инструментов мониторинга риска ликвидности.

Коэффициент краткосрочной ликвидности представляет собой отношение запаса высоколиквидных активов коммерческого банка к чистому денежному оттоку в течение следующих 30 календарных дней, коэффициент чистого стабильного фондирования – отношение доступного объема стабильного фондирования к требуемому объему стабильного фондирования. Первый показатель позволяет оценить ликвидность коммерческого банка с временным горизонтом в один месяц, второй – в один год. Причем оба они должны быть не менее 100 %.

В свою очередь, набор параметров, используемых как инструменты мониторинга риска ликвидности, наряду с положениями, касающимися коэффициента краткосрочной ликвидности, лежит в основе информации, необходимой органам банковского надзора для оценки этого риска, и включает в себя несовпадение контрактных сроков погашения, концентрацию фондирования, имеющиеся в наличии необремененные активы, коэффициент краткосрочной ликвидности для значимой валюты и рыночные инструменты мониторинга48.

Ко всему прочему, в общем ужесточаются требования к организации надзорного процесса и соблюдению рыночной дисциплины. Это относится, в частности, к расчету достаточности банковского капитала, к операциям по секьюритизации, к забалансовым операциям и т. д.49

Таким образом, в принципе третье Базельское соглашение преодолело слабые стороны своего предшественника. Что до его собственных недостатков, то о них судить пока еще рано, и только время покажет, насколько эффективным окажется внедрение данных рекомендаций.

Если переходить непосредственно к рассмотрению портфелей однородных активов коммерческого банка, то, прежде всего, следует остановиться на Базеле-II.

В соответствии с ним оценка уровня кредитного риска при определении достаточности банковского капитала может производиться либо с помощью стандартизированного подхода, либо с помощью подхода, основанного на внутренних рейтингах.

В первом случае активы коммерческого банка делятся на 13 групп (требования к суверенным государствам, требования к не относящимся к центральному правительству государственным организациям, требования к многосторонним банкам развития, требования к коммерческим банкам, требования к фирмам по ценным бумагам и др.). Для каждой группы приводится, по крайней мере, один вариант установления значений весовых коэффициентов кредитного риска. В том случае, если их несколько, орган банковского надзора той или иной страны должен принять решение и выбрать единственный из них для применения ко всем коммерческим банкам своего государства. Конкретные значения весовых коэффициентов кредитного риска во всех вариантах определяются либо соответствующими условиями, либо на основе внешних рейтингов, выставляемых рейтинговыми агентствами.

Второе Базельское соглашение предусматривает также наличие упрощенного стандартизированного подхода. Последний характеризуется меньшим числом групп активов, одним вариантом установления значений весовых коэффициентов кредитного риска для каждой группы, использованием в качестве внешних рейтингов только рейтингов, определяемых экспортными кредитными агентствами, функционирующими во всех странах.

Во втором случае активы коммерческого банка разделяются на 5 групп, а точнее сказать, классов (корпоративные кредитные требования, суверенные кредитные требования, банковские кредитные требования, розничные кредитные требования, капитальные кредитные требования), некоторые из которых имеют подклассы. Для каждого класса оцениваются такие компоненты кредитного риска, как вероятность дефолта, удельный вес потерь при дефолте, кредитное требование под дефолтом и эффективный срок погашения.

В зависимости от того, какие данные, органов банковского надзора или свои собственные, в основном используют при этом коммерческие банки, внутри данного подхода различают две разновидности. При применении фундаментального варианта коммерческие банки самостоятельно оценивают только вероятность дефолта, при применении продвинутого варианта – все компоненты кредитного риска.

В дальнейшем с помощью специальной математической модели, учитывающей эти показатели, они трансформируются в активы, взвешенные по уровню присущего им кредитного риска.

Стандартизированный подход как более простой, но и менее точный могут использовать все коммерческие банки. Чтобы получить право применять подход, основанный на внутренних рейтингах, а тем более его продвинутый вариант, коммерческий банк должен получить одобрение органа банковского надзора.

Что касается класса розничных кредитных требований, выделяемого в рамках второго подхода, то, согласно Базелю-II, коммерческие банки должны распределить каждое кредитное требование, которое попадает под определение розничного, в соответствующий пул кредитных требований со схожими характеристиками кредитного риска.

Причем необходимо заметить, что:

— кредитные требования к физическим лицам, такие как револьверные кредиты и кредитные линии (например, кредитные карты, овердрафты, розничные объекты, обеспеченные финансовыми инструментами), а также личные срочные кредиты и лизинг (к примеру, кредиты с рассрочкой платежа, автокредиты и автолизинг, студенческие и образовательные кредиты, личное финансирование и прочие кредитные требования с подобными характеристиками) – как правило, подходят под трактовку розничных независимо от размера кредитного требования, хотя органы банковского надзора могут по желанию установить пределы кредитного требования для того, чтобы провести различие между розничными и корпоративными кредитными требованиями;

• —    жилищные ипотечные кредиты (в том числе первичные и последующие залоги, срочные кредиты и револьверные ипотечные кредитные линии) попадают под трактовку розничных независимо от размера кредитного требования при условии того, что кредит выдается физическому лицу, которое является владельцем объекта недвижимости, на нем и проживающим (с пониманием того, что органы банковского надзора проявят разумную гибкость в отношении зданий, в которых находится только несколько помещений, сдающихся в аренду – в противном случае они рассматриваются как корпоративные). Кредиты, обеспеченные одним или небольшим числом жилых помещений в кондоминиумах или кооперативах, расположенных в одном здании или комплексе, также попадают в категорию ипотечного жилищного кредитования. Национальные органы банковского надзора могут установить лимиты на максимальное количество жилых помещений, приходящееся на одно кредитное требование;

• —    кредиты, выданные субъектам малого предпринимательства и управляемые как розничные кредитные требования, подходят под трактовку розничных, если только совокупное кредитное требование банковской группы к заемщику-субъекту малого предпринимательства (на консолидированной основе, где это применимо) составляет менее одного миллиона евро. Кредиты субъектам малого предпринимательства, выданные или гарантированные физическим лицом, подлежат тому же пределу кредитного требования.

Коммерческие банки должны продемонстрировать, что процесс распределения розничных кредитных требований по пулам обеспечивает разумную дифференциацию кредитного риска, группировку достаточно однородных кредитных требований и позволяет точно и последовательно оценить характеристики убытков на уровне пула.

Как минимум, коммерческие банки должны учитывать следующие факторы кредитного риска при распределении кредитных требований по пулам:

• —    характеристики риска заемщика (например, тип заемщика, демографические, такие как возраст/ профессия);

• —    характеристики риска операции, включая тип продукта и/ или обеспечения (к примеру, отношение суммы кредита к стоимости

обеспечения, «послужной список» финансового инструмента, гарантии; и старшинство (первичное право на обеспечение против вторичного)). Коммерческие банки должны детально рассматривать условия перекрестного обеспечения, где оно представлено.

• —    просроченность кредитного требования. Ожидается, что коммерческие банки будут отдельно идентифицировать кредитные требования, которые просрочены, и те, которые нет⁵⁰.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что объединение тех или иных активов, подверженных кредитному риску, в группы, или, согласно второму Базельскому соглашению в пулы, на основе сходных характеристик данного риска и, следовательно, соответствующих признаков группировки, может осуществляться для достижения различных целей.

Т. е. говорить о портфелях однородных активов коммерческого банка можно применительно не только к оценке уровня кредитного риска и управлению этим риском в целом, но и к требованиям к собственному капиталу коммерческих банков, что и отражено в документах Базельского комитета по банковскому надзору.