Бедность, демографическое развитие и экономический рост в российских регионах: оценка взаимосвязи

Автор: Манаева И.В., Мельников В.В.

Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac

Рубрика: Качество жизни и человеческий потенциал территорий

Статья в выпуске: 4 т.28, 2024 года.

Бесплатный доступ

На сегодняшний день актуальной проблемной областью исследования региональной экономики являются вопросы социально-экономического неравенства, экономического роста, демографии и бедности. Увеличение численности бедного населения обостряет социальные противоречия, риски политической нестабильности в обществе. Цель исследования - количественная оценка взаимосвязи параметров бедности с демографией и экономическим ростом в регионах РФ. В работе используется два методических подхода: 1) концепция кривой Кузнеца, согласно которой зависимость неравенства и экономического роста носит нелинейный характер в виде параболы с ветвями, направленными вниз; 2) построение системы моделей оценки влияния ряда факторов на уровень бедности в регионах РФ. В регионах РФ наблюдается обратная зависимость миграционного прироста от уровня бедности, так как молодое трудоспособное население стремится в благоприятные для жизни города и регионы. Зависимости естественного прироста населения от уровня бедности не обнаружено. Подтверждение классической гипотезы Кузнеца не наблюдается. Получена U-образная кривая, которая свидетельствует о сокращении бедности до определенного уровня, после прохождения точки экстремум экономический рост сопровождается увеличением бедности. Значимое влияние на уровень бедности в регионе оказывают экономические факторы и фактор инноваций. Рост ВРП на душу населения на 1% будет способствовать снижению бедности на 0,25%, увеличение уровня инновационной активности организаций на 1% - снижению бедности на 0,2%, увеличение объема экспорта на душу населения на 1% - снижению бедности на 1,35%, увеличение объема импорта на душу населения на 1% - снижению бедности на 0,7%. Увеличение доли лиц нетрудоспособного возраста на 1% способствует росту бедного населения на 0,32%. Практическая ценность работы заключается в лучшем понимании принципов и тенденций бедности в российских регионах, что может быть использовано при разработке соответствующих социально-экономических программ, ориентированных на повышение качества жизни населения.

Еще

Регион, бедность, экономический рост, кривая кузнеца, демография, миграционный прирост, естественный прирост

Короткий адрес: https://sciup.org/147244243

IDR: 147244243 | DOI: 10.15838/ptd.2024.4.132.7

Текст научной статьи Бедность, демографическое развитие и экономический рост в российских регионах: оценка взаимосвязи

На современном этапе глобализационного развития актуальной проблематикой исследования выступают вопросы социальноэкономического неравенства, экономического роста, демографии и бедности. Увеличение численности бедного населения обостряет социальные противоречия, риски политической нестабильности в обществе. В стратегической перспективе важным является нахождение баланса между экономическими стимулами развития и социальными аспектами устойчивости. Решение данной задачи осложнено высокой дифференциацией российских территорий: а) регионы РФ расположены в различных природно-географических условиях, определяющих их приоритеты и угрозы развития; б) субъекты РФ находятся на разных фазах демографического перехода: в СевероКавказском федеральном округе (самый бедный субъект, низкий уровень урбанизации) наблюдается высокий естественный прирост (6–7%); самая высокая естественная убыль в Центральном федеральном округе; в) максимальный уровень медианного среднедушевого дохода (Чукотский автономный округ – 82049,7 руб.) в 2022 году превышал минимальный (Республика Ингушетия – 17329 руб.) в 4,7 раза; г) максимальный уровень ВРП на душу населения в 2021 году (НАО – 9149,6 тыс. руб.) превышал минимальный (Республика Ингушетия – 148,6 тыс. руб.) в 61,5 раза; д) на долю малых городов в РФ приходится 37,3%, средних – 46%, больших – 8,3%, крупных – 7%, городов-миллионников – 1,4%.

В исследовании будет проведена количественная оценка взаимосвязи параметров бедности с демографией и экономическим ростом в регионах РФ. Работа построена следующим образом. В первом разделе рассмотрим теоретические основы заявленной проблематики в трудах отечественных и зарубежных ученых; во втором – методологию исследования и спецификацию моделей; в третьем – общее представление о развитии регионов РФ и анализ полученных результатов. В заключении представлены основные выводы и рекомендации.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные публикации отечественных и зарубежных ученых в области теории, методологии, оценки и анализа бедности, демографии и экономического роста, а также сфере региональной экономики.

Литературный обзор

Теоретико-методологический базис бедности и экономического роста в последнее десятилетие значительно изменился. С 1950-х до начала 1970-х гг. основное внимание уделялось вкладу взаимосвязанной U -кривой Кузнеца (Kuznets, 1955); фазе подъема Ростоу (Rostow, 1960); концепции «порочного круга бедности» (Prebisch, Singer, 1950; Nurkse, 1960) и некоторым другим теориям, отрицающим распределение богатства.

В 70-е гг. XX века было замечено, что, несмотря на высокие темпы экономического роста, безработица и бедность также увеличивались. Господствовавшая тогда неоклассическая доктрина не нашла решений, которые могли бы дать правильное объяснение негативным явлениям. В конце 1980-х – начале 1990-х гг. стало очевидным, что нельзя рассматривать экономический рост отдельно от бедности. Новые теоретические разработки 1980–1990-х гг. связывают эти два явления и подчеркивают единый подход к экономическому росту и бедности (Kakwani, 1993; Person, 1994; Ferreira, 2010). Выводы относительно связи бедности и экономического роста различаются в зависимости от периода, страны и авторов. Низкие темпы сокращения бедности в Бразилии в 1980– 2000 гг. были вызваны не только слабым экономическим ростом, но и низкой эластичностью снижения уровня бедности по темпам роста, что соответствует высокому уровню неравенства в стране (Ferreira, 2010). Анализ стран Африки продемонстрировал, что высокое неравенство и низкие темпы экономического роста стали основным препятствием на пути к сокращению бедности (Thorbecke, 2013). Устойчивый экономический рост является главным фактором снижения уровня бедности и обеспечения инклюзивности в Индии (Anand et al., 2014). Экономический рост позволяет уменьшить уровень бедности, но этого недостаточно. Степень, в которой он сокращает бедность, зависит от способа измерения бедности, от способности бедных к освоению средств, темпов и структуры роста (Škare, Družeta, 2016). С использованием векторной модели коррекции ошибок на примере Мексики по данным 1960–2016 гг. доказано, что увеличение экономического роста на 1% привело к снижению бедности на 2,4% (Garza-Rodriguez, 2018). Ю. Чжу с соавторами с применением эконометрических методов провели оценку влияния неравенства и бедности на экономический рост во Вьетнаме с 1990 по 2016 год. Ученые получили подтверждение наличия долгосрочной связи между влиянием неравенства и бедности на экономический рост в отношении численности бедного населения (Zhu et al., 2022). А.В. Готовский провел оценку вклада им- портозамещения в экономический рост в России путем расчета полной доли импорта в элементах конечного использования ВВП на основе модельного инструментария межотраслевого баланса. Ученым предложена макроэкономическая декомпозиция прироста ВВП по направлениям его конечного использования с выделением вклада им-портозамещения. По результатам расчетов за 1996–2019 гг. сделан вывод о значимости данного фактора для динамики экономического роста России, особенно в периоды высокой волатильности экономической конъюнктуры (Готовский, 2021).

Проблемы экономического роста и бедности активно поднимаются в работах российских ученых. А.Ю. Шевяков, рассматривая неравенство доходов как фактор экономического и демографического роста, заключает, что основная проблема неравенства и бедности населения лежит не в плоскости недостатка ресурсов, а в механизмах их распределения и перераспределения (Шевяков, 2011). А.И. Татаркин и С.Н. Котлярова одним из факторов экономического роста называют региональные институты развития. Учеными представлен методический подход к оценке уровня развития региональных институтов, учитывающий системность и активность деятельности территорий в создании и развитии региональных институтов. Результаты оценки уровня развития региональных институтов позволили выявить регионы, максимально активно использующие различные институты и инструменты развития на своих территориях (Татаркин, Котлярова, 2013).

В монографии И.М. Тенякова представлена оценка источников, факторов и качества экономического роста в РФ. Ученый проводит различие между качественным экономическим ростом и качеством роста. Последнее является одной из характеристик роста экономики, проявляется в различных сферах жизни общества и может быть описано при помощи многомерной системы индикаторов. Существует ряд подходов к его определению и оценке: структурный, ресурсный, экологический, социальный, пси- хологический (Теняков, 2015). По мнению И.М. Тенякова, социальные аспекты качества роста в России выглядят противоречивыми. Наряду с сокращением уровня бедности и повышением реальных располагаемых доходов населения в период роста 1999–2008 гг. происходило углубление социального неравенства и ухудшение ряда недоходных показателей благосостояния, прежде всего характеризующих жилищные условия населения и коммунальное хозяйство. Наметившиеся позитивные демографические тенденции являются неустойчивыми в силу действия долгосрочных законов естественного движения населения (Теняков, 2015).

С.Н. Растворцева применяет инструментарий производственных функций для выделения двух групп регионов: 1) территории, для которых вклад в повышение производительности труда через обеспечение основными фондами способствует экономическому росту; 2) территории, где необходимо обратить внимание на другие факторы экономического развития (Чукотский автономный округ, Хабаровский и Камчатский края, Брянская, Кировская, Ульяновская, Мурманская, Смоленская и Амурская области) (Растворцева, 2018).

Н.Н. Михеева и В.Г. Басарева заключают, что уровень бедности наиболее высок в Северо-Кавказском, Сибирском, и Дальневосточном округах, по численности бедного населения лидируют Приволжский и Центральный федеральный округа, в которых проживает более 40% бедного населения. Наиболее высок уровень бедности в регионах с минимальными доходами, однако вклад данной группы в общероссийские показатели незначителен (Михеева, Басарева, 2021). Н.А. Рослякова и В.В. Окрепилов проводят оценку зависимости бедности и экономического роста в российских агломерациях. Выявлена зависимость, когда после прохождения точки экстремума рост экономик сопровождается ростом уровня бедности. Переходный уровень бедности составил 6,6% для г. Санкт-Петербурга, 12,9% для Новосибирска и 13,8% для Владивостока (Рослякова, Окрепилов, 2023).

Дифференциация населения по уровню богатства в российских регионах превосходит дифференциацию по уровню его бедности. Соотношение средних величин покупательной способности доходов наиболее обеспеченного населения в крайних кластерах составляет 385%; вариация центров всех шести кластеров, оцененная с использованием соответствующего коэффициента, – 43,5%. Значения указанных показателей в отношении наименее обеспеченного населения оцениваются в 2 раза ниже (Белоусова, 2020).

Данные и методы

Для изучения влияния экономического роста на бедность в российских регионах в работе используются два метода.

Первый метод – концепция кривой Кузнеца, согласно которой зависимость неравенства и экономического роста носит нелинейный характер в виде параболы с ветвями, направленными вниз (в иностранной литературе обозначается как перевернутая U -образная кривая) (Kuznets, 1955). Классическая кривая Кузнеца имеет следующий вид:

P it = a + b 1 GRP it + b 2 GRP_i ² _t + ε , (1)

где:

P it – доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в регионе i в период времени t ;

GRP it – параметр, отражающий рост экономики региона i (ВРП на душу населения) в период времени t ;

a, b 1 , b 2 – искомые коэффициенты уравнения, определяющие конкретные параметры роста; ε – ошибка уравнения.

Ожидается, что квадратичный член уравнения будет иметь отрицательный коэффициент, отражая обратную зависимость с уровнем неравенства, образуя кривую в форме перевернутой буквы U (параболу с ветвями, направленными вниз). Оценка будет производиться с помощью метода наименьших квадратов. Качество полученной регрессии и ее объясняющая способность оцениваются по критерию Фишера (F-stat) и нормированному коэффициенту детерминации (R2).

Формирование выборки для апробации данного метода исследования (оценка кривой Кузнеца) проведено путем анализа двух показателей: темп роста ВРП на душу населения, темп снижения численности населения с доходами ниже границы бедности. Результаты расчетов по причине большого объема не вошли в текст статьи. В качестве модельных объектов исследования было сформировано две группы регионов. В первую группу вошли регионы-лидеры:

– максимальный темп роста ВРП на душу населения (г. Санкт-Петербург, Чукотский автономный округ, Сахалинская, Магаданская, Московская области);

– максимальный темп снижения численности населения с доходами ниже границы бедности (Чукотский автономный округ, Ленинградская, Московская области, г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан) в 2021 году по отношению к 2020 году (табл. 1).

Вторую группу составляют регионы-аутсайдеры:

– минимальный темп роста ВРП на душу населения (Республика Башкортостан, Кабардино-Балкарская Республика, Красноярский, Пермский края, Самарская область);

– минимальный темп снижения численности населения с доходами ниже границы бедности (Ханты-Мансийский автономный округ, Красноярский край, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Саха (Якутия)) в 2021 году по отношению к 2020 году (табл. 2).

Период исследования – 2000–2021 гг. Информационная база – данные Федеральной службы государственной статистики.

Второй метод – построение системы моделей оценки влияния ряда факторов на уровень бедности в регионах РФ.

В качестве основных факторов влияния на уровень бедности в регионах РФ определено следующее: 1) ВРП на душу населения; 2) рост ВРП на душу населения; 3) уровень инновационной активности организаций региона; 4) объем экспорта на душу населения; 5) объем импорта на душу населения; 6) коэффициент демографической нагрузки.

Результирующий показатель, отражающий уровень бедности, определен как доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в регионе. Данный параметр позволяет акцентировать внимание на том аспекте неравенства, который имеет наиболее острые социальные проявления и последствия (ловушка бедности), рассматривая категорию населения, которая имеет меньше возможностей для изменения и регулирования уровня своего дохода (Acemoglu, 2002; Bukowski, Novokmet, 2021). Ввиду того, что показатели выражаются в финансовых или натуральных эквивалентах, мы возьмем их по натуральному логарифму.

Ln(P it ) = const + β 1 Ln(GRP it ) + β 2 Ln(Growth GRP it ) +

+ β 3 Ln(Innov it ) + β 4 Ln(Exp it ) + β 5 L Ln(Imp it ) + + β 6 Ln (DepR it ) + ε , (2)

где:

Р ĳ – доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в регионе i в период времени t ;

const – константа;

β – параметры переменных, которые необходимо оценить;

GRP it – валовой региональный продукт на душу населения в регионе i в период времени t ;

Growth GDP it – годовой темп роста валового регионального продукта на душу населения в регионе i в период времени t;

Innov it – уровень инновационной активности организаций в регионе i в период времени t ; Exp it – объем экспорта на душу населения в регионе i в период времени t ;

Imp it – объем импорта на душу населения в регионе i в период времени t ;

DepR it – коэффициент демографической нагрузки (на 1000 лиц трудоспособного возраста число лиц нетрудоспособного возраста) в регионе i в период времени t ;

ε – ошибка модели.

Валовой региональный продукт на душу населения наиболее объективно отражает уровень развития экономической сферы региона. Можно предположить, что высокий уровень душевого ВРП создает больше пред-

Численность населения ВВП на душу населения

Рис. 1. Динамика ВВП и численности населения в России в 1996–2022 гг., тыс. чел., тыс. руб.

Рассчитано по: Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). URL: (дата обращения 24.02.2024).

принимательских возможностей, что способствует росту благосостояния населения и снижению уровня бедности в целом.

Второе слагаемое в формуле представляет индикатор повышения (снижения) уровня развития экономической сферы региона. Третий член управления отражает инновационное развитие региона. Считается, что инновации способствуют росту благосостояния населения, улучшению качества жизни и снижению численности бедного населения.

Представляется, что на уровень социальноэкономического развития региона и благосостояния населения оказывают влияние факторы, повышающие степень открытости региональной экономики, рост внешнеторговых потоков, что определяет целесообразность включения в модель показателей экспорт и импорт. Немаловажным фактором, оказывающим влияние на уровень региональной бедности, является качество трудового потенциала. Реализация трудового потенциала представляет собой третью фазу воспроизводственного цикла и понимается как процесс его использования в производстве материальных и нематериальных благ. Формой реализации трудового потенциала служит трудовая активность его но- сителя (Проворова, 2023). В качестве индикативного показателя можно использовать коэффициент демографической нагрузки. Предполагается, что уровень бедности будет выше в тех регионах, где выше численность нетрудоспособного населения.

Для построения модели влияния факторов на уровень бедности в регионах РФ использованы панельные данные 83 регионов за 2010–2021 гг. Республика Крым и Севастополь исключены по причине недостаточности статистических данных. Данные по Архангельской и Тюменской областям принимались отдельно, без включения автономных округов. Автономные округа учитывались как отдельные субъекты Федерации. Расчеты проведены методом наименьших квадратов. Информационная база – данные Федеральной службы государственной статистики.

Результаты авторского исследования и обсуждения

Для того чтобы дать общее представление о развитии регионов РФ и страны в целом, нами показана динамика численности населения и ВВП¹ на душу населения в период 1996–2022 гг. (рис. 1) ; динамика компонент изменения численности населения

(рис. 2) ; динамика зависимости демографической ситуации от уровня бедности в регионах России (рис. 3) ; динамика неравенства регионов России (рис. 4) .

В Российской Федерации с 2000 года наблюдается постоянный рост ВВП на душу населения, чему в значительной мере способствовала благоприятная конъюнктура международных сырьевых рынков. Незначительное сокращение темпов роста прослеживалось в 2008–2010 гг. по причине финансово-экономического кризиса.

Численность населения существенно снижается: с 1996 по 2022 год уменьшилась на 2595,8 тыс. чел. Наиболее значимое снижение наблюдалось с 1996 по 2008 год по причине политико-экономических реформ в Российской Федерации. С 2010 года присутствовал рост численности населения как результат реализации мероприятий по улучшению демографической ситуации. Значительный прирост населения в России (2601 тыс. чел.) отмечался в 2015 году, причина данной динамики – присоединение к РФ Республики Крым и миграция с территории Украины в результате политических конфликтов. С 2020 года начинается процесс убыли населения, вызванный пандемией COVID-19.

За период 2000–2022 гг. в Центральном федеральном округе прирост населения происходил за счет миграции. Максимальные значения коэффициента миграции отмечались в 2004 году, снижение миграционного прироста наблюдалось в 2020 году по причине COVID-19. В Северо-Западном федеральном округе до 2002 года происходила убыль населения, но начиная с 2003 года рост мигрантов поспособствовал общему приросту населения. На территории Южного федерального округа аналогичная картина: прирост населения поддерживает миграция, при этом в 2022 году миграционный прирост существенно снизился. На территории Северо-Кавказского федерального округа складывается совсем иная ситуация: до 2002 года отмечался значимый миграционный прирост, начиная с 2003 года миграция существенно снизилась. Убыль населения отмечалась в 2011–2013, 2022 гг.; в данный период миграционная убыль имела максимальные значения и не покрывалась естественным приростом населения. В Приволжском федеральном округе за анализируемый период наблюдается убыль населения; миграционный прирост отмечался только в 2000, 2007–2009 и 2021 гг., но количество прибывших людей не компенсировало численность умершего населения.