Белое или черное

 доминирования. – Россия в глобальной политике. Т. 18. № 5(105). С. 119-136. Доступ: (проверено 20.04.2021).

Профессор К. Гаджиев поднял острейшую проблему сегодняшней жизни, которая нуждается в глубоком научном осмыслении. В Соединенных Штатах произошел взрыв национализма на расовой основе. Черный расизм не только повлиял на повседневную жизнь американцев, но грозит стать осно- вой новой государственной идеологии. Когда история переписывается с позиции сегодняшней политической конъюнктуры, становится не до пресловутой политкорректности. Гуманитарные науки должны разобраться, почему произошел взрыв этнизма. Почему научное понимание этих процессов с такой легкостью упростилось и стало искать ключи к пониманию этой проблемы внутри самого этнического фактора? Может быть, нам универсализировать гендерный подход и сделать его доминантным в гуманитарных науках? Правда, здесь сразу возникают вопросы о чистоте гендерной идентичности и насколько она коррелируется с биологической идентичностью.

Черный этноцентризм как идеология и система политических ориентаций так же ограничен в своих гносеологических возможностях, как в свое время и классовый подход. И в том и другом случае описание исторических процессов искажается. А при использовании этих установок в практической политике данный концепт приводит к драматическим результатам.

И вот уже в сети «гуляет» так называемое письмо руководства Оксфордского университета, содержащее ответ на требование африканских студентов снести памятник «отцу Британской империи» и «архитектору апартеида» Сесилу Родсу. Письмо – на самом деле памфлет, опубликованный на сайте правых сил Breitbart несколько лет назад после первой волны протестов абитуриентов из ЮАР #RhodesMustFall . Тогда руководство Оксфорда отказало в сносе памятника. Однако летом 2020 г. после убийства полицейским темнокожего американца Джорджа Флойда студенты Оксфорда вновь потребовали демонтировать памятник и «восстановить историческую справедливость». Тогда же британский премьер Б. Джонсон заявил, что это и любые подобные требования являются попыткой «подредактировать историю», что нелепо, ведь прошлое следует понимать и принимать со всеми его несовершенствами.

Таким образом, «обращение Оксфорда к студентам» в любом случае является фактом сложнейшего дискурса и показателем огромной пропасти, которая разделила современное западное общество. Похоже, оно может показать, насколько далеко могут зайти сегодня приверженцы движения #BlackLivesMatter и насколько опасно это для сохранения общих ценностей и основ цивилизации.

Но такова уж экзистенциальная физиономия исторического процесса: почему-то на переломных этапах развития в обществе возникает неодолимое стремление к упрощенчеству и, если хотите, к росту энтропизации и архаики. Научный анализ начинает вытесняться всевозможными оккультными или лженаучными установками. Не случайно именно сейчас возникает культурный релятивизм, или концепция культурной апроприации, в которой заложена идея, будто исследователь не имеет морального права описывать персонажей из других расовых, гендерных и культурных групп, ибо тем самым он приписывает им, по мнению сторонников этой теории, свое видение жизни. И здесь же возникает новый тренд под названием «культура отмены», или «культура исключения» ( cancel culture ), распространившаяся с приходом в нашу жизнь социальных сетей. Сторонники этого направления призывают бойкотировать (банить или тролить) людей за высказывания, которые они считают неправильными. Это невольно толкает активных участников сетевого общения к самоцензуре.

Не кажется ли вам, что это тоже тренд на упрощенчество и вульгарно понятую политкорректность? Глобальные интернет-платформы уже устанавливают новые критерии толерантности и политкорректности, а если говорить проще, то фактически речь идет о новых видах политической цензуры. Как это все отразится на ближайших перспективах любых политических и научных практик? Ответа на этот вопрос пока нет.

Сразу хочу подчеркнуть, что любая установка на некую монополию на смысл и понимание или придание отдельным политическим трендам единственности или уникальности ведет к механической линейности в гуманитарных науках. В лучшем случае это превращает участников этих действий в обслуживающий персонал для тех или иных корпоративистских групп.

Статья профессора К. Гаджиева, одного из крупнейших современных российских политологов и историков, открывает новое направление в гуманита-ристике. Присоединяйтесь, уважаемые ученые, к продолжению и углублению этого дискурса. Ибо ни белое, ни черное, ни классовое, ни гендерное, ни даже цифровое сами по себе, как смысловые маркеры объяснить ничего не могут. Любая научная интерпретация всевозможных количественных методов, методик и моделей еще долгое время будет существовать в русле системных, качественных подходов.