Безработица в России: особенности формирования и развития

Безработица является неотъемлемым спутником капиталистического механизма хозяйствования, получающего свое развитие за счет усовершенствования технологий производства. Капитализм начал активно завоевывать мир с появлением разделения труда и наемных работников, промышленная революция привела к возникновению безработицы, ставшей постоянным спутником рынка.

Адам Смит не смог увидеть объективные социально-экономические противоречия капитализма в силу того, что промышленная революция в Англии в XVIII в. сопровождалась сильным протекционизмом, что позволило известному политэконому сделать вывод о том, что отсутствие вмешательства государства в рыночный механизм хозяйствования будет способствовать установлению равновесия на всех рынках, включая рынок труда. В результате переворота 1688 г. в Англии сформировался политический строй, основанный на компромиссе между торговой, финансовой и земельной аристократией. Крупнейший французский философ, поэт и прозаик Франсуа Мари Аруэ, известный под псевдонимом Вольтер, посетивший Англию в 20-х гг. XVIII в., отмечал, что в отличие от Франции занятие торговлей в Англии не наносит ущерба дворянской чести. Завоевание рынков колоний также сопровождалось жесткой политикой протекционизма. Здесь проблемы безработицы накладывались на проблемы взаимоотношений колонизаторов и колонизируемых, что опять же не позволяло увидеть объективность и социально-экономическую опасность безработицы.

С развитием капитализма появилось несколько видов безработицы. Фрикционная безработица традиционно рассматривается как безработица, вызванная стремлением человека искать более выгодные и интересные сферы приложения своей рабочей силы, когда человек оставил свое прежнее место работы и ищет другое. Структурная безработица вызвана структурными изменениями в экономике, связанными с появлением новых технологий, наукоемких и технически прогрессивных отраслей, это безработица среди работников, чьи профессии устарели. Циклическая безработица определяется наличием циклов экономического развития (безработица спада). Сезонная безработица характерна для сельского хозяйства, туристического бизнеса, некоторых промыслов. Сезонная безработица связана с природными факторами и легко прогнозируется [1, c. 168-170].

Начиная с 1990-х гг. ХХ в. для России характерна скрытая безработица. К скрытым безработным относятся:

• 1)    лишняя численность работников на предприятиях и в организациях, получающих полную заработную плату;

• 2)    наличие лиц, работающих на условиях неполного рабочего времени, получающих соответствующую заработную плату и желающих перейти неполный рабочий день, но в силу экономической конъюнктуры не имеющих такой возможности;

• 3)    оформление административных отпусков без сохранения заработной платы или с её частичным сохранением;

• 4)    оформление отпусков на длительный срок при сохранении минимальной заработной платы;

• 5)    рост устранимых целодневных и внутрисменных простоев. С нашей точки зрения, к скрытым безработным можно отнести работников, занимающих рабочие места, требующие значительно более низкого уровня квалификации, чем тот, которым обладает работник.

По мнению некоторых ученых, в России появился новый тип безработных – так называемые «профессиональные» безработные. Профессиональная безработица возникает в случаях, когда гражданин становится безработным для получения пособия в службе занятости [2, с. 38].

Безработица оказывает неоднозначное влияние на социально-экономическую систему и общество в целом. В качестве положительного влияния (это относится к невысоким уровням безработицы) необходимо отметить стимулирование роста производительности труда вследствие опасений работников потерять работу. Среди негативных социальных характеристик безработицы хорошо известны снижение уровня жизни безработного и его семьи за счет отсутствия заработной платы как источника дохода, неудовлетворенность исключением из социально-трудовых отношений, которая может способствовать ухудшению криминальной ситуации, рост сердечных и нервных заболеваний в результате депрессии. Среди экономических последствий выделяется недоиспользование трудового потенциала общества. При этом застойная безработица приводит к полной дисквалификации работника и необходимости его обучения (или самообучения) заново.

При анализе безработицы и её последствий широко используется естественная безработица, соответствующая полной занятости.

Структура экономически активного населения постоянно меняется. Часть занятых увольняется, часть безработных устраивается на работу. При этом уволившиеся могут перейти как в группу безработных, так и перестать быть экономически активными в силу отсутствия желания работать.

Уровню безработицы при полной занятости (естественному уровню безработицы) трудно дать точное определение, и существует выбор из нескольких альтернативных концепций. Одна определяет естественный уровень безработицы как уровень, при котором заработная плата и инфляция, вызванная уровнем цен, либо устойчивы, либо находятся на допустимом уровне. Другая определяет естественный уровень безработицы как уровень, при котором количество незанятых рабочих мест равно количеству безработных. Третья определяет его как уровень безработицы, при котором любое увеличение совокупного спроса не приводит к дальнейшему сокращению числа безработных. В качестве разновидности последнего определения естественным уровнем безработицы считают такой, при котором вся безработица носит добровольный (фрикционный и, возможно, сезонный) характер [3, с. 642-643].

С точки зрения рассмотрения социально-экономических последствий безработицы в условиях рыночного механизма хозяйствования более актуально монетаристское определение полной занятости, в соответствии с которым под полной занятостью понимается уровень занятости, когда предельная производительность труда равна реальной ставке заработной платы. Но даже в этих условиях структура экономически активного населения продолжает меняться.

Уровень безработицы в условиях полной занятости называется естественным уровнем безработицы. Естественная безработица включает в себя сезонную и фрикционную, поэтому при полной занятости имеются незаполненные рабочие места.

Для оценки уровней естественной безработицы обозначают долю потерявших работу в общей численности работающих 5 и долю устроившихся на работу безработных g [4, с. 204-205].

Изменение числа работающих определяется по формуле , где N – численность занятых, U – численность безработных.

Численность безработных при полной занятости (естественная безработица) определятся по формуле:

и — -5L g + 5

где R – численность экономически активного населения.

Формула определяет общее число безработных в состоянии полной занятости (при A N — 0 ).

М. Фридман для характеристики уровня безработицы в условиях долгосрочного равновесия ввел термин «естественная норма безработицы»: «Естественная норма безработицы, – писал он, – это уровень безработицы, не учитываемый вальрасовской системой уравнений общего равновесия; она отражает реальную структуру рынков товаров и труда, их несовершенство, стохастические колебания спроса и предложения, затрат на сбор информации о вакантных рабочих местах, о перемещении трудовых ресурсов и т.

д.» [4, с. 205].

Норму естественной безработицы определяют по формуле:

U _  5R  _ 5 _ *

R  (g + 5)  g + 5

Оценка нормы естественной безработицы для России приведена в таблице 1.

Анализ безработицы в России1

Таблица 1

	Работающие, тыс. человек N	Безработные, тыс. человек U	Уволено, тыс. чел.	Принято, тыс. чел.	5	g	Общее число безработ-ных в состоянии полной занятости, тыс. чел.	Естест-вен-ная норма безра-бо-тицы
2000	65070,4	7059	11616,2	11235,9	0,179	1,592	7273,83	0,10084
2001	65124	6288	12373,7	11953,5	0,190	1,901	6488,96	0,09086
2002	66266	6155	12407,8	12041,5	0,187	1,956	6325,88	0,08734
2003	66432,2	5683	12358,1	11534,9	0,186	2,030	6054,52	0,08395
2004	67274,7	5775	12129,6	11343,2	0,180	1,964	6141,71	0,08407
2005	68168,9	5208	11935	11214,8	0,175	2,153	5517,30	0,07519
2006	68854,9	4999	11797,7	11644,7	0,171	2,329	5060,18	0,06851
2007	70570,5	4246	12033,8	11923,5	0,171	2,808	4283,03	0,05724
2008	70965	5289	12209,4	11380,1	0,172	2,152	5645,89	0,07404

Как видно из графика, норма естественной безработицы в России с 2000 г. была выше реального уровня, лишь в 2007 г. совпав с ним. Это говорит о том, что все это время экономика фактически была «перегрета» вследствие падения производства в результате трансформации механизма хозяйствования в 90-х гг. XX в.

Это естественный процесс, после падения производства естественный уровень безработицы не возвращается к своему первоначальному уровню, а растет. Причиной, с одной стороны, является снижение общего уровня квалификации рабочей силы в период массовой безработицы, а с другой, вызвана неодинаковостью влияния занятых и безработных на работодателя. В интересах безработных оставить заработную плату на прежнем уровне, тогда в период подъема производства увеличится количество рабочих мест. Занятые же заинтересованы в том, чтобы в период подъема производства произошел рост заработной платы, и они добиваются этого через профсоюзы [4, c. 206].

Для России 90-х гг. ХХ в. трансформация механизма хозяйствования повлекла устойчивое соотношение между реальным и естественным уровнями безработицы: реальная безработица всегда была меньше естественной, которая постоянно росла вплоть до дефолта 1998 г. В 1993 г. уровень естественной безработицы в России составил 6,3%, в 1994 г. – 9,5%, в 1995 г. – 9,9%, в 1996 г. – 11,5%, в 1997 г. – 13,6%, в 1998 г. – 14,2%. После дефолта уровень естественной безработицы в 1999 г. упал до 12,6%.2

В отечественной литературе имеются другие оценки уровня естественной безработицы в России [2, с. 33]. Однако с полученными Б.Д. Бреевым цифрами трудно согласиться, так как выбранная им методика расчета имеет много допусков и в принципе исключает возможность превышения естественного уровня безработицы над реальным, что не соответствует практике функционирования рыночных хозяйств.

Во-первых, соглашаясь с тем, что естественной уровень безработицы соответствует полной занятости и включает фрикционную и структурную безработицу при полной занятости, он определяет уровень естественной безработицы через сумму фрикционной и структурной безработицы при реальной занятости без оценки уровня полной занятости. Во-вторых, допускается произвольное распределение уволенных «по другим причинам» к структурным, циклическим и фрикционным безработным.

Сравнение естественного и реального уровней безработицы в России представлено на рисунке 1.

^^^^^уровень безработицы

^^^^^ норма естественной безработицы

Рис. 1. Безработица в России до мирового финансово-экономического кризиса (%)

Ситуация, когда реальный уровень безработицы ниже нормы естественной безработицы, исключает наличие конъюнктурной безработицы, существующей при неполном использовании производственных возможностей страны как следствие экономического поведения населения на рынке труда. Таким образом, анализ безработицы в России косвенно выявляет наличие проблем в производстве, не связанных с недогрузкой производственных мощностей.

А. Оукен связывал конъюнктурную безработицу с недопроизводством ВНП. По расчетам Оукена, в США в 1960-е гг. при норме естественной безработицы 4%, каждый процент конъюнктурной безработицы снижал объем ВНП на 3% по сравнению с ВНП полной занятости. Своим законом Оукен отразил тот факт, что уровень производства зависит не только от технической оснащенности, но и от экономической активности населения на рынке труда.

Соотношение изменений объема ВВП в сопоставимых ценах и уровня безработицы по отношению к предыдущему году приведено на рисунке 2.

□ изменение ВВП, %

□ изменение безработицы, %

Рис. 2. Динамика производства ВВП (в сопоставимых ценах) и безработицы в России

В 2005 г. сокращение уровня безработицы на 0,7 процентных пункта по сравнению в 2004 г. дало прирост объема ВВП на 6,4%, что соответствует увеличению объема ВВП на 9% при однопроцентном уменьшении безработицы. Аналогично, однопроцентное уменьшение безработицы в 2007 г. соответствовало увеличению ВВП на 7,7%, в 2010 г. – на 4,4%. В 2006 г. при неизменном уровне безработицы наблюдалось увеличение объема ВВП на 8,2%.

В 2008 г. наблюдался одновременный рост безработицы и объема ВВП. В 2009 г., когда экономика России начала давать ощутимую реакцию на мировой финансово-экономический кризис, однопроцентный рост безработицы соответствовал падению объема ВВП на 3,7%.3

Как видно, закономерности, аналогичной выявленной в свое время А. Оукеном для экономики США, не наблюдается. Это может быть объяснено, с одной стороны, тем, что уровень естественной безработицы в постперестроечной России выше реального уровня безработицы, а с другой, тем, что экономика России находится в стадии постоянных структурных изменений механизма хозяйствования.

Анализ причин и последствий безработицы невозможен без выявления взаимосвязи уровня безработицы с уровнем заработной платы. Исходя из классических представлений, заработная плата призвана обеспечить равновесие на рынке труда. Численность занятых увеличивается с уменьшением заработной платы и уменьшается с ее увеличением.

Все незанятые отказываются от работы добровольно. В случае если бы они хотели работать, они согласились бы на тот уровень заработной платы, который обеспечивает равновесие на рынке труда. Это в рамках идеальных представлений классиков политэкономии. Уже неоклассики признали эту ситуацию нереальной в силу невозможности существования идеального рынка труда с всеобщим доступом к информации о вакансиях и предложениях труда, однако продолжили исследования о взаимозависимости зарплаты и занятости и нашли множество доказательств существования обратной связи между рассматриваемыми экономическими показателями.

Если учесть, что экономически активное население (или рабочая сила в западной экономической теории) состоит из занятых и безработных, то при прочих равных условиях численность занятых при увеличении заработной платы снижается, а безработица, соответственно, растет. И, наоборот, при снижении заработной платы уменьшается безработица.

Но снижение заработной платы, как показывает практика, может вызвать значительные негативные социальные процессы и происходит крайне редко. Инструментом легкого уменьшения заработной платы служит инфляция, снижающая ее реальный уровень относительно цен на потребительские товары и услуги. Взаимосвязь между инфляцией и безработицей устанавливает кривая Филлипса. Учитывая, что инфляция фактически играет роль снижения уровня заработной платы, можно считать, что косвенно кривая Филлипса отражает и взаимосвязь между безработицей и заработной платой.

Данный вывод позволил Дж. Саксу выдвинуть положение о том, что если Россия станет на путь повышения заработной платы, она рискует навлечь на себя настоящую катастрофу [5, с. 213]. Однако практика функционирования постперестроечного механизма хозяйствования России опровергает этот вывод в силу крайне низкого уровня заработной платы в нашей стране по сравнению с уровнями заработной платы в экономически передовых странах.

Так, повышение реальной заработной платы в 2005-2007 гг. не вызвало роста уровня безработицы и сопровождалось его незначительным снижением. В 2008 г. рост реальной заработной платы спровоцировал рост уровня безработицы, но он был меньше уровня роста зарплаты в 55 раз. Кризисный 2009 г. на фоне снижения реальной заработной платы на 3 процентных пункта, дал прирост безработицы на 2,1%. При этом государство активно вмешивалось в социально-трудовые отношения с программами мероприятий по снижению напряженности на региональных рынках труда. В 2010 г. опять наблюдался рост реальной заработной платы с уменьшением уровня безработицы.

Широкомасштабное явление безработицы первой половины ХХ в., вызванное Великой депрессией, заставило государства заняться процессами ее регулирования посредством создания Международной организации труда (МОТ). В качестве одного из способов регулирования социально-трудовых отношений стало законодательное принятие минимального уровня заработной платы. Однако западные экономисты отрицательно относятся к росту минимального уровня заработной платы, особенно для развивающихся стран. Они считают, что в развивающейся экономике, где уровень минимальной заработной платы распространяется на весь рынок труда, чистым следствием однократного повышения минимальной заработной платы является уменьшение уровня занятости [3, с. 104].

Закон о введении обязательного минимального уровня оплаты труда, следствием которого является частичный охват секторов экономики, не только приводит к тому, что среди бедной части населения одни от него только выигрывают (работники, которые сохранили места после введения минимального уровня оплаты труда), а другие проигрывают (низко квалифицированные работники, потерявшие работу в охваченном секторе, вынужденные искать ее в неохваченном секторе), но и общество в целом от этого проигрывает. В случае полного охвата этими законами рынка труда, очевидны также потери потенциальной продукции из-за того, что существует незанятая рабочая сила [3, с. 106-107].

В России эта закономерность не возникает (рис. 3) в силу того, что социально-экономическое развитие нашей страны отличается как от развитых, так и от развивающихся стран.

□ изменение реаль ного уровня минимальной заработной платы , %

□ изменение безработицы, %

Рис. 3. Динамика минимальной заработной платы и безработицы в России.4

В развитых странах минимальная заработная плата примерно 30-40% от средней заработной платы по экономике, в развивающихся – 70% от средней заработной платы по экономике [2, с. 18].

В России минимальная заработная плата составляла в 2005 г. 8,73% от средней начисленной заработной платы по экономике в целом, в 2006 г. – 9,4%, в 2007 г. – 11,04% 2008 г. – 13,3%. В кризисном 2009 г. ее уровень вырос до 23,23% от средней, а в 2010 г. минимальная зарплата осталась неизменной в абсолютном выражении, но ее уровень по отношению к средней заработной плате упал до 20,43%. 5

При этом отличие социально-экономического положения России определяется не только этим, а всем своим историко-культурным развитием.

Проведенная апробация известных закономерностей поведения безработицы на статистических данных современной России позволяет сделать вывод о том, что они не могут использоваться для разработки отечественной политики снижения напряженности на рынке труда, так как изначально выводились для других социально-экономических процессов.

Государственная политика по труду и занятости населения в России должна максимально учитывать особенности национальной социально-экономической системы и опираться на подписанные Конвенции МОТ.

К желающим получить статус безработного в соответствии с рекомендациями МОТ предъявляются следующие требования:

Они как минимум должны зарегистрироваться в учреждениях службы занятости.

Чтобы считаться безработным, человек должен «активно» искать работу (обычно одну – четыре недели до обращения в службу занятости).

Статус безработного и право на пособие по безработице может иметь только тот, кто прежде работал. Обычно претендент должен иметь работу в течение зафиксированных законом трех из предыдущих 12 месяцев.

Безработица не должна начинаться добровольно.

Безработный не должен отклонять предложения о трудоустройстве, которые служба занятости находит для него «подходящими».

Безработные не должны иметь других источников доходов.

Безработный получает пособие по безработице определенное число месяцев, после чего его размер сокращается либо выплата прекращается вовсе.

Жесткость перечисленных критериев приводит к тому, что пособие по безработице получают не все действительно безработные. В США – 39%, в ФРГ – 55%, Швеции – 68%. Длительность выплаты пособия колеблется от 26 недель в США, 50 – в Канаде и 52 – во Франции, Великобритании и ФРГ, до 130 – в Дании и Голландии.

В России требования к признанию человека смягчены, Государственная служба по труду и занятости проводит активную политику на рынке труда, которая не позволила его обвала в период мирового финансово-экономического кризиса.

• 3 1 декабря 2008 г. Правительство Российской Федерации приняло решение о выделении средств федерального бюджета в размере 43723300 тыс. руб. на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда. При этом до 15 января 2009 г. субъекты РФ обязаны были предоставить региональные программы, предусматривающие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъекта Российской Федерации [6].

Среди дополнительных мероприятий по снижению напряженности на региональных рынках труда России рассматривались:

• –    опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения (простой, введение режима неполного рабочего времени, предоставление отпусков без сохранения заработной платы по инициативе работодателей, проведение мероприятий по высвобождению работников);

• –    организация общественных работ, временного трудоустройства работников, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными гражданами и граждан, ищущих работу;

• –    организация стажировки выпускников учреждений профессионального образования в целях приобретения ими опыта работы;

• –    содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан;

• –    оказание адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест, создаваемых, в том числе в рамках реализации федеральных целевых программ и инвестиционных проектов;

• –    организация переезда работника и членов его семьи в другую местность с целью трудоустройства;

• –    содействие трудоустройству инвалидов.

Следствием активной государственной политики по снижению напряженности на региональных рынках труда в период кризиса явилось снижение уровня зарегистрированной безработицы 1 июля 2011 г. по отношению к 1 марту 2011 г. с 1666,5 тыс. человек до 1425 тыс. человек (на 23,6%). По отношению к докризисному 2008 г. уровень зарегистрированной безработицы на 1 июля 2011 г. составил всего лишь 108% уровня июля 2008 г. При этом доля граждан, обратившихся в Государственную службу занятости и зарегистрированных в качестве безработных по отношению к общему числу обратившихся, снизилась с 86,3% (2008 г.) до 52,8%. (2011 г.) Снижение указанного показателя для Санкт-Петербурга составило 3%, Красноярского края – 41,9%, Сахалинской области – 46,3%, Республики Дагестан – 27,9%, Республики Карелия – 19,3%, Хабаровского края – 24,1%.

В первом полугодии 2011 г. при содействии органов службы занятости населения 1718,2 тыс. граждан нашли работу (доходное занятие), что составило 60,4% от численности граждан, обратившихся в Государственную службу занятости. Наиболее высокий уровень трудоустроившихся граждан, ищущих работу, в первом полугодии 2011 г. отмечался в Приволжском федеральном округе (65,1%), самый низкий – в Северо-Кавказском федеральной округе (51,2%). По субъектам Российской Федерации наибольший уровень трудоустройства граждан, обратившихся в органы Государственной службы занятости, отмечается в Санкт-Петербурге (88,3%), наименьший – в Чеченской республике (14%, что выше аналогичного показателя в 4,1% в первом полугодии 2010 г.) [7, с. 12, 14].

Кроме помощи работникам, государство во время кризиса оказывало поддержку работодателям, содействуя им в поиске необходимых работников.

В 2011 г. в Государственную службу занятости обратились 241684 работодателя, заявивших о потребности в работниках. Наибольшая потребность в работниках существовала в строительстве, торговле, обрабатывающей промышленности, образовании и недвижимости.

При этом на сайте банка вакансий Федеральной службы по труду и занятости отмечается, что наиболее востребованы работодателями в Общероссийском банке вакансий рабочие профессии.

При содействии государства 68,7% вакантных рабочих мест, информация о которых имелась в органах службы занятости, были свободны менее 3 месяцев (на начало 2011 г. – 61,2%).

В целом по РФ к октябрю 2011 г. уровень безработицы достиг 6,4%, что на 0,1% выше докризисного уровня. Однако естественная безработица составила 6%, что меньше докризисного уровня на 0,8%.

Если в 2008 г. только в Сибирском федеральном округе реальный уровень безработицы был выше естественного, то в 2011 г. только в трех федеральных округах – Уральском, Сибирском и Дальневосточном – естественная безработица превышала реальную безработицу. Даже депрессивный СевероКавказский федеральный округ (СКФО) имеет реальный уровень безработицы выше естественного, что говорит о наличии резерва по снижению напряженности на рынке труда.

• 1.    Экономика труда (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. – М., 2005.

• 2.    Бреев Б.Д. Безработица в современной России. – М., 2005.

• 3.    Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. – М., 1996.

• 4.    Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика. – М., 2003.

• 5.    Сакс Дж. Рыночная экономика в России. – М., 1994.

• 6.    Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008

• 7.    Доклад об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области занятости населения в первом полугодии 2011 г. – М, 2011.

г. № 1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации».