Библиометрия культурологических исследований: постановка проблемы

Как известно, идея о необходимости формирования междисциплинарного, интегративного и системного знания о культуре имеет зарубежные истоки, однако в подобном качестве она была принята к реализации только в рамках отечественной научной традиции. С конца 1960-х гг. Э.С. Маркарян планомерно актуализировал теоретический дискурс культурологии: очерчивал ее предметную область, функционал, специфику по отношению к другим наукам, тем или иным образом изучающим культуру, приступил к разработке методологии комплексных исследований мира культуры и культурных феноменов. Поддержавшие его инициативу С.Н. Артановский, С.А. Арутюнов, Б.С. Ерасов, Ю.А. Жданов, В.Е. Давидович, М.С. Каган, Л.Н. Коган и ряд других ученых создали уникальные концепции – фундамент, на котором с конца 1980-х гг. проект «Культурология» начал воплощаться в жизнь.

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что культурология заняла свое особое положение среди отечественных социальных и гуманитарных наук. Как направление, как дисциплина и как общественно значимый содержательный элемент она вошла в структуру российского образования на всех его уровнях. Была введена в номенклатуру специальностей ВАК РФ. Культурологическая проблематика стала предметом исследовательской деятельности многих российских ученых, столичных и провинциальных научно-исследовательских школ, центров и лабораторий. Произошло становление и прикладной ее области, связанной с выработкой гуманистических технологий воспроизводства общества и личности, социокультурным проектированием и культурной политикой.

Вследствие этого вполне закономерно встает вопрос о систематизации результатов развития культурологии как науки, о подсчете ее теоретических и практических достижений, выраженных в том числе довольно значительным массивом самостоятельных и составных бумажных и электронных публикаций. И если содержательно-обобщающий анализ культурологического знания фактически реализуется в процессе создания этих публикаций, то в части квантификаци-онной аналитики их самих наличествует существенный пробел.

Представляется, что для решения обозначенной проблемы в первую очередь следует обратиться к библиометрии, основная цель которой как раз и состоит в том, чтобы изучать отраслевые документопотоки «на основе количественного анализа первичных и вторичных источников информации с помощью формализованных методов» [1, с. 49], выделять их структуру для «оценки состояния, выявления тенденций и перспектив развития тех или иных научных отраслей» [2, с. 254].

Принято считать, что библиометрия (П. Отле, А. Причард) как научное направление оформилась в 1960-х гг. в ответ на возрастающую потребность исследования документальных коммуникаций. Она стала преемницей статистической библиографии (Ф. Аделунг, Р. Бартон, С.К. Брэдфорд, П. Вальден, Н. Ильс, Р. Кеблер, Ф. Коул, Д. Прайс, Е. Хамл, А. Шторх) и развивалась параллельно с наукометрией (З.М. Мульченко, В.В. Налимов). С появлением компьютерных сетей она не только послужила основой для возникновения вебометрики (Т. Алминд, П. Ингверсен), но и сама вышла на новый уровень за счет интеграции в электронные информационные системы, первой из которых стала Science Citation Index (SCI, Институт научной информации, Филадельфия, США).

Библиометрия, являющаяся ныне одной из передовых информетрик (Л. Блаккерт, В.И. Горькова, С. Зигель, О. Накке, М. Моралес), позволяет осуществлять поиск и фиксацию первичной и вторичной библиографической информации, содержащейся непосредственно в документах или в традиционных и (или) электронных каталогах библиотек, в документальных или полнотекстовых базах данных (например, в научных электронных библиотеках) и базах знаний (например, в образовательных платформах); способна предоставлять широкий спектр сведений об объеме общего и (или) специализированного документопотока, динамике его формирования, сосредоточения и рассеивания, его распределение по направлениям и тематике (рубрики классификационных систем, дескрипторы); способствует презентации и аккумулированию информации о публикационной деятельности отдельных авторов и (или) коллективов, ее востребованности у разных групп пользователей (цитирование, альтметрики).

Библиометрию можно считать универсальным наукометрическим инструментарием. Вместе с тем привлечение ресурсов библиометрии для мониторинга культурологических исследований требует ряда пояснений.

Во-первых, документопотоком культурологии является не непрерывно развивающийся корпус семантически коррелирующих документов, служащих средством аккумуляции, хранения и трансляции знания о культуре вообще, а непрерывно развивающийся корпус семантически коррелирующих документов, служащих средством аккумуляции, хранения и трансляции культурологического знания о культуре. Такая формулировка имеет принципиальное значение, потому что культура как полисемантический и полисинтаксический феномен изучается целым комплексом наук.

Во-вторых, ставя задачу установления объективной квантификационной картины развития культурологии как науки на основе результатов публикационной активности, необходимо исходить из того, что ее документопоток включает не только собственно научные работы, но и производные от них – научно-популярные, образовательные, просветительские и т. п.

В-третьих, ввиду того, что культурология как область междисциплинарного, интегративного и системного знания о культуре сложилась лишь в рамках отечественной научной традиции, для чистоты и объективности данных библиометрического анализа в расчет должен приниматься только собственно культурологический документопоток, отчужденный от зарубежных документо-потоков близких, но не тождественных наук и научно-исследовательских программ («Сultural anthropology», «Social and cultural anthropology», «Cultural studies», «Semiotics of culture» и др.).

В-четвертых, поскольку культурология начала складываться в лоне советской науки, сегодня она имеет самостоятельный и официальный научный статус в таких государствах, как Киргизская Республика, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Российская Федерация, Украина. В других постсоветских государствах культурология либо не получила развития после интеграции в западную научно-образовательную систему (например, в Латвии, Литве, Эстонии и др.), либо потеряла автономный научный статус. Например, в Азербайджанской Республике и Республике Узбекистан культурология входит в со- став научной специальности «Искусствоведение» (отрасли наук: философские науки, исторические науки, искусствоведение), а в Армении – в состав научной специальности «Философские науки» (отрасли наук: философские науки, исторические науки).

В-пятых, при проведении сравнительных библиометрических исследований массива диссертаций и (или) авторефератов по культурологии следует учитывать, что в настоящее время единство научной номенклатуры в перечисленных выше государствах отсутствует (таблица 1).

Таблица 1 – Номенклатура культурологии

Государство	Группа научных специальностей	Научная специальность	Отрасль наук
Автономный на		чный статус культурологии
Республика Беларусь	24.00.00 Культурология	24.00.01 Теория и история	Философские науки, исторические науки, искусствоведение, культурология
		24.00.03 Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов	Искусствоведение, исторические науки, технические науки, культурология
Киргизская Республика	24.00.00 Культурология	24.00.01 Теория и история культуры	Культурология
Республика Казахстан	24.00.00 Культурология	24.00.01 Теория и история культуры	Философские науки
	8D031 Социальные науки	D062 Культурология	Культурология
Республика Молдова	17.00.00 Искусствоведение, культурология	17.00.06 Теория и история искусств, история культуры и цивилизации	Культурология
	655. Культурология	655.01. Культурология	Культурология
Республика Таджикистан	24.00.00 Культурология	24.00.01 Теория и история культуры	Философские науки, исторические науки, искусствоведение, культурология
		24.00.03 Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов	Искусствоведение, исторические науки, технические науки, культурология
	6D Гуманитарные науки	6D020400 Культурология	Культурология
Российская Федерация	24.00.00 Культурология	24.00.01 Теория и история культуры	Философские науки, исторические науки, искусствоведение, культурология
		24.00.03 Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов	Технические науки, исторические науки, искусствоведение, культурология
Украина	26.00.00 Культурология	26.00.01 Теория и история культуры	Культурология, исторические науки, философские науки, искусствоведение
		26.00.02 Мировая культура и международные культурные связи	Культурология
		26.00.04 Украинская культура	Культурология, скусствоведение
		26.00.05 Музееведение. Памятниковедение	Культурология, исторические науки, искусствоведение
		26.00.06 Прикладная культурология. Культурные практики	Культурология
Неавтономный научный статус культурологии
Азербайджанская Республика	62 Искусствоведение	6219.01 Культурология и ее общие вопросы	Философские науки, исторические науки, искусствоведение
Армения	Թ Философские науки	Թ.00.06 Культурология	Философские науки, исторические науки
Республика Узбекистан	17.00.00 Искусствоведение	17.00.07 Теория и история культуры. Культурология	Искусствоведение, исторические науки, философские науки

В-шестых, установление объективной квантификационной картины развития культурологии как науки на основе результатов публикационной активности возможно в рамках, выражаясь понятиями И.В. Маршаковой-Шайкевич, простой библиометрии (анализ показателей отдельных библиографических характеристик) и структурной библиометрии (со-анализ разных библиографических характеристик, их корреляция и группировка) [3, с. 212]. Исходя из имеющихся теоретических и эмпирических наработок в соответствующих областях выделим наиболее перспективные для обозначенной проблемы виды простой библиометрии (таблица 2).

Таблица 2 – Виды простой библиометрии

Вид простой библиометрии	Библиографическая характеристика
Временная библиометрия документопотока	Год, месяц, день выхода публикации
Пространственная библиометрия документопотока	Страна, город, организация, в которой или под эгидой которой была издана публикация
Классификационная библиометрия документопотока	Вид, тип, жанр публикации
Рубрикационная библиометрия документопотока	Рубрика классификационной системы, к которой отнесена публикация
Терминологическая библиометрия документопотока	Термины в названии, ключевых словах публикации, а также в ее аннотации
Статусная библиометрия документопотока	Цитирование, просмотры, загрузки публикации, включение ее в персональные подборки

Исследовательская программа в контексте структурной библиометрии культурологического знания может быть весьма разнообразна, так как комбинация библиографических характеристик ограничивается только лишь конкретными когнитивными задачами. При этом анализ библиографических данных документопотока направляется «…на то, чтобы через статистику – количественные показатели корпуса публикаций – получать качественные структуры науки» [4, c. 214]. Кроме того, структурная библиометрия, основанная на методологии цитатного анализа (Ю. Гарфилд), библиографического сочетания (М. Кесслер), коцитирования или кластер-анализа (И.В. Марша-кова-Шайкевич, Г. Смолл), альтметрического анализа (П. Грот, С. Нейлон, Ж. Прием, Д. Тарабо-релли), позволит обнаруживать взаимосвязь культурологических публикаций друг с другом, культурологических публикаций с их пользователями, выявлять сети и кластеры цитирования для определения передовых центров науки, для наблюдения за их развитием, для оценки вклада отдельных ученых и научных коллективов в продвижение тех или иных направлений культурологии.

В-седьмых, в основе библиометрии культурологического документопотока в целом или отдельной его части (фрагмента документопотока) должен лежать четкий и хорошо спланированный алгоритм, структура и последовательность которого определяются такими компонентами, как цель, объект (объекты) и методы анализа. Нужно понимать, что библиометрия культурологического журнала (журналов), диссертационных исследований по культурологии, культурологических публикаций отдельного ученого или коллектива авторов и иного не будет осуществляться по одному сценарию. В связи с этим очевидно, что библиометрический подход требует специальных знаний, высокого уровня развития информационной культуры исследователя, компьютерной грамотности, устойчивых навыков поиска и обработки данных.

Таким образом, следует признать, что библиометрия является оптимальным и эффективным средством создания объективной квантификационной картины развития культурологии как науки на основе анализа публикационной активности. Она обладает целым рядом наукометрических преимуществ: позволяет осуществлять поиск и фиксацию первичной и вторичной библиографической информации; способна предоставлять широкий спектр сведений об объеме и специфике специализированного документопотока, динамике его формирования, сосредоточения и рассеивания, его распределении по направлениям и тематике; способствует презентации и аккумулированию информации о публикационной деятельности отдельных авторов и (или) коллективов, ее востребованности у разных групп пользователей и т.п. В целом в рамках мониторинга культурологического знания библиометрия может способствовать решению следующих наиболее актуальных задач: определению места культурологии в научном профиле страны; созданию карт и атласов культурологии; созданию тезауруса культурологии; выделению структуры культурологического документопотока; выявлению факторов, принципов и законов формирования культурологического документопотока; определению тенденций развития отдельных направлений и тематик, уровня их востребованности, сетей цитирования; составлению перечней и рейтингов наиболее авторитетных и актуальных специализированных журналов и издательств.

Ссылки:

• 1.    Фокеев В.А. Библиографическая наука и практика : терминологический словарь. СПб., 2008. 269 с.

• 2.    Пронин А.А. О библиометрии // Документ. Архив. История. Современность. 2010. № 11. С. 253–260.

• 3.    Маршакова-Шайкевич И.В. Роль библиометрии в оценке исследовательской активности науки // Управление большими системами. 2013. Вып. 44. С. 210–247.

• 4.    Там же. С. 214.

Редактор: Фетисова Ирина Викторовна Переводчик: Бирюкова Полина Сергеевна