Биохимическая оценка плодов иммунных к парше сортов яблони в зависимости от подвоя
Автор: Туткин Г.А., Макаркина М.А.
Журнал: Вестник аграрной науки @vestnikogau
Рубрика: Биоресурсы и их использование в селекции и семеноводстве
Статья в выпуске: 3 (18), 2009 года.
Бесплатный доступ
Проведена биохимическая оценка плодов у 7 иммунных к парше сортов селекции Всероссийского НИИ селекции плодовых культур в зависимости от вставочного подвоя. Установлено, что подвой влияет на накопление некоторых питательных и биологически активных веществ. Отмечено повышение растворимых сухих веществ, суммы сахаров, сахарокислотного индекса и аскорбиновой кислоты в плодах, выращенных на вставочных подвоях. Однако прямой зависимости по всем сорто-подвойным комбинациям не выявлено, что указывает на их индивидуальное влияние.
Биохимическая оценка, иммунность, плоды яблони, подвои
Короткий адрес: https://sciup.org/147123403
IDR: 147123403 | УДК: 634.11
Текст научной статьи Биохимическая оценка плодов иммунных к парше сортов яблони в зависимости от подвоя
производства . Возделывание этих сортов способствует получению более чистой продукции , оздоровлению экологической обстановки в саду и уменьшению производственных затрат . Они обладают достаточной для условий средней полосы России зимостойкостью , урожайностью и качеством плодов . Помимо вышеперечисленных свойств иммунных сортов не маловажную роль играет биохимическая оценка их плодов . Слабоизученным остается вопрос о влиянии подвоев на изменение биохимического состава плодов .
Материал и методика исследований
Исследования были проведены в 2006-2008 гг . в садах производственного изучения ВНИИСПК под руководством доктора с .- х . наук , академика РАСХН Е . Н . Седова . В качестве объектов исследований были взяты 7 иммунных к парше сортов яблони селекции ВНИИСПК и широкораспространенный сорт Антоновка обыкновенная , привитых на вставочных карликовых подвоях Г -134 ( Грушовка московская х М 8) и 3-17-38 ( Райка красная Копылова х М 9), и сильнорослом семенном подвое . Характеристика изучаемых сортов представлена в таблице 1.
Для всесторонней оценки сортов по химическому составу плодов определяли растворимые сухие вещества , сумму сахаров , титруемые кислоты , аскорбиновую кислоту .
Оценка химического состава плодов проводилась в лаборатории биохимической оценки сортов института по общепринятым методикам [4, 6, 7]: определение растворимых сухих веществ ( РСВ ) – рефрактометрическим методом ( ГОСТ 28560-90); сахаров – методом Бертрана ( ГОСТ 8756.13-87); титруемых кислот ( общей кислотности ) – титрованием водной вытяжки 0,1 н . раствором гидроокиси натрия ( ГОСТ 25555.0-82); аскорбиновой кислоты – титрованием щавелевокислых вытяжек краской Тильманса (2,6 дихлорфенолиндофенолом ) ( ГОСТ 24556-89).
Таблица 1 – Краткая характеристика изучаемых сортов [8]
|
Сорт |
Срок созревания |
Продолжительность лежкости плодов |
Средний урожай , ц / га |
Масса плодов , г |
Внешний вид плодов , балл |
Вкус плодов , балл |
|
Болотовское |
з * |
до февраля |
240 |
150 |
4,3 |
4,3 |
|
Имрус |
з |
до конца февраля |
200 |
140 |
4,3 |
4,4 |
|
Кандиль орловский |
з |
до февраля |
280 |
120 |
4,4 |
4,3 |
|
Курнаковское |
з |
до серед . февраля |
190 |
130 |
4,3 |
4,3 |
|
Свежесть |
п - з |
до мая |
230 |
140 |
4,3 |
4,2 |
|
Солнышко |
п - о |
до декабря |
220 |
140 |
4,4 |
4,3 |
|
Старт |
з |
до конца февраля |
220 |
140 |
4,3 |
4,3 |
|
Антоновка обыкновенная ( контроль ) |
р - з |
до января |
130 |
135 |
4,2 |
4,0 |
*) Условные обозначения : п - о – позднеосенний ; з – зимний ; р - з – раннезимний ; з - зимний ; п - з – позднезимний .
Результаты и их обсуждение
В результате проведенных исследований (таблица 2) было установлено, что содержание растворимых сухих веществ (РСВ) по всем сорто-подвойным комбинациям изменялось от 11,7% (Антоновка обыкновенная на семенном подвое) до 14,1% (Курнаковское на Г-134). У сортов Солнышко и Старт более высокие показатели по данному признаку были на семенном подвое, у сортов Болотовское, Имрус, Кандиль орловский и Свежесть – на обеих вставках, у контрольного сорта Антоновка обыкновенная – достоверной разницы не выявлено.
Таблица 2 – Биохимический состав плодов у иммунных к парше сортов яблони в зависимости от подвоя (2006-2008 гг .)
|
Сорт ( В ) |
Подвой ( А ) |
Растворимые сухие вещества , % |
Сумма сахаров , % |
Титруемая кислотность , % |
Сахарокислотный коэффициент |
Аскорбиновая кислота , мг /100 г |
|
Антоновка обыкновенная |
семенной |
11,7 |
9,1 |
1,10 |
9,0 |
9,4 |
|
Г -134 |
11,9 |
10,6 |
0,81 |
13,8 |
10,5 |
|
|
3-17-38 |
12,0 |
9,4 |
0,82 |
12,0 |
10,6 |
|
|
среднее |
11,9 |
9,7 |
0,91 |
11,6 |
10,2 |
|
|
Болотовское |
семенной |
12,4 |
10,7 |
0,37 |
28,8 |
7,3 |
|
Г -134 |
13,7 |
11,2 |
0,36 |
31,4 |
7,7 |
|
|
3-17-38 |
13,2 |
12,2 |
0,32 |
38,7 |
6,1 |
|
|
среднее |
13,1 |
11,4 |
0,35 |
33,0 |
7,0 |
|
|
Имрус |
семенной |
12,3 |
9,9 |
0,78 |
12,7 |
3,4 |
|
Г -134 |
13,1 |
11,5 |
0,70 |
16,7 |
5,7 |
|
|
3-17-38 |
13,1 |
11,4 |
0,75 |
15,1 |
4,3 |
|
|
среднее |
12,8 |
10,9 |
0,74 |
14,8 |
4,5 |
|
|
Кандиль орловский |
семенной |
11,9 |
11,5 |
0,61 |
19,5 |
4,1 |
|
Г -134 |
12,9 |
11,0 |
0,65 |
18,9 |
5,7 |
|
|
3-17-38 |
13,3 |
11,0 |
0,55 |
22,3 |
5,5 |
|
|
среднее |
12,7 |
11,2 |
0,60 |
20,2 |
5,1 |
|
|
Курнаковское |
семенной |
13,9 |
11,9 |
0,78 |
15,7 |
5,0 |
|
Г -134 |
14,1 |
12,2 |
0,65 |
19,2 |
4,0 |
|
|
3-17-38 |
12,8 |
11,0 |
0,55 |
20,7 |
4,9 |
|
|
среднее |
13,6 |
11,7 |
0,66 |
18,5 |
4,6 |
|
|
Свежесть |
семенной |
13,0 |
10,6 |
0,74 |
14,8 |
6,4 |
|
Г -134 |
14,0 |
10,4 |
0,85 |
14,6 |
9,6 |
|
|
3-17-38 |
13,5 |
10,2 |
0,75 |
15,1 |
8,5 |
|
|
среднее |
13,5 |
10,4 |
0,78 |
14,8 |
8,2 |
|
|
Старт |
семенной |
13,9 |
11,9 |
0,66 |
18,2 |
7,0 |
|
Г -134 |
12,9 |
11,2 |
0,52 |
22,4 |
5,9 |
|
|
3-17-38 |
12,9 |
11,1 |
0,56 |
20,9 |
6,2 |
|
|
среднее |
13,2 |
11,4 |
0,58 |
20,5 |
6,4 |
|
|
Солнышко |
семенной |
13,5 |
10,9 |
0,85 |
12,8 |
4,8 |
|
Г -134 |
12,9 |
10,6 |
0,64 |
16,9 |
6,1 |
|
|
3-17-38 |
12,3 |
10,2 |
0,73 |
18,3 |
5,8 |
|
|
среднее |
12,9 |
10,6 |
0,74 |
16,0 |
5,6 |
|
|
Среднее по 8 сортам |
семенной |
12,8 |
11,1 |
0,74 |
16,7 |
5,9 |
|
Г -134 |
13,2 |
11,2 |
0,65 |
19,3 |
6,9 |
|
|
3-17-38 |
12,9 |
10,9 |
0,63 |
20,4 |
6,5 |
|
|
Min |
11,7 |
9,1 |
0,32 |
9,0 |
3,4 |
|
|
Max |
14,1 |
12,2 |
1,10 |
38,7 |
10,6 |
|
|
НСР 05 |
А |
1,4 |
0,48 |
0,12 |
2,0 |
1,5 |
|
В |
2,2 |
0,79 |
0,19 |
3,3 |
2,4 |
Наибольшее количество сахаров накапливали плоды у сортов Болотовское, выращенные на вставке 3-17-38 (12,2%), Курнаковское и Антоновка обыкновенная – на вставке Г-134 (12,2% и 10,6%), Старт – на семенном подвое (11,9%), у сорта Имрус – на обеих вставках 11,5; 11,4% соответственно. У 39
сортов Кандиль орловский , Свежесть , Солнышко различий в содержании суммы сахаров не было . По средним значениям РСВ и сахаров у всех 8- ми изученных сортов существенной разницы между подвоями также не выявлено .
Содержание органических кислот зависит от сорта и варьирует от 0,35 ( Болотовское ) до 0,91% ( Антоновка обыкновенная ). Значительная разница в содержании титруемых кислот в зависимости от подвоя отмечена лишь у сортов Антоновка обыкновенная и Солнышко . В плодах сорта Антоновка обыкновенная , выращенных на семенном подвое , титруемая кислотность составила 1,10%, на вставках 0,81 и 0,82%. У сорта Солнышко – 0,85% – семенной подвой , 0,64 и 0,73% – вставки . По остальным сортам больших различий не выявлено . Хотя в целом наблюдается несколько повышенное содержание титруемых кислот в плодах , выращенных на семенном подвое .
На вкус плодов и сахарокислотный индекс ( СКИ ) также влияет сорт , максимальное значение СКИ отмечено у сорта Болотовское – 33,0, минимальное 11,6 – у Антоновки обыкновенной . При изучении влияния подвоев на химический состав плодов отмечено , что СКИ был выше в плодах большинства сортов на вставочных подвоях , исключение сорта Болотовское , Кандиль орловский и Свежесть . У сорта Свежесть нет существенной разницы между вариантами (14,8; 14,6; 15,1), у сортов Болотовское и Кандиль орловский наибольший СКИ имели плоды , выращенные на вставке 3-17-38, 38,7 и 22,3, соответственно . У всех иммунных сортов , выращенных на различных подвоях , СКИ соответствовал оптимальному его значению 15-20.
У контрольного же сорта Антоновка обыкновенная СКИ плодов был значительно ниже от 9,0 ( семенной подвой ) до 13,8 ( вставка Г -134).
Отмечено достоверное различие в накоплении аскорбиновой кислоты ( АК ) плодами изучаемых сортов от 4,5 и 4,6 мг /100 г у сортов Имрус и Курнаковское до 10,2 мг /100 г у сорта Антоновка обыкновенная . Между вариантами выявлена значительная разница в накоплении АК у сортов Имрус , Кандиль орловский , Свежесть . Максимально накапливали плоды сорта Имрус на вставке Г -134 (5,7 мг /100 г ), у сортов Кандиль орловский (5,7 и 5,5 мг /100 г ) и Свежесть (9,6 и 8,5 мг /100 г ) – на обеих вставках , при 4,1 и 6,4 мг /100 г соответственно на семенном подвое . По остальным сортам различий в накоплении АК в плодах в зависимости от подвоя не выявлено .
Проведённые ранее исследования А . М . Галашевой (2007) и Г . Р . Мураслимовой (2008) по изучению химического состава плодов в зависимости от сорто подвойных комбинаций показали , что изменение биохимических показателей в плодах , главным образом , зависит от особенностей сорта , почвенно климатических условий и в меньшей степени от влияния подвоя ( вставки ) на прививаемый сорт [2, 5]. Подобные результаты отразились и в нашей работе .
Выводы
В результате изучения биохимического состава плодов иммунных к парше сортов яблони , выращенных с использованием различных подвоев , установлено их влияние на накопление некоторых питательных и биологически активных веществ . Отмечено повышение растворимых сухих веществ , суммы сахаров , сахарокислотного индекса и аскорбиновой кислоты в плодах некоторых сортов , выращенных на вставочных подвоях . В целом , наблюдается повышенное содержание титруемых кислот в плодах , выращенных на семенном подвое . Тем не менее , прямой зависимости по всем сорто подвойным комбинациям не выявлено , что говорит о влиянии индивидуальной сорто - подвойной комбинации на накопление биохимических веществ плодами .
Список литературы Биохимическая оценка плодов иммунных к парше сортов яблони в зависимости от подвоя
- Будаговский, В. И. Культура слаборослых плодовых деревьев/В. И. Будаговский. -М.: «Колос», 1976. -304 с.
- Галашева, А. М. Особенности роста и плодоношения сортов яблони в интенсивном саду: 06.01.05 «Селекция и семеноводство»: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с. -х. наук/Анна Мироновна Галашева; [Орловский гос. аграрный ун-т]. -Орёл, 2007. -23 с.
- Красова, Н. Г. Продуктивность и товарные качества плодов яблони на вставках клоновых подвоев/Н. Г. Красова, М. А. Макаркина, А. М. Галашева//Садоводство и виноградарство. -2005. -№ 3. -С. 11-13.
- Методы биохимических исследований растений/А. И. Ермаков, В. В. Арасимович, Н. П. Ярош и др.). -Л.; Агропромиздат, 1987. -430 с.
- Мурсалимова Г. Р. Биологические особенности клоновых подвоев и сорто-подвойных комбинаций яблони в условиях степной зоны Южного Урала: 03.00.05 «Ботаника»: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук/Гульнара Рамильевна Мурсалимова [Оренбургский гос. пед. ун-т].-Оренбург, 2008. -26 с.
- Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур (под ред. Г. А. Лобанова). -Мичуринск, 1973.-492 c.
- Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур (под ред. Е Н. Седова и Т. П. Огольцовой). -Орёл: ВНИИСПК, 1999. -608 c.
- Седов, Е. Н. Селекция яблони на устойчивость к парше/Е. Н. Седов//Сорта яблони и груши (Тенистые пути их подбора, создания, изучения и внедрения). -Орел: ГНУ ВНИИСПК, 2004. -С. 35-38.
- Седов, Е. Н. Селекция и сортимент яблони для Центральных регионов России/Е. Н. Седов//Орел: ВНИИСПК, 2005. 312 с.
- Степанов, С. Н. О культуре яблони на слаборослых подвоях/С. Н. Степанов//Плодоовощное хозяйство. -1985. -№ 12. -С. 13.
