Биологические особенности ответа культур овощного севооборота на точные системы удобрения

Оптимизация продукционного процесса в растениеводстве в основном базируется на приемах агротехники (1-4). Характерная для агрофитоценозов пространственно-временная изменчивость условий произрастания связана с динамичностью погодно-климатических (2), фитосанитарных условий (5, 6), дифференциацией почвенных свойств и режимов по элементам рельефа (7-11), исходной неоднородностью почв (12-15), неравномерным применением удобрений и мелиорантов (15-17) и фиксируется прак- тически повсеместно (18-21). Отсутствие объективной оценки неоднородности среды считают важной причиной снижения эффективности удобрений как при интенсивной химизации (1970-1980-е годы в России), так и в настоящее время (1, 2). Решение проблемы потребовало новых, основанных на геоинформационных технологиях методических подходов (22-26) и специального планирования полевых экспериментов (22, 27). В совокупности с опытом регулирования питания растений это позволило выработать концепцию интегрированного управления продукционным процессом в агроэкосистемах (1-3, 28, 29) для повышения эффекта удобрений, снижения непродуктивных потерь биогенных элементов, защиты среды (30-33).

Инструментом здесь выступают точные системы удобрения с применением негенерализированных данных геореференсированных обследований почв и посевов, информационных технологий и прецизионного оборудования (2, 22, 27). Нечерноземная зона с контрастным и сложным почвенным покровом, выраженной неоднородностью агрофизических и агрохимических свойств, почвенно-климатическими условиями, благоприятными для действия удобрений, относится к регионам, перспективным для применения прецизионных систем (1, 2, 15, 27). Один из факторов, определяющих их результативность, — биологические особенности питания культур и сортов (2, 34-36). Из-за его недооценки превосходство точных систем удобрения может не проявиться (33). Такие системы особенно актуальны для севооборотов овощных культур, различающихся по требованиям к почвенным условиям и питанию (2, 35-37).

В настоящем исследовании нами впервые показано, что точные системы удобрения позволяют вести эффективное овощеводство на фоне остро выраженной пестроты плодородия дерново-подзолистых почв, при этом отклик разных культур на такие системы индивидуален.

Цель работы заключалась в экспериментальном изучении особенностей и оценке параметров отзывчивости культур овощного севооборота на точные системы удобрения в условиях типичной для Нечерноземной зоны литогенной мозаики агродерново-подзолистых почв.

Методика. В стационарном микрополевом опыте (опорный пункт АФИ на базе КХ «Прометей», Гдовский р-н, Псковская обл., 2007-2011 годы) в полиэтиленовых сосудах без дна площадью 1 м² искусственно формировали верхнюю часть почвенного профиля: горизонты А_пах. (пахотный) — 0-22 см и А₂В — 22-40 см. Почвы для набивки сосудов (дерново-слабоподзолистые песчаные, супесчаные, легко- и среднесуглинистые, слабой и хорошей окультуренности), составляющие контрастную почвенную структуру в форме литогенной мозаики (16), отбирали из соответствующих горизонтов. В А_пах. минимальные, максимальные и средневзвешенные значения рН_KCl составили соответственно 4,34-6,35 и 5,40, содержание гумуса (по Тюрину) — 0,92-2,50 и 1,72 %, подвижного фосфора и калия (по Кирсанову) — 125-550 и 390 мг/кг и 22-400 и 209 мг/кг.

Исследовали следующий севооборот сортов и гибридов: редька черная (Raphanus sativus L.) Зимняя круглая черная (ВНИИССОК, Россия)— картофель (Solanum tuberosum L. ) Невский (Ленинградский НИИСХ, Рос-сия)—свекла столовая (Beta vulgaris L.) Bikores («Bejo Zaden B.V.», Нидер-ланды)—капуста белокочанная (Brassica oleracea L.) Kuisor F1 («Syngenta Seeds B.V.», Нидерланды)—морковь столовая (Daucus sativus L.) Narbonne F1 («Bejo Zaden B.V.», Нидерланды). Схемы посадки (посева): 5½30 см (редька черная), 20½60 см (картофель), 5½30 см (свекла столовая), 30½60 см (капуста белокочанная) и 3½30 см (морковь столовая). Благоприятное фитосанитар-ное состояние посевов и посадок поддерживалось ручными прополками, междурядными обработками, применением инсектицидов и фунгицидов.

Двухфакторная схема опыта включала восемь вариантов по фактору A — вид (степень окультуренности: слабая и хорошая) и разновидность (по гранулометрическому составу: песчаная, супесчаная, легкосуглинистая, среднесуглинистая) почвы, а также четыре варианта по фактору Б — вид органо-минеральной системы удобрения (контроль-0, без удобрений; зональная система удобрения, ЗСУ; точная система удобрения 1, ТСУ-1; точная система удобрения 2, ТСУ-2). В ЗСУ удобрения вносились равномерно (с учетом средних показателей по почвенной структуре) по схемам: редька черная (30 т/га корнеплодов) — известь (4,5 т/га) + N₉₅Р₂₀К₁₂₅; картофель (40 т/га клубней) — навоз (45 т/га) + N₁₀₀Р₃₀К₉₀; свекла столовая (30 т/га корнеплодов) — N₁₃₀Р₅₀К₁₅₀; капуста белокочанная (60 т/га кочанов) — известь (2,1 т/га) + навоз (50 т/га) + N₁₂₀Р₁₀К₉₀; морковь столовая (50 т/га корнеплодов) — N₁₀₀Р₄₀К₁₃₀. В ТСУ-1 за 2 нед до посева проводили точное окультуривание (16) с применением мелиорантов и удобрений пролонгированного действия: извести — в среднем 6,6 т/га (min-max 0-20 т/га); торфа низинного — 390 т/га (0-900 т/га); фосфоритной муки — 94 кг/га по д.в. (0-750 кг/га); сульфата калия — 407 кг/га по д.в. (0-1710 кг/га). Далее органические и минеральные удобрения вносили перед посевом (посадкой) равномерно с учетом изменения свойств почвы: под редьку — N₇₀К 6 ₀; под картофель — навоз (45 т/га) + N₈₀К₁₀₀; под свеклу — N₁₀₀Р₃₀К₁₃₀; под капусту — навоз (50 т/га) + N₁₀₀Р₁₀К₇₀; под морковь — N₁₀₀Р₁₀К₁₂₀. В ТСУ-2 дозы удобрений в среднем были те же, что в ЗСУ, но дифференцировались по каждому сосуду с учетом фактических свойств почвы: под редьку — известь (0-12 т/га) + N_70-120Р_0-90К 6 _0-200; картофель — навоз (30-65 т/га) + N 80-110 Р 0-110 К 70-150 ; свеклу — N 90-170 Р 0-150 К 80-240 ; капусту — известь (2,1 т/га) + навоз (30-70 т/га) + N_110-135Р_0- 6 ₀К_40-120; морковь — N_85-115Р_10-90К_79-180. В качестве мелиорантов и удобрений использовались соответствующие действующим ГОСТ известняковая мука, аммиачная селитра, фосфоритная мука, суперфосфат двойной, калий сернокислый, калий хлористый (Россия), а также местные удобрения: торф низинный (влажность 65 %, зольность 24 %, рН_вод. 6,1; N 1,05 %, Р₂О₅ 0,07 %, К₂О 0,04 %), навоз свиной подстилочный полуперепревший (влажность 7275 %, рН вод. 6,4-6,8; N 0,45-0,49 %, Р 2 О 5 0,15-0,20 %, К 2 О 0,24-0,29 %).

Учеты основной и побочной продукции проводили сплошным взвешиванием. Повторность в опыте 4-кратная.

Об отзывчивости на изучаемые факторы судили по средней ( М ), минимальной (m_min) и максимальной (m_max) урожайности, коэффициенту вариации ( Сv , %) и натуральной окупаемости действующего вещества удобрений. Результаты учета продуктивности обрабатывали методом дисперсионного анализа (Statistica 7.0, «StatSoft, Inc.», США). Достоверность различий оценивали по F -критерию Фишера.

Результаты. Исследования подтвердили высокий агрономический эффект дифференциации доз удобрений с учетом пространственной неоднородности почвы на фоне вариабельности урожайности в контроле 24-51 % (табл. 1). В ЗСУ при расчете оптимальных доз мелиорантов и удобрений по средневзвешенным агрохимическим показателям элементов структуры (в опыте — группа сосудов) продуктивность севооборота повысилась на 95 % к контролю, в ТСУ-2 с дифференцированным применением идентичных удобрений — на 115 % к контролю и на 10 % от таковой при ЗСУ. В ТСУ-1 с предварительным точным окультуриванием почвы показатели составили соответственно 122 и 14 %. По окупаемости удобрений точные системы превосходили зональную (ТСУ-1 на 49 %, ТСУ-2 на 21 %). При этом в рас-456

чет окупаемости в ТСУ-1 не включали затраты на точное окультуривание почвы, смоделированные на более продолжительное последействие.

Все культуры положительно, но неодинаково реагировали на дифференциацию доз удобрений. Прибавка в ТСУ-1 и ТСУ-2 относительно ЗСУ урожайности редьки увеличилась на 69 и 36 %, картофеля — на 28 и 26 %, свеклы — на 39 и 20 %, капусты — на 21 и 16 %, моркови — 5 и 16 % при снижении пространственной вариабельности ( Сv ) относительно контроля и ЗСУ по тем же культурам соответственно в 1,9-2,6 и 1,4-1,9; в 1,82,4 и 1,3-1,8; в 1,6-1,8 и 1,1-1,3; в 2,2-2,7 и 1,0-1,2; 2,5-4,3 и 1,4-2,4 раза.

• 1.    Продуктивность культур овощного севооборота и ее пространственная неоднородность в зависимости от варианта системы удобрения (микрополевой опыт, Псковская обл., 2007-2011 годы)

• 2.    Эффективность системы удобрения в зависимости от вида культуры из овощного севооборота и степени окультуренности почвы (микрополевой опыт, Псковская обл., 2007-2011 годы)

  Вариант опыта (фактор Б)	Показатели эффективности по видам почвы (фактор А)
  	слабоокультуренная почва				хорошо окультуренная почва
  	У, т/га	Сv , %	ПУ	О	У, т/га	Сv , %		ПУ		О
  			т/га    %					т/га 1	%
  Контроль-0 ЗСУ	9,7 17,7	22 13	Редька 8,0      82	черная 19,0 5,2      26,0			32 32	7,0	37	5,1
  ТСУ-1	26,3	15	16,6     171	20,5	27,9		26	8,9	47	11,7
  ТСУ-2	22,3	13	12,6     130	7,5	26,7		35	7,7	41	6,6
  НСР05 фактор А — Контроль-0 ЗСУ	1,90; фактор Б — 14,8      38 47,6     27		1,30; взаимодействие АБ Картофель 32,8     222     16,3		— 3,80 т/га 28,5 59,0		29 15	30,5	107	14,9
  ТСУ-1	60,1	21	45,3    306	24,4	64,4		11	35,9	126	17,7
  ТСУ-2	60,0	26	45,2    305	19,9	63,0		12	34,5	121	19,6
  НСР05 фактор А — Контроль-0 ЗСУ	3,70; фактор Б — 7,5      69 19,8      47		2,60; взаимодействие АБ — 7,40 т/га Свекла столовая 15,4 12,3     164      4,2      30,3				43 29	14,9	97	5,4
  ТСУ-1	25,7	36	18,2     243	7,7	32,6		28	17,2	112	7,4
  ТСУ-2	26,0	28	18,5     247	5,5	28,4		30	13,0	84	6,4
  НСР05 фактор А — Контроль-0 ЗСУ	2,30; фактор Б — 1,60; взаимодействие АБ Капуста белокоч 49,6      15 98,0       7     48,4      98     14,5				— 4,50 т/га анная 71,4 112,4		14 9	41,0	57	12,3
  ТСУ-1	116,4	7	66,8     135	21,6	112,1		11	40,7	57	13,2
  ТСУ-2	122,7	6	73,1     147	18,1	102,1		7	30,7	43	11,2
  НСР05 фактор А — Контроль-0 ЗСУ	6,20; фактор Б — М 17,4      22 41,5      15		4,40; взаимодействие АБ орковь столовая 24,1     139      9,2		— 12,40 т/га (2011 год) 29,4 53,7		12 8	24,3	83	10,0
  ТСУ-1	58,4	16	41,0    236	16,0	58,6		6	29,2	99	14,8
  ТСУ-2	51,8	9	34,4     198	11,4	51,2		5	21,8	74	11,0
  НСР05 фактор А — Контроль-0 ЗСУ	2,19; фактор Б — Сев 16,9      20 38,9      15		1,55; взаимодействие АБ — 4,38 т/га о об ор от, зерновые единицы (з.ед.) 27,8 22,0     130     10,2      48,2				18 10	20,4	73	9,6
  ТСУ-1	48,5	13	31,6     187	17,6	50,4		9	22,6	81	13,0
  ТСУ-2	48,9	11	32,0     189	12,6	47,0		8	19,2	69	11,3
  НСР05 фактор А — Примечание.	2,94; фактор Б — 2,07; взаимодействие АБ — 5,86 т/га Сv — коэффициент вариации; У — урожайность, ПУ						— прибавка урожайности, О —
  окупаемость 1 кг NPK, з.ед.		Описание вариантов опыта см. в разделе «Методика».

Вариант опыта	Урожайность, т/га			Прибавка урожайности		Окупаемость
	M	1 m min -m max п Сv , %		т/га      1	%	1 кг NPK, з.ед.
		Редька черная
Контроль-0	14,1	7,0-29,0	45
ЗСУ	21,8	15,0-41,0	33	7,7	55	5,1
ТСУ-1	27,1	23,8-43,0	17	13,0	92	16,0
ТСУ-2	24,6	18,5-42,0	24	10,5	74	7,0
НСР 05	1,30
		Картофель
Контроль-0	21,6	6,6-35,8	51
ЗСУ	53,3	28,6-74,2	37	31,7	147	15,7
ТСУ-1	62,2	38,0-74,0	21	40,6	188	21,9
ТСУ-2	61,5	30,6-75,4	28	39,9	185	19,8
НСР 05	2,60
		Свекла столовая
Контроль-0	11,3	1,6-22,2	61
ЗСУ	24,2	8,0-35,8	42	12,9	114	4,5
ТСУ-1	29,2	12,2-41,3	33	17,9	158	7,5
ТСУ-2	26,8	12,8-40,3	38	15,5	137	5,6
НСР 05	1,60
		Капуста	бел	окочанная
Контроль-0	60,5	32,0-90,0	24
ЗСУ	105,1	87,0-123,0	11	44,6	74	13,3
ТСУ-1	114,3	101,0-141,0	9	53,8	89	17,4
ТСУ-2	112,4	95,0-137,0	11	51,9	86	15,2
НСР 05	4,40
		Морко	вь столовая
Контроль-0	23,4	11,9-35,2	30
ЗСУ	47,6	32,0-60,4	17	24,2	103	9,6
ТСУ-1	58,5	41,4-69,8	12	35,1	150	15,4
ТСУ-2	51,5	45,0-58,4	7	28,1	120	11,2
НСР 05	1,55
		С е в о о б о р о т (зерновые единицы)
Контроль-0	22,3	12,8-32,3	32
ЗСУ	43,5	30,7-51,9	16	21,2	95	9,9
ТСУ-1	49,4	39,6-53,8	9	27,1	122	14,8
ТСУ-2	47,9	41,1-53,5	9	25,6	115	12,0
НСР 05	2,07

П р и м е ч а н и е. M — среднее, Cv — коэффициент вариации. При расчете окупаемости 70 % затрат NPK навоза отнесено на первую культуру, 30 % — на вторую. Описание вариантов опыта см. в разделе «Методика».

По относительной прибавке урожайности из изученных культур сформировался очевидный убывающий ряд по отзывчивости на точные системы удобрения: редька > морковь ≈ свекла > картофель > капуста. Неодинаковая реакция стала следствием различий как в биологии культур, так и в примененных системах удобрения и агротехники. В частности, внесение высокой дозы навоза под картофель и капусту в ЗСУ привело к частичному сглаживанию свойств почвы и, как следствие, ТСУ-1 и ТСУ-2 имели меньшее преимущество. В результате эти культуры, для которых свойственна высокая эффективность потребления питательных веществ (14, 32-35), по отзывчивости на дифференцированное применение мелиорантов и удобрений заняли в эксперименте 4-е и 5-е место при максимальной натуральной окупаемости удобрений. Прямым следствием сочетания этого фактора с биологическими особенностями столовых корнеплодов, предъявляющих повышенные требования к агрофизическим свойствам почвы, стало достоверное преимущество ТСУ-1 перед ТСУ-2 у этих культур.

Пространственная неоднородность свойств выражена и у слабо-, и у хорошо окультуренных почв (13, 16, 21). Поэтому дифференциация доз удобрений оправдана на почвах любой окультуренности. Однако если система удобрения базируется на перераспределении мелиорантов и удобрений в пользу слабоокультуренных почв, сохранить урожайность на хорошо окультуренной части удается не всегда (табл. 2). Лишь редька, картофель и морковь, то есть культуры, более пластичные по биологическим требованиями к почвенным условиям (14, 31, 33, 35), не снижали продуктивности при сокращении доз удобрений и извести (ТСУ-2). Более того, при этом картофель на хорошо окультуренной почве оказался очень чувствительным к сокращению дозы известняковой муки (с 4,5 до 2,3 т/га), внесенной под редьку черную, с достоверным увеличением урожайности клубней (на 9 % относительно таковой при ЗСУ). Напротив, у капусты и свеклы, более требовательных к условиям питания, при сокращении доз удобрений на хорошо окультуренной части делянки (ТСУ-2) достоверно снизилась продуктивность (на 6-9 %). То же отмечали у моркови. Таким образом, изученные 458

культуры формируют убывающий ряд по чувствительности к сокращению доз удобрений на хорошо окультуренных почвах: капуста > свекла > морковь > редька > картофель. Влияние ТСУ-1 на растения (за исключением капусты) на хорошо окультуренной почве было более стабильным и положительным (увеличение урожайности на 7-9 % относительно таковой при ЗСУ за счет последействия предварительного точного окультуривания).

Превосходство ТСУ-1 и ТСУ-2 ожидаемо оказалось особенно значительным на слабоокультуренной почве с увеличением прибавки урожайности на 49 и 26 % у редьки, 26 и 26 % у картофеля, 30 и 31 % у свеклы, 19 и 25 % у капусты, 41 и 25 % у моркови от полученной при применении ЗСУ. Вопреки ожиданиям, только для редьки и моркови на слабо-окультуренной почве точное окультуривание, обеспечивающее комплексную оптимизацию агрофизических и агрохимических свойств всех почвенных разновидностей, было предпочтительнее, чем ТСУ-2. Для картофеля, капусты и свеклы на фоне относительно благоприятных погодноклиматических условий достаточной оказалась оптимизация почвенных свойств за счет перераспределения доз мелиорантов, органических и минеральных удобрений непосредственно перед посадкой (посевом) (ТСУ-2). В результате в целом по севообороту достоверное превосходство ТСУ-1 над ТСУ-2 по прибавке продуктивности (на 18 %) фиксировалось только на хорошо окультуренных почвах. Более значимым было повышение (на 15-40 %) окупаемости действующего вещества удобрений в этих вариантах.

В опыте внутривидовая пестрота почвенных условий связана преимущественно с агрофизической неоднородностью по гранулометрическому составу. Чувствительность к ней отражает Сv продуктивности, который в контроле у картофеля, свеклы и моркови на слабоокультуренной почве оказался в 1,3-1,8 раза выше, чем на хорошо окультуренной, у капусты — практически не изменялся, у редьки — снижался в 1,5 раза. Выраженное обособление последней относительно остальных культур, вероятно, связано с агротехническими особенностями ее возделывания во второй половине вегетационного периода после длительного полупарового использования почвы. В этот период вследствие длительной (до середины июля) инкубации в хорошо окультуренных песках, супесях, легких и средних суглинках формируется выраженная микробиологически обусловленная неоднородность азотного режима, что определяет высокую вариабельность урожайности у редьки, имеющей укороченный период активного корневого питания. Точные системы удобрения позволили почти полностью избежать различий в продуктивности культур на слабо- и хорошо окультуренной почве, снизив Сv соответственно в 1,5-1,8 и 2,0-2,3 раза.

Хотя удобрения обеспечивали высокие абсолютные и относительные прибавки урожайности на всех почвенных разновидностях, влияние гранулометрического состава оставалось весьма ощутимым (рис.). Комплексное действие этого фактора на продукционный процесс носило более фундаментальный характер. Вполне в соответствии с биологическими особенностями и агроэкологическими потребностями (14, 33-35) при смоделированной высокой неоднородности почвенных условий на неудобренном фоне урожайность редьки (19,6 т/га) и капусты (69,5 т/га) была выше на среднесуглинистой, картофеля (28,4 т/га), свеклы (18,7 т/га) и моркови (27,6 т/га) — на легкосуглинистой почве; минимальные показатели отмечали на песке. То есть культуры проявили индивидуальные предпочтения к водно-воздушному режиму и питанию и сформировали следующие ряды по продуктивности в зависимости от почвенных разновидностей: редька и капуста — средний суглинок > легкий суглинок > супесь > песок; картофель — легкий суглинок > средний суглинок > супесь > песок; свекла и морковь: легкий суглинок > супесь > средний суглинок > песок. В целом продуктивность севооборота на песчаной почве была минимальной (17,1 т/га з.ед.) при наименьшей абсолютной прибавке для ЗСУ (19,0 т/га з.ед.), которая на других почвенных разновидностях достигала 23,7 т/га з.ед. Точные системы удобрения нивелировали действие этого фактора: прибавки урожайности за ротацию в ТСУ-1 и ТСУ-2 достигали соответственно 26,227,5 и 24,4-26,4 т/га з.ед. При том эффективность ТСУ-1 и ТСУ-2 относительно ЗСУ на песке была выше на 42 и 28 %, на супеси — на 26 и 17 %, на легком суглинке — на 31 и 30 %, на среднем суглинке — на 16 и 11 %.

Культура

Урожайность культур овощного севооборота в зависимости от разновидности почвы и системы удобрения: А — песок, Б — супесь, В — легкий суглинок, Г — средний суглинок; 1, 2, 3, 4, 5 — соответственно редька черная, картофель, свекла столовая, капуста белокочанная, морковь столовая; а, б, в, г — соответственно контроль-0, ЗСУ, ТСУ-1, ТСУ-2 (описание систем удобрения см. в разделе «Методика») (микрополевой опыт, 2007-2011 годы).

Вариабельность урожайности и, соответственно, продуктивности звена севооборота тоже имела связь с гранулометрическим составом почвы. Так, у редьки и картофеля максимальные значения Сv отмечали на легко- и среднесуглинистой (42-45 и 34-71 %), у свеклы столовой — на супесчаной и песчаной (54-75 %), у капусты и моркови — на среднесуглинистой и песчаной (24-25 и 32-38 %) почвах. Вопреки представлениям о повышенной требовательности капусты к агрофизическим и агрохимическим свойствам почвы, ее чувствительность к гранулометрическому составу оказалась минимальной. Этому способствовали нормированные поливы культуры в условиях острозасушливого вегетационного периода 2010 года. В целом по звену севооборота максимальные Сv (25-34 %) регистрировались на песчаной и среднесуглинистой почве в контроле, минимальные (1-10 %) — в ТСУ-1 и ТСУ-2, средние (8-15 %) — в ЗСУ (независимо от гранулометрического состава).

Таким образом, при высокой неоднородности литогенной мозаики агродерново-слабоподзолистых почв точные системы органо-минерального удобрения с их ежегодным дифференцированным применением (ТСУ-2) или разовым мелиоративным точным окультуриванием и последующим равномерным внесением удобрений (ТСУ-1) обеспечили повышение продук-460

тивности овощного севооборота с 22,3 и 43,5 т/га зерновых единиц в контроле и в варианте с зональной системой удобрения (ЗСУ) до 47,9-49,4 т/га (соответственно на 115-122 и 10-14 %). При этом коэффициент вариации продуктивности севооборота снижался с 32 и 16 % в контроле и ЗСУ до 9 %, а натуральная окупаемость удобрений повысилась на 21-49 %. Установлен убывающий ряд отзывчивости культур овощного севооборота на точные системы удобрения: редька > морковь ≈ свекла > картофель > капуста. Достоверное преимущество варианта ТСУ-1 перед ТСУ-2 установлено только у столовых корнеплодов — редьки, свеклы и моркови. Фактором снижения отдачи от точных систем удобрения относительно зональной было равномерное внесение высоких доз органических удобрений. При проектировании систем удобрения следует учитывать убывание чувствительности культур овощного севооборота к оптимизации (снижению) доз удобрений на хорошо окультуренных участках поля в последовательности капуста > свекла > морковь > редька > картофель. Точные системы удобрения благодаря дифференцированным дозам мелиорантов и удобрений и комплексной оптимизации свойств почв элиминировали эффект их разной окультуренности и гранулометрического состава. В результате прибавка продуктивности и натуральной окупаемости удобрений (в сравнении с таковыми в ЗСУ) составила на песке 28-42 и 21-67 %, на супеси — 17-26 и 25-47 %, на легком суглинке — 30-31 и 49-55 %, на среднем суглинке — 11-16 и 0-35 %.