Богословская антиномия: теологика или теоэстетика?
Автор: Горячев Даниил Аркадьевич
Журнал: Христианское чтение @christian-reading
Рубрика: Теология
Статья в выпуске: 4 (99), 2021 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются вопросы о том, насколько обоснованно использование понятия антиномии в богословии, а также является ли здесь антиномия противоречием, неразрешимым формально-логическими средствами (теологика), или она представляет собой парадокс, удивляющий только своей внешней противоречивостью (теоэстетика)? Труды свящ. Павла Флоренского, Владимира Лосского, архиеп. Василия (Кривошеина), протопресв. Александра Шмемана, прот. Эндрю Лаута изучаются в данной статье с целью выявить церковные источники, на которые они ссылаются, когда речь заходит об антиномии. Соотнесение Священного Предания с учением антиномизма дает увидеть, с одной стороны, богословскую пригодность последнего, с другой стороны - его востребованность богословской мыслью. Исследуется употребление антиномии прп. Иустином (Пόповичем), воспринявшим данное понятие посредством книги о. П. Флоренского «Столп и утверждение Истины». В итоге наиболее разработанным философско-богословским учением антиномизм видится именно у свящ. Павла Флоренского. Несмотря на преимущественную устойчивость его философских взглядов, антиномизм о. П. Флоренского претерпевает существенные изменения, сводящиеся к оправданию антиномии как нормы человеческого разума.
Антиномия, богословский метод, истина, догмат, апофатика, антиномический баланс, парадокс, структура разума
Короткий адрес: https://sciup.org/140290117
IDR: 140290117 | УДК: 271.2-284+141.41 | DOI: 10.47132/1814-5574_2021_4_125
Theological antinomy: theologics or theoesthetics?
The article deals with the questions of whether the use of the concept of antinomy in theology is justified, and also whether antinomy is a contradiction that cannot be solved by formal logical means (theologics), or whether it is a paradox that surprises only with its external inconsistency (theoesthetics). The works of Priest Pavel Florensky, Vladimir Lossky, Archbishop Vasily (Krivoshein), Protopresbyter Alexander Schmemann, Archpriest Andrew Louth are studied in this article in order to identify the church sources to which they refer when it comes to antinomy. The correlation of the Sacred Tradition with the teaching of antinomism makes it possible to see, on the one hand, the theological suitability of the latter, on the other hand, its relevance to theological thought. The author examines the use of antinomy by St. Justin (Popovich), who adopted this concept through the text of the book of P. Florensky The Pillar and Ground of Truth. As a result, the most developed philosophical and theological teaching of antinomism is seen precisely in the work of priest Pavel Florensky. Despite the predominant stability of his philosophical views, Florensky’s antinomism undergoes significant changes, amounting to the justification of antinomy as a norm of the human mind.
Список литературы Богословская антиномия: теологика или теоэстетика?
- Василий Кривошеин (2011) — Василий (Кривошеин), архиеп. Богословские труды. Нижний Новгород, 2011.
- Григорий Богослов (2007) — Григорий Богослов, свт. Творения: в 2 т. М., 2007. Т. 2.
- Иустин Попович (1998) — Иустин (Попович), прп. Достоевский о Европе и славянстве. СПб., 1998.
- Иустин Попович (2004а) — Иустин (Попович), прп. Философские пропасти. М., 2004.
- Иустин Попович (2004б) — Иустин (Попович), прп. Творения. Т. 1. М., 2004.
- Иустин Попович (2006а) — Иустин (Попович), прп. Творения. Т. 2. М., 2006.
- Иустин Попович (2006б) — Иустин (Попович), прп. Творения. Т. 3. М., 2006.
- Лаут (2020) — Лаут Эндрю, прот. Современные православные мыслители: от «Добро-толюбия» до нашего времени / Пер. c англ. М., 2020.
- Лосский (2003) — Лосский В.Н. Боговидение / Пер. с фр. В. А. Рещиковой. М., 2003.
- Николай Кузанский (1980) — Николай Кузанский. Сочинения в 2 т. М., 1980. Т. 2.
- Розанов (2010) — РозановВ.В. Собр. соч. Литературные изгнанники. М.; СПб., 2010. Кн. 2.
- Трубецкой (2001) — Трубецкой Е. Н. Свет Фаворский и преображение ума // П. А. Флоренский: pro et contra / Сост., вступ. ст., примеч. и библиогр. К. Г. Исупова. СПб., 2001.
- Флоренский (1994) — Флоренский П., свящ. Соч. в 4 т. М., 1994. Т. 1.
- Флоренский (1996) — Флоренский П., свящ. Соч. в 4 т. М., 1996. Т. 2.
- Флоренский (2017) — Флоренский П., свящ. Столп и утверждение Истины. М., 2017.
- Шмеман (2009) — Шмеман А., прот. Дневники. 1973-1983. М., 2009.
- Бальтазар (2013) — Бальтазар Г. У.Теологика. М., 2013. Т. 1: Истина мира.
- Бальтазар (2019) — БальтазарГ.У. Слава Господа. Богословская эстетика. М., 2019. Т. 1: Созерцание формы.
- Булгаков (2001) — Булгаков С.Н. Свет Невечерний: созерцания и умозрения. М., 2001.
- Гаврюшин (2011) — Гаврюшин Н..К. Русское богословие. Очерки и портреты. Нижегородская духовная семинария, 2011.
- Горячев (2019) — Горячев Д., свящ. Священник Павел Флоренский об антиномиях // Вопросы богословия. 2019. № 2. С. 38-58.
- Горячев (2020) — Горячев Д., свящ. Символизм П. Флоренского и историзм А. Шмема-на как антиномия верующего разума и разумной веры // Богословский вестник. 2020. № 2 (37). С. 91-106.
- Егорова (2009) — Егорова С. Б. Антиномизм П. Флоренского и современные интерпретации антиномизма // Вестник ПАГС. 2009. № 18. С. 197-202.
- Казарян (2001) — Казарян А. Т. Антиномия // Православная Энциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 494-498.
- Ларше (2021) — ЛаршеЖ.К. Лицо и природа. Православная критика персоналист-ских теорий Христоса Яннараса и Иоанна Зизиуласа. М., 2021.
- Лубардич (2010) — Лубардит Б. Павле Флоренски и патролошки радови Jустина По-повиЬа: истори]ат ]едне рецепци]е — прилог разумевагау почетака „неопатристичке синтезе" у српско] теологии // Српска теологи]а у двадесетом веку — истраживачки проблеми и резултати / Б. Ши]аковиЬ (уред.). Београд, 2010. Т. 9. С. 66-165.
