Борьба как концепт власти

Понятие борьбы встречается практически во всех языках народов мира, это прежде всего – преодоление, достижение, принуждение, защита, то есть какие-то действия, а также в более широком понимании и взаимодействие, владение ситуацией, обнаружение потенциальных возможностей всех и вся2.

Б-орьба от непосредственных взаимоотношений субъектов и объектов на уровне персональных и межгрупповых отношений постепенно восходит до духовных, а на уровне взаимодействий структур сознания в ходе своей истории символизируется, везде обнаруживая свое присутствие. Идея борьбы обозначена уже в предыстории власти, она то, что обернется ею впоследствии.

Подчеркивая значимость борьбы, французский социолог П. Б-урдье скажет: «Символическая борьба управляет миром»3. Б-орьба фактически становится синонимом власти, окрашивая в свои тона деятельность человека, группы, общества, регламентируя работу социальных институтов. Сливаясь воедино, власть и борьба часто означают одно и то же, поскольку нет первой без проявлений второй. Поэтому в понятии «власть» всегда будет находить свое место концепт «борьбы».

ИВАНОВ Денис Васильевич – к. п. н., доцент, Иркутская государственная сельскохозяйственная академия

Б-орьба актуализируется причинами, значимыми для общества, и является ценностью, фундаментально представленной в сознании каждого. Личностно-ценные причины способствуют развитию всевозможных культов, обрядов и ритуалов, позволяющих социуму контролировать человека, а последнему – саморегулировать свои потенциальные возможности, свое «Я». Личностно-ценным для человека является, например, его участие в празднично-досуговой культуре (праздники, игры, игрища и т. п.), поддержание посредством борьбы социально значимых контактов с окружающими, демонстрация активности, фактически своей дееспособности как члена сообщества. Армейско-военные причины стимулируют проявления героического поведения, доминирование воинского авторитета и компетенции. Здесь борьба позволяет определенной части молодежи проявлять мужество и героизм, канализировать агрессию, решать социально-экономические задачи, а элитам достигать политических целей. Общественно полезные причины сплачивают социум, организуют специфические формы общения и «асимметрию» во взаимоотношениях между индивидами, а также способствуют более глубокому познанию людьми возможностей друг друга. Б-орьба приобретает очертания разнообразных социальных движений и течений, реализуется в групповом желании самоутвердиться, проверить себя в противопоставлениях «мы» и «они», что находит свое отражение, например, в Олимпийских играх, тех или иных чемпионатах, признающих законность противоборства.

Философско-социологический и историко-психологический дискурсы борьбы определяют парадигму, объясняющую данный феномен с функциональной стороны. Особо мы выделяем социализирующую, социоэмоциональную, внут-риличностную и кратическую функции борьбы.

Социализирующая функция борьбы. Социализация осуществляется благодаря двум взаимосвязанным процессам – формированию и укреплению. И если формирование – это процесс выработки идеала действия, то укрепление способствует пониманию различий позитивного и негативного в поведении индивида и общества. В основе этих процессов лежат четыре психологических механизма, помогающих «социализировать» каждого нового члена общества, среди которых имитация как возможность копировать образец поведения, идентификация как восприятие индивидом жизненной позиции значимых других, самого себя как члена определенной социальной группы, а также два глубоко архаических феномена – вина и стыд (Н. Смелзер). Так, например, когда оценки имеют внешний характер (стыд), а в качестве мотива поведения выступает соперничество, то возникает страх как биологическое, культурное, социально-психологическое измерение потенциальных возможностей человека, которое подталкивает его к борьбе (соревновательности и соперничеству). Фундаментально это помогает найти выход из угрожающего состояния, преодолеть беспомощность, активизировать интеллектуальные, творческие способности. Существовавшая в прошлом «культура стыда» была вся пронизана идеей соперничества и стремлением к доминированию. В современном мире страх скорее связан с погоней человека за идеалами, когда он вынужден выходить за границы своей экзистенции, а также с беспомощностью перед собственной сущностью, опредмеченной в различного рода социальных институтах (Ю. Г. Волков). Страх не соответствовать идеалам рождает стыд – действенный механизм социализации, в том числе актуальный и для человека нашего времени. В то же время вина как развитие внутренней системы ценностей («суд совести») способствует социализации индивида. «Культура вины» в отличие от «культуры стыда» предполагает и переоценку межличностных взаимоотношений, альтруистическую мотивацию поведения1. Однако в социальной реальности по-прежнему поддерживаются в качестве ведущих мотивы соперничества и доминирования, а лежащая в их основе борьба формирует понятия об общности, групповом и индивидуальном сознании. Она определяет идеал борющегося человека (homo militans), идентифицируя себя с которым, каждый индивид чувствует свою сопричастность к общему делу. Социальные институты способствуют организации подкрепления частной личностной ценности (Э. Эриксон), тем самым обеспечивают благоприятное развитие борющегося человека, его идентичности ценностям борьбы в целом. Идентичность как всеобщность бытия (М. Хайдеггер) воплощает ценности борьбы в их соотнесенности с человеческой природой и жизнью общества. Имитация индивидом своих усилий в «борющейся» реальности есть выполнение общественных требований, а также процесс его социализации. Власть растворена в данности социализации индивида, ее предопределенности, она влияет на борьбу каждого попадающего в мир ценностей человека.

В целом социализирующая функция борьбы помогает объяснить власть как феномен, изменяющий поведение людей, распределяющий их в континууме субъектов и объектов власти.

Социоэмоциональная функция борьбы. Эмоции – исторически сложившаяся система выражений отношения человека ко всему происходящему. Социальные эмоции помогают охарактеризовать психический динамизм, а вместе с этим и потенциальность общества. Они являются отличительной особенностью социальной психики, которая как «актуальное проявление» общественного сознания (правового, нравственного, политического и т. п.) обнаруживается в совместной кооперативной деятельности людей (В. Вичев).

Эмоции способствуют определению ценностей, помогают индивиду интегрироваться в общий миропорядок, сохранять свою социально-психическую стабильность. Механизмами выступают мораль как нормативно-оценочное отражение взаимосвязи между личными и общественными интересами людей (В. Вичев) и привлечение как создание ситуаций, помогающих возникновению различных симпатий, «чувства общности» и т. п. Мораль – это то, что помогает человеку в его стремлении к лучшему в себе, помогает справиться со страхом своей сущности, осмыслить свой властный потенциал, двигаясь по пути духовного самосовершенствования. Однако мораль – это и власть социума над человеком. Побудительная сила социальной психики, лежащая в основе морали, несет информацию о нравственных нормах и ценностях, актуализирует борьбу, которая в свою очередь создает структуру взаимоотношений между субъектами и объектами власти. Б-орьба, основанная на ценностных идеях, нравственных нормах, определяется как данность власти, источник подтверждения общественной структуры и стабильности. В свою очередь это способствует образованию «чувства общности» между различными взаимодействующими субъектами и объектами власти, служит масштабом протекания интеграционных процессов. Оценки и отношения, имеющие здесь место, способствуют структурированию (иерархии) общества: привлечь как можно больше элементов и составляющих групп, образовать асимметричные связи, социальные институты и морализовать объекты власти.

В целом социоэмоциональная функция борьбы актуализирует механизмы становления структуры власти в их взаимосвязи со структурами общества.

Внутриличностная функция борьбы. Власть проявляется и во внутриличност-ной функции борьбы. Так, уже в древних японских и китайских научных трактатах, раскрывающих суть военных стратегий, а равно и управления, отмечается, что путь к высшей власти начинается с умения человека контролировать себя и руководить собой. К примеру, можно вспомнить хотя бы изречение китайского мудреца Конфуция: «Е-сли совершенствуешь себя, то разве трудно будет управлять государством? Е-сли же не можешь усовершенствовать себя, то как же сможешь усовершенствовать других людей?». Сегодня это далеко не риторический вопрос, поскольку внутриличностная борьба дает человеку возможность обрести власть над самим собой (своими мыслями, чувствами, поступками), способствует обнаружению, самопреобразованию и развитию своего властного потенциала. Механизмами проявления внутриличностной борьбы выступают интроспекция, рефлексия, децентрация.

Так, децентрация позволяет изменять позиции субъекта власти в результате сопоставления, интеграции ее с позициями других, помогает в определении эффективности коммуникативных и интерактивных взаимодействий с окружающими.

Внутреннее восприятие, состоящее из созерцания и рефлективного мышления, определяют как рефлексию (И. Фихте). Р-ефлексия как процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний позволяет человеку принимать (либо не принимать) себя, работать над собой, постепенно восходить к человеческому в себе, осмысливать свой властный потенциал.

Интроспекция как внутреннее восприятие человеком своей психической жизни, внутренний диалог с самим собой позволяет индивиду распространяться о собственном опыте, оценивать происходящее в себе, замечать и отмечать изменения, обнаруживающиеся в ходе этой работы.

В общем, рефлексия и интроспекция поднимают самосознание человека как субъекта (объекта) власти на более высокий уровень, они помогают ему учитывать потребности и интересы других людей, играют важную роль в развитии взаимопонимания между индивидами, способствуют формированию «мягких» (насколько это может быть возможным) асимметричных связей.

Внутриличностная функция борьбы особо значима как первоначальный этап, ведущий человека к власти. Умение управлять собой (осмысливать себя, свой опыт, свои позиции и позиции других) помогает развивать и умение управлять другими, особенно когда человек ориентирован на развитие такого умения. Наблюдения показывают, что наибольшим успехом в ходе приобретения власти пользуется тот, кто несет окружающим информацию о стабильности своей личности, что говорит о его умении контролировать себя. Б-ольшая обращенность окружающих к такому индивиду зачастую есть признание его авторитета (власти).

Кратическая функция борьбы. Важной является кратическая (от греч. «kratos» – власть)функцияборьбы. Б-орьбаспособст-вует проявлению власти. У известного философа Э. Канетти в его политической публицистике по этому поводу обнаруживается следующее: «Кто отказывается подчиняться, тот нацелился на борьбу»1. Б-орющийся, как правило, – это актор, претендующий на власть, его стремление к ней и обнаруживается в упорной борьбе. Сам Э. Канетти, рассматривая «внутрен- ности» власти, отмечает ее акты проявления: «выслеживание», «прикосновение», «хватание» («давление», «раздавливание», «разламывание»). Значимость концепта борьбы здесь очевидна, поскольку «решающий акт власти всегда локализуется там, где он наиболее выразителен, а именно – в схватывании» (Э. Канетти). Сильная власть, по мнению многих философов, политологов, начиная с Н. Макиавелли, основана на «железной хватке», однако еще большая власть «у того, кто не дает себя схватить»2. Р-ешение вопроса о власти происходит в борьбе, что способствует развитию коммуникации как социокультурного феномена. Б-орьба проникает в нормы и правила взаимодействия людей, ролевое поведение, кодируется в вербальной и невербальной коммуникации, обеспечивает высокий статус (от лат. «status» – положение) индивида. Именно борющемуся приписывается этот высокий статус. В этом плане атрибутивные (от лат. «attribuo» – наделять) процессы играют важную роль, поскольку формируют асимметричные связи между людьми. Кратическая функция борьбы способствует пониманию власти в контексте реляци-онистского и системного подходов.

В целом борьба многофункциональна и способствует проявлениям тех или иных видов власти (экономической, политической, духовной, военной, государственной) в обществе.

Социальный мир – это пространство борьбы, разворачивающейся в самых разнообразных плоскостях, формирующих в свою очередь асимметричные взаимосвязи между субъектами и объектами власти. Современные теории власти, разработки политтехнологов должны учитывать концепт борьбы во всем многообразии ее проявлений.