Brexit как явление международной политики (анализ заседания дискуссионного клуба "Casus Belli" ИОН РАНХиГС при Президенте РФ)

6 апреля 2017 г. в стенах Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ состоялась встреча дискуссионного клуба «Casus Belli». За относительно маленький срок своего существования – 3 года – дискуссионный клуб «Casus Belli» сумел организовать множество дебатов, включая как командные турнирные состязания, так и различные тематические встречи, где выносились на обсуждение самые острые мировые вопросы. На подобных встречах все члены и гости клуба получают право открыто высказывать все, что думают, в рамках определенной тематики, доказывая, таким образом, что современную молодежь не просто интересуют мировые проблемы, а что они готовы как преобразовывать и улучшать свое нынешнее положение, так и работать на благо страны.

Brexit: начало развала ЕС или безрассудная политика Великобритании?

Главной темой прошедшей 6 апреля встречи стал Brexit . Данный вопрос рассматривался с помощью двух различных подходов – так называемого глобалистского, который видит в выходе Британии из ЕС часть глобального процесса, способного привести к развалу самого объединения, и с точки зрения классической теории международных отношений. Сторонники второй позиции отстаивали идею интерпретации этого события как частного случая, обусловленного английской политической культурой и тяготением населения Объединенного Королевства к популизму. Соответственно, в рамках этой концепции Brexit не рассматривается как отправная точка распада Единой Европы. Компетентные эксперты в лице кандидата политологических наук Ф.А. Басова, кандидата психологических наук К.Д. Хломова, политолога, главного редактора интернет-портала New Political Studies Review Р.М. Зариева, руководителя внеучебного отдела ИОН РАНХиГС Е.И. Морозовой, руководителя дискуссионного клуба «Casus Belli» РАНХиГС И.Г. Исаакова высказали интересные идеи и помогли осветить эту проблему с разных сторон.

Тезис о поэтапном выходе стран из Европейского союза и гипотеза о постепенном распаде этого объединения имеет под собой очень интересное теоретическое и фактологическое обоснование. В качестве доказательства можно привести поэтапное увеличение числа евроскептиков в общеевропейском парламенте и приход в большую политику некогда маргинальных партий (к примеру, французской партии «Национальный фронт»), что свидетельствует о смещении взглядов населения Европы и общем изменении политического сознания в этом регионе. Стоит заметить, что ораторы также отстаивали определенную экономическую и внутриполитическую позитивность последствий этого шага для самой Великобритании.

В ходе дебатов вопрос выхода Британии из ЕС рассматривался также и с точки зрения электорального процесса, что помогло комплексно развить идеи, изложенные выше. Несмотря на всю спорность данных утверждений, можно смело говорить, что население Королевства поверило в их истинность. При этом стоит отметить высокую явку на референдум 23 июня 2016 г., которая, по разным оценкам, превысила на 10% явку на выборы британского парламента в 2015 г. Сравнивая две эти кампании, можно обнаружить еще одно интересное совпадение. Так, просматривая распределение регионов Великобритании по голосовавшим на тех и других выборах, можно увидеть, что регионы, голосовавшие за консервативную партию, преимущественно отдавали предпочтение осуществлению выхода из ЕС. Также стоит заметить, что данные графства и субъекты находятся в большинстве своем на территории Англии, тогда как другие части Королевства, например Шотландия и Северная Ирландия, голосовали и против выхода из ЕС, и против консервативной партии. Стоит обратить внимание и на обратную зависимость: там, где победили Лейбористская партия и Шотландская национальная партия, наблюдается стремление к более близкой кооперации с Объединенной Европой. В случае с лейбористами это частично объясняется их глобалистскими и панъевропейскими взглядами. В случае же с НПШ можно заметить, что ее идеологическая база строится на противостоянии английскому центру, поэтому нет ничего удивительного в том, что основной электорат региона проголосовал против идеи, поддерживаемой консерваторами, т.е. партией сегодняшнего правительства, которое смогло удержать Шотландию в составе единой страны. Тем не менее за счет демографического дисбаланса регионов Королевства абсолютное большинство поддержало Brexit . Однако благодаря чему смогла распространиться сама идея выхода Британии из ЕС?

Ответ многим может показаться ясным: основным движущим фактором происшедших событий является популизм. И действительно, популизм как стиль риторики многих политиков Великобритании (например, до недавнего времени – Бориса Джонсона) стал отличительным приемом сегодняшней европейской политики, используемым для привлечения больших групп электората. С появлением Интернета ситуация начинает меняться, и дистанция между средой и политическими акторами сокращается. Но как этот процесс будет идти и чем он завершится, пока трудно предсказать. Теперь массы начинают заявлять о своих интересах. И одним из этих интересов оказывается желание самоопределения и повышение значимости атрибутики самоидентичности, результатам чего и стала идея покинуть общеевропейский дом. Конечно, вопросы о том, является ли эта идея по настоящему популистской, пошел ли этот процесс вразрез с интересами элит и по «истинному» желанию широкой общественности, остаются открытыми.

Как уже было отмечено, дискуссии клуба «Casus belli» – открытые, поэтому в них может принимать участие любой желающий, а не только соревнующиеся команды. Позиция слушателей может кардинально отличаться от мнения членов команд, вступивших в дебаты. Так, активный слушатель данной дискуссии Марна Остроухова, которая по совместительству является членом другой команды «Casus Belli», считает, что «Brexit набирает обороты. Трудности выхода Британии из ЕС преувеличены. Она всегда была в союзе на особом положении: своя визовая система, своя валюта, значительная автономность в политике, более тесные, чем у других стран, связи с США. Brexit удачно накладывается на приход Трампа с его стремлением к англосаксонскому союзу, состоящему из США, Соединенного Королевства и Канады. Великобритания наравне с Германией и Францией сумела хорошо поднять экономику в условиях единого экономического пространства. Основным принципом британской политики стал девиз одного из самых успешных ее премьер-министров Дизраэли: “У Англии нет постоянных врагов и друзей, но есть постоянные интересы”. Проблемы Евросоюза ей не нужны, настало время двигаться дальше, это теперь ее интерес. Полемика все больше разгорается вокруг последствий выхода Великобритании. Кто пострадает после того, как Соединенное Королевство уйдет? Вполне возможно, что Соединенное Королевство станет той костью домино, от падения которой посыплются все остальные: Национальный фронт во Франции, Партия свободы в Нидерландах, АДГ в Германии – все они выступают за выход их стран из ЕС, и после Брексита они активизируются, что, вполне возможно, приведет ЕС к распаду». По прошедшим дебатам также высказалась постоянный гость клуба, председатель заседания комиссии по межвузовской коммуникации РУДН Яна Франк: «Давайте подумаем, для чего такая влиятельная страна как Великобритания решила совершить подобный жест? На мой взгляд, это одна из попыток доказать свою независимость на политической арене. Последнее время СМИ считают приоритетным повествование об “отношениях” Штатов и европейских стран, России в частности. Стоит даже вспомнить о количестве информационных конфликтов. Дабы заявить о своем могучем суверенитете, тем более имея большое количество внутренних проблем». С другой стороны, в стране сложилась неспокойная ситуация в связи с огромным наплывом мигрантов.

В процессе дискуссии была затронуты и специфические внутриполитические темы, касающиеся сдвигов в аппарате правительства Объединенного Королевства. Было отмечено, что Brexit ставит больше вопросов, чем дает ответов, поэтому, не разбирая различные футурологические сценарии, можно смело сказать, что последствия выхода будут очень противоречивыми. Заметим, что Brexit помог провести своего рода ротацию политических элит. Так, сегодняшний министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон смог взойти на политический олимп во многом благодаря активной пропаганде выхода из ЕС. После победы этой позиции он резко поднялся как внутри консервативной партии, так и в британской политике в целом. Сделав ставку на определенную позицию и дождавшись успешного финала, он смог получить определенные преференции. С другой стороны, мы видим пример политика, который не смог удержать кабинет премьер-министра: Дэвид Кэмерон, изначально говоривший, что примет любой выбор британского народа и косвенно подталкивавший страну к выходу, используя эту тему как рычаг давления на своих европейских коллег, особенно во время дипломатических переговоров, увидел, что социологические опросы показывают большую вероятность варианта покидания общеевропейского дома. Он был вынужден выдвинуть своего рода ультиматум: либо Великобритания остается в ЕС, либо он с кабинетом выходит в отставку. Следовательно, он стал заложником своего требования, и ему пришлось подать в отставку, открывая дверь наверх внутри консервативной партии представителям субэлиты и одновременно практически «хороня» свой политический имидж. Brexit стал настоя- щим испытанием для Британии, внеся во внешнюю политику королевства большой динамизм. Однако его роль пока остается неопределенной.

Мы не можем предугадать, что станет с Великобританией после принятия или отклонения политики выхода из Евросоюза. Мы можем лишь анализировать и предполагать. Дать однозначную оценку трудно или практически невозможно, поскольку мы еще не видим объективных последствий этого шага или просто не можем их идентифицировать. Однако реакция не заставляет себя долго ждать. Экономическая, политическая и социальная реакция – это те последствия выхода Британии, которые в любом случае отразятся на всемирной политике. Независимо от решения народа Великобритании последствия Брексита охватят не только Европейский союз и ближние государства, но и отдаленные державы нашей планеты.

Участники дебатов заметили, что практические последствия референдума не заставили себя долго ждать. Таким образом, начиная глубже проникать в определенные аспекты выхода Британии из ЕС, дискутирующие команды выявляли их тесную взаимосвязь с другими аспектами. Поэтому финальным штрихом дебатов стало следующее замечание: Brexit таит в себе не только массу противоречий, нерешенных вопросов и неожиданностей, он в любом случае уже отражается на каждом жителе Великобритании, затрагивает все сферы жизни страны, волной накрывает другие государства. И это только начало! Начало новых спорных моментов, новых возможностей, новых решений и, конечно же, новых дискуссий.

BREXIT AS A PHENOMENON OF INTERNATIONAL POLITICS

(Analysis of the meeting of the Discussion Club «Casus Belli», School of Public Policy, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration)