Брюссельская «капуста»

Газ в обмен на мясо н СССР долго не признавал Европейское 2 экономическое сообщество (ЕЭС), создан-“ ное в ходе подписания Римского договора 5 1957 года, считая его порождением «холод-< ной войны». В конце концов, в 1970-х годах ^ были достигнуты некоторые технические со-| глашения между ЕЭС и СССР, однако теперь 5 уже ЕЭС не признал СЭВ (Совет экономиче-ш ской взаимопомощи), образованный госу дарствами Варшавского договора. Экономические отношения между рыночной экономикой ЕЭС и плановой системой Советского Союза и его союзников были сложными.

После распада в 1991 году СССР требовалось найти новую основу отношений между трансформировавшимся в то время ЕЭС и Россией. Такой основой стало Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), подписанное на острове Корфу 1 июля 1994 года.

Основным достижением документа стал принцип наибольшего благоприятствования в торговых отношениях между ЕС и Россией.

Современная Россия экспортирует в Европу энергоносители и сырье, а ЕС в Россию — в основном промышленные товары и услуги, компенсируя этим «бартером» торговый баланс. Такая структура товарооборота часто рассматривается в России даже либеральными аналитиками как «колониальная».

■ ПРЯМЫЕ ИН ВЕСТИ ЦИИ / №01 (57) 2007

Ввиду высокой доли энергоносителей в экспорте (65%) российская внешняя политика стала испытывать новый вид еврозависимости. Более того, Россия уже перешла критический порог«неоколонии» — впервые более половины внешнеторгового оборота России приходится на страны Евросоюза.

Сегодня наша страна — один из крупнейших поставщиков энергоносителей в ЕС. 53% российского экспорта нефти и 62% российского экспорта природного газа приходится на долю ЕС, что составляет соответственно 25 и 40% общего потребления энергии странами Европейского союза.

В свою очередь, страны ЕС не проявляют особой заинтересованности в расширении спектра товаров российского экспорта, а обеспокоены тем, что экономика ЕС фактически находится в долгосрочной энергетической зависимости от России.

Похоже, что Европа исходит из того, что «Россия навсегда останется внешним, чуждым для Европы государством — сибирской Нигерией или Алжиром». Этот примечательный вывод сделал Аркадий Мошес, руководитель программы «Россия — ЕС» Финского института международных отношений. В своей статье о политике Евросоюза к России он дает такое откровенное заключение: «В значительной степени логичным становится проведение по отношению к ней (России) эгоистичной политики, сводящейся к получению доступа к ее источникам сырья и транзитным путям, лишению страны естественных конкурентных преимуществ и одновременным мерам по ограждению себя от возможных рисков в сфере «мягкой безопасности». Все это может с успехом прикрываться дипломатической обходительностью, проявляемой в ходе саммитов».

И вот накануне ноябрьского саммита ЕС— Россия Польша заблокировала начало переговоров между Брюсселем и Москвой о выработке нового базового соглашения о партнерстве, которое должно прийти на смену нынешнему документу, действующему до конца 2007 года. Условия, выдвинутое поляками для снятия вето, — подписание Москвой энергетической хартии, совершенно неприемлемой для нас в ее нынешнем виде, и снятие запрета на импорт в Россию польского мяса. Хартия, о которой идет речь, была завизирована еще 17 декабря 1991 года в Гааге. К 2003 году документ ратифицировало 51 государство. Если Россия присоединится к договору, она должна будет представить трубопроводы для свободного транзита газа из Средней Азии в ЕС. Однако при этом отечественные компании не получат свободного доступа к европейским трубопроводам.

Насколько невдомек Варшаве, что такой позицией она куда больше «насолила» Брюсселю, чем Москве? Своими действиями по-

Премьер-министру Финляндии Матти Ванханену не удалось найти подход Евросоюза к России

ляки невольно подыгрывают Москве. Не будет нового соглашения с ЕС—ничего страшного, говорят в Кремле. Станем жить по старому документу о партнерстве и сотрудниче-

Почему Польша наложила вето?

Суждения респондентов оказались такими                   % от числа опрошенных

Это ответная реакция на запрет Россией ввоза мяса из Польши12

Это связано с экономическими причинами,3

у Польши свои выгоды и интересы

Польша плохо относится к России, хочет нам навредить3

Это связано с проблемами поставки Россией энергоносителей за рубеж2

Это амбиции польского руководства, проявление2

«комплекса неполноценности», у Польши плохие руководители

Это политические причины1

Польша приняла это решение не самостоятельно1

У Польши давние обиды на нашу страну<1

Другое2

Затрудняюсь ответить, нет ответа14

стве, который в сущности никого ни к чему не обязывает. Его вполне можно продлить, и там об Энергетической хартии речь не идет.

Без консенсуса в ЕС и шагу ступить нельзя, так что без разрешения Польши, как члена ЕС, никакие переговоры — ни о заключении нового договора Россия — ЕС, ни об энергетическом сотрудничестве — начаться не могли. Несмотря на то, что Европа выказывает понимание претензий Варшавы, ее прагматическая позиция сводится к тому, что переговоры с Россией как с основным поставщиком энергии нужно вести в любом случае. И вот, в декабре на встрече «веймарской тройки» (президентов Польши, Германии и Франции) главы государств «старой Европы» попытались убедить своего коллегу Леха Качиньского смягчить позицию по от- ношению к Москве. Пока что удалось убедить Польшу сузить круг требований и ограничиться «мясом». И обсуждение нового соглашения о сотрудничестве можно продолжать.

Между тем Европа уверена, что специального отношения Россия не заслуживает и лишний раз подтверждать качество европейского мяса не хочет. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу высказал мнение, что «Евросоюз, возможно, имеет самые высокие санитарные стандарты в мире, а потому введение запрета на импорт мяса из ЕС лишено смысла и противоречит хартии Евросоюза». Но Россия не желает идти на компромисс. 1 января Россельхознадзор закрывает ввоз мяса из ЕС. Правда, чтобы торговля между Россией и Европой не оказалась парализована полностью, Россельхознадзор готов сепаратно договориться с отдельными странами ЕС на поставку их товаров.

Один из доводов российской стороны — плохой опыт взаимодействия с Польшей, ко-

ПРЯМЫЕ ИН ВЕСТИ ЦИИ / №01 (57) 2007 ■

Надежда Арбатова, директор научных программ комитета «Россия в объединенной Европе», заведующая сектором

Центра европейских исследований ИМЭМО РАН: «Стоит ли говорить о кризисе в отношениях России и ЕС? Ответ на этот вопрос зависит от определения самого понятия «кризис». Если понимать кризис как коллапс отношений, то кризиса нет. Если же считать его неким поворотным моментом в отношениях, ситуацией неопределенности, способной привести к радикальным изменениям, то, пожалуй, можно говорить о кризисе в отношениях России и Евросоюза, обусловленном отсутствием четких стратегических целей и взаимного доверия. Этот кризис возник не сегодня. Количество проблем, возникших в отношениях России и ЕС после распада СССР, приобрело качественный характер. Не оправдались ожидания сторон в отношении друг друга. В Европейском Союзе надеялись, что в России в кратчайшие сроки будет построена эффективная демократия. А Россия ожидала от взаимодействия с Евросоюзом экономического чуда и обретения достойного места в большой Европе. Кроме того, и Россия, и ЕС находятся в процессе глубокой внутренней трансформации, и в большой степени сконцентрированы на домашней повестке дня.

Со стороны Евросоюза звучит критическая оценка многих аспектов внутренней и внешней политики президента и правительства РФ. В Европе упрекают российское руководство в прямом отступлении от ценностей и принципов, положенных в основу партнерства и сотрудничества между РФ и ЕС. Серьезные разногласия существуют по ряду вопросов принципиального характера, особенно таких, как пути развития и институциональные формы демократии, защита прав человека, борьба с терроризмом. В Европе все еще сохраняется высокий уровень недоверия к российской политической элите и сомнение в окончательном европейском выборе России.

В России обеспокоены наметившимся структурным кризисом в самом Евросоюзе, трудностями адаптации новых государств-членов к условиям единого внутреннего рынка и действующим нормам законодательства ЕС. Среди проблем ЕС, считают в России, — плохая демографическая ситуация, рост национализма и радикализма в государствах Европы, мало продуманная миграционная политика, низкие темпы экономического роста. Серьезные разногласия между государствами — членами Евросоюза существуют во внешней политике в целом и в подходах к отношениям с Россией в частности. Такое положение вещей подрывает доверие к европейским структурам со стороны российского руководства.

Список взаимных претензий можно было бы продолжить. Однако важнее ответить на вопрос: в чем причины сегодняшнего взаимного недоверия, ме- шающего качественным изменениям в отношениях? Ответ на этот вопрос представляется особенно важным в связи с истечением 30 ноября 2007 года срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС. Партнеры должны будут принять решение о том, какой станет правовая база отношений в дальнейшем. Сегодня можно наблюдать удивительное единодушие «консерваторов» и в России, и в Евросоюзе в их поддержке «старого» СПС, а также традиционного подхода к месту и роли России в Европе — при всем различии природы российского и европейского консерватизма. Европейцы не желают обременять так называемым российским фактором внутреннюю повестку дня Евросоюза, осуществляющего революционные преобразования в связи с расширением и углублением европейской интеграции. Дефицит доверия в отношении России обусловлен как грузом прошлого, так и ее сегодняшним развитием. Это побуждает Евросоюз дистанцироваться от восточного соседа, воспринимая его главным образом как «нефть, газ и ядерное оружие».

Для обретения исторической перспективы в отношениях России и ЕС жизненно необходим новый договор, который, не ставя нереалистичных задач (таких, например, как членство России в ЕС), переместил бы их отношения с самого нижнего уровня, которым на сегодняшний день является сотрудничество, на следующую ступень — интеграции. Потенциал России огромен как в позитивном, так и в негативном смысле. С этой точки зрения выбор Евросоюза, как и Запада в целом, не так уж широк — или новая политика вовлечения (neoengagement), или новое сдерживание (neo-contain-ment) России. Второй путь — это движение назад, к политике «мирного сосуществования» времен «холодной войны», которая не отвечает на современные вызовы как европейской и международной безопасности, так и процессов глобализации. Не отвечает она и целям ЕС распространить зону безопасности и стабильности на всю Европу, неотъемлемой частью которой является наша страна. Да и Россия, если она вдруг встанет на путь самоизоляции и применения безнадежно устаревших и неэффективных форм государственного и общественного бытия, вряд ли сохранит шансы стать по-настоящему современной, а значит, сильной и влиятельной мировой державой».

Свен Хирдман, бывший посол Швеции в России: «Когда я прибыл в Россию послом в 1994 году, в средствах массовой информации шла долгая дискуссия об идентичности

нового государства — Российской Федерации. Одни говорили о России как о евразийской стране, другие — о приложении к ней американской, китайской или шведской модели. Эти дебаты, как мне кажется, сейчас закончились. Большинство

Российский газ — серьезный аргумент в переговорах с Евросоюзом торая в нарушение договора начала поставлять в Россию некачественное мясо и получила в ответ запрет на поставку в Россию любого вида мясной продукции. «До введения ограничений на ввоз животноводческой продукции Польша тоже давала нам гарантии, что в Россию не попадет некачественное мясо. Вместе с тем она систематически нарушала данные обязательства, осуществляя реэкспорт в РФ запрещенной китайской свинины и индийской буйволятины», — отметил начальник отдела международного сотрудничества, протокола и работы со СМИ Россельхознадзора Алексей Алексеенко.

Россельхознадзор готов начать выдачу разрешений на поставки в Россию мяса из Ирландии, Германии, Голландии, Франции, Италии и Дании. Но только «если ветслужбы этих стран гарантируют, что на территорию РФ они не будут ввозить продукцию животного происхождения, изготовленную из сырья, выработанного в Румынии и Болгарии». Россия уже давно недовольна продукцией, поставляемой из этих стран, где были зафиксированы случаи инфекционных заболеваний у свиней и крупного рогатого скота. Мясо из этих государств может быть реэкспортировано из других государств ЕС, так как в начале года Болгария и Румыния должны вступить в Союз. «Мы сделали жест доброй воли и предложили странам ЕС подписать с нами двусторонние соглашения. Теперь все будет зависеть от того, как сложится переговорный процесс с Евросоюзом», — сообщил глава Россельхознадзора Сергей Данкверт.

русских людей во главе с президентом Путиным видят Россию как традиционное европейское национальное государство с долгой и богатой историей. Для меня Россия — это прежде всего древнее европейское национальное государство, неотъемлемая часть европейской истории и культуры. Я подчеркиваю: европейской, а не западноевропейской. Есть один важный фактор, отличающий Россию от остальной Европы. Это роль государства, которая даже увеличилась за последние годы, и, соответственно, слабая роль негосударственной части общества. В Швеции государство — это довольно расплывчатое понятие, которое ассоциируется с высокими налогами, столицей Стокгольмом, несколькими государственными органами, премьер-министром и Министерством финансов. Основным понятием в Швеции является общество, которое охватывает все — социальное обеспечение, местные власти, средства массовой информации, профсоюзы, традиционные шведские ценности. Родина — это историческое понятие, не поддающееся четкой формулировке, а также нечто, определяемое от противного через Европейский союз или иммигрантские ценности.

В России ситуация обратная. Основным понятием является государство, священное Государство Российское, главной задачей которого является защита русской нации и русскости. Это исторически обусловлено тем, что когда-то царям принадлежала земля вместе со всем, что на ней находилось. Государство нужно уважать, но также и бояться его, поскольку оно важнее интересов личности. Общество в России — значительно более слабая ценность вследствие сильного государства. В России нет долгой традиции сильных и высокоразвитых негосударственных организаций. С другой стороны, личные связи между отдельными людьми там в силу обстоятельств гораздо более развиты, чем у шведов.

Родина в России является гораздо большей ценностью, чем в Швеции. Это связано со всеми страданиями, которые русский народ пережил за прошедшие века, по меньшей мере трижды оказавшись на грани уничтожения — при татарском нашествии в XIII веке, польском завоевании в начале XVII века и гитлеровской агрессии в ХХ веке (Наполеон, мне думается, — другой случай). Историческое сознание и память о прошлом очень сильны в России, что, как я считаю, служит весьма положительным фактором объединения людей. Интересно, что когда в 1991 году, сразу после падения «железного занавеса», Международная организация по миграции исследовала наличие у различных народов Восточной Европы желания покинуть свою страну, такое намерение высказали 50% албанцев, но только 2% русских. ЕС — исключительная организация. У нее нет аналогов в нашем мире. Это и не межправительственная организация, и не конфедерация. Это и то и другое одновременно. Во внешней торговле Евросоюз действует как единая ассоциация с полными правомочиями, в меньшей степени это относится к внешней политике. Причиной его процветания является стремление к большему единству, которое, однако, порождает свои критические моменты.

Механизмы принятия решений в ЕС — одна из величайших загадок для тех, кто не является его членом, а иногда также и для входящих в него. В частности, из-за того, что существуют несколько «руководящих» механизмов: Совет министров, где государства-члены принимают решения, и сильная независимая Комиссия, которая одновременно стоит на страже интересов Сообщества и является главным органом, обеспечивающим реализацию решений. Кроме того, имеется парламент с независимо избранными членами и собственными прерогативами. Когда Евросоюз принимает и оглашает решение, его уже трудно изменить. Это очень неудобно для сторонних государств, которые ЕС ревниво держит в стороне от процесса принятия решений. Россия, как и Норвегия, испытывала это на себе много раз. Я и сам в шутку говорил, что не хотел бы вести переговоры с ЕС.

ЕС любит работать с грандиозными проектами. Он задает направление и цели для своих членов, даже если те не всегда их достигают. Одним из таких проектов является внутренний рынок, другим — зона евро. Оба оказались удачными. Что касается проекта ЕС, предусматривающего общую внешнюю политику и политику безопасности, я считаю, что он находится только в начальной стадии, и не знаю, чего сможет достигнуть.

У меня много сомнений по поводу определения действительно общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза по отношению ко всем остальным государствам и прочим международным проблемам. Показательно, что члены ЕС не смогли выработать общую политику по отношению к Соединенным Штатам. Их собственные интересы слишком сильно различаются. То же можно сказать об отношении к России и Китаю. Разумеется, государства-члены всегда могут достигнуть некоторого минимального соглашения по политике в отношении крупных держав или по наиболее важным международным проблемам, но различия, основанные на разных национальных интересах, скорее всего будут существовать еще долгое время. На государства, входящие в ЕС, приходится более 50% российского экспорта. Доля России в экспорте ЕС значительно меньше, между 5 и 10%. Тем не менее несколько членов ЕС, например, Германия, Финляндия и государства Центральной Европы, во многом зависят от российских энергетических ресурсов и другого сырья. Взаимная зависимость от энергетических ресурсов может стать одной из сильнейших связей в отношениях России и ЕС подобно тому, как объединение угля и стали сплотило Францию и Германию. Срок действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, вступившего в полную силу 1 декабря 1997 года и являющегося законодательной основой отношений ЕС и России, заканчивается в 2007 году. Его нужно будет заменить

ПРЯМЫЕ ИН ВЕСТИ ЦИИ / №01 (57) 2007 ■

Но Брюссель нас не понимает. В Евросоюзе — массовая истерика: «Российские действия имеют под собой очевидную политическую подоплеку — желание спровоцировать раскол внутри ЕС, ведущего торговые переговоры от лица всех членов и имеющего единую торговую политику». Так что неудивительно сожаление премьер-министра Финляндии Матти Ванханена: за время председательства его страны в Евросоюзе не удалось активизировать отношения между ЕС и Россией. «Россия важна для ЕС, мы связаны многими узами, но, мягко говоря, некоторые тенденции России дают нам причину для беспокойства. Я также не уверен, что Россия движется в верном направлении. Нам нужно видеть более твердую приверженность демократии, права закона и рыночной экономики. Мы не хотим, чтобы Россия развивалась как авторитарное государство», — заявил Ванха-нен, выступая с речью перед европейскими парламентариями по случаю окончания полугодового председательства его страны в ЕС. По словам премьера Финляндии, «Россия является для ЕС кислотным тестом на единство». Он добавил: «Если невозможно общее соглашение, тогда, я боюсь, в скором времени произойдет отход на двусторонние соглашения, некоторые из которых могут быть хорошими, другие плохими, а с рядом стран соглашений и вовсе не будет».

Впрочем, судя по стремлению Брюсселя протащить в новое соглашение о партнерстве и сотрудничестве отдельные положения Энергетической хартии, позицию Польши все же удастся переломить.

Глас народа

Еще летом этого года фонд «Общественное мнение» проводил опрос о том, как следует России строить свои отношения с Евросоюзом.

Вот что об этом исследовании рассказывает специалист фонда Елена Вовк : «Среди россиян преобладает мнение, что сегодня наша страна заинтересована в прочных, партнерских отношениях с Европой. 68% опрошенных считают, что властям следует стремиться к сближению с ведущими европейскими странами, а противоположную точку зрения поддерживает 10%. Участников опроса попросили пояснить свою позицию (вопрос задавался в открытой форме).

Респонденты, выступающие за сближение России с Европой, приводили аргументы двух типов. Одни говорили, что сближение даст России укрепление торговых связей, инвестиции, будет способствовать экономическому развитию в целом (10%), повышению жизненного уровня населения (3%), авторитета России, ее вхождению в круг передовых стран (2%). Некоторые указывали, что в целом полезно заручиться поддержкой такого союзника, как Европа (1%). Другие исходят из

■ ПРЯМЫЕ ИН ВЕСТИ ЦИИ / №01 (57) 2007

того, что мир и дружба, в особенности с соседями, лучше конфронтации (23%), что в современном мире нельзя жить изолированно (3%). Многие также ожидают, что сближение России с Европой приведет к развитию сотрудничества и культурных связей (12%).

Аргументы тех, кто выступает с изоляционистских позиций, разнородны. Одни опасаются, что европейские страны хотят использовать природные богатства России, сделать ее зависимой (2%). Другие считают, что наша страна не нуждается в отношениях с Европой (2%). Третьи говорят, что мы должны быть самостоятельными и искать собственный путь развития (2%). Четвертые — что России следует в первую очередь заняться своими внутренними проблемами (1%).

80% респондентов считают, что в последнее время власть стремится к сближению с ведущими европейскими странами и только 4% такой тенденции не отмечают. Ответное стремление со стороны Европы усматривают 57%, не замечают такового 17%.

Только 17% опрошенных полагают, что отношения между нашей страной и ведущими европейскими странами сегодня не омрачаются какими-либо разногласиями. 52% говорят, что противоречия присутствуют. Сторонникам данной точки зрения задали открытый вопрос с просьбой уточнить, по каким именно вопросам существуют разногласия. По мнению одних, они носят экономический характер — касаются поставок нефти и газа, торговых отношений, внешнего долга России (14%). Другие считают, что разногласия лежат в политической плоскости — касаются взаимоотношений России со странами бывшего СССР, позиции в отношении Ирана и его ядерной программы, отношения к войне в Ираке, раздела сфер мирового влияния в целом (14%). Некоторые говорили, что причина разногласий — в недовольстве европейских стран внутренней политикой России (3%). Часть опрошенных указывали не столько на разногласия, сколько на коренное, по их мнению, рассогласование интересов Европы и России — о пренебрежении к России со стороны Европы, стремлении использовать ее в своих целях, диктовать свои условия (3%).

В целом, по мнению 56% опрошенных, в настоящее время между Россией и ведущими европейскими странами сложились хорошие отношения. По мнению 17% — плохие. При этом улучшение отмечают 39% участников, а ухудшение — 9% (изменений за последний год не произошло — 32%)».

А в начале декабря фонд «Общественное мнение» провел опрос населения в 100 населенных пунктах по всей России. Полторы тысячи человек отвечали на вопрос: «Как вы считаете, почему Польша наложила вето на переговоры о заключении соглашения между Россией и Европейским союзом?»

новым законодательным документом, учитывающим эволюцию отношений обеих сторон за последние пятнадцать лет. Я твердо убежден, что интеграция России в европейские структуры должна продолжаться и углубляться. В качестве первого и большого шага Россия должна сама решить для себя, какой вид долговременного сотрудничества с ЕС она предпочитает. Как мне кажется, реалистичными вариантами являются взятие прямого курса на вступление в ЕС или же переход на углубленные взаимоотношения, основанные на союзных договорах, как между ЕС и Швейцарией. Это очень трудные и неоднозначные для принятия решения.

В сегодняшнем мире я вижу следующие довольно тревожные тенденции:

* Россия чувствует себя уязвленной террористическими атаками, оскорбленной и огорченной ощутимым непониманием своих проблем остальным миром, влиятельной благодаря улучшившейся экономике и сильному политическому руководству.

* США находятся под правлением идеологически мотивированного руководства, у которого сила и личные интересы часто идут впереди правовых норм или, скорее, таковые нормы определяют.

* Из-за масштабов расширения Европейский союз столкнулся с проблемой «усвоения» и поэтому более всего сосредоточен на собственных трудностях. Большинство новых членов имеет отрицательный опыт пребывания в СССР, который влияет на их нынешнюю идеологию.

* Группа соседних государств, разделяющих Россию и Евросоюз, хочет вступить в ЕС и НАТО и поэтому смотрит скорее в сторону Брюсселя и Вашингтона, чем в сторону Москвы.

* Появились две новые, уверенные в себе силы — Китай и Индия, которые начали осознавать свои амбиции. Это затрагивает потенциально взрывоопасный тайваньский вопрос и, по-видимому, неразрешимую кашмирскую проблему.

* Продолжается распространение ядерного оружия. Помимо пяти признанных ядерных государств скоро может появиться еще пять непризнанных. * Сохраняется трудноразрешимый конфликт на Ближнем Востоке между израильтянами и палестинцами. * В уходящем поколении политиков отсутствуют настоящие государственные деятели масштаба Эйзенхауэра, Чжоу Эньлая, Коля, Горбачева или Делора. Все это, разумеется, сильные факторы, сдерживающие глобальную экономическую интеграцию.

Мое мнение, тем не менее, заключается в том, что если все стороны будут продолжать делать политические ошибки, возникнет существенный риск возвращения мира к чему-нибудь вроде «холодной войны» между крупными державами, что будет во вред всем нам. Чтобы предотвратить этот наихудший сценарий, нам всем нужна Россия с передовыми и широкими взглядами, которая сможет играть заслуженную роль среди демократических государств Европы».

Свен Хирдман занимал должность посла Швеции в России с 1994-го по 2004 год. Часть этого срока он был дуайеном (главой, от фр. Doyen — старейшина) дипломатического корпуса в Москве. Свободно владеет русским языком и увлеченно изучает историю и современную проблематику России, что позволило ему стать одним из дипломатов, наиболее глубоко понимающих нашу страну.