Царицынский городовой магистрат как сословный суд городского населения. 1784-1866 гг
Автор: Булюлина Елена Владимировна, Мельникова Валентина Владимировна
Журнал: Вестник ВолГУ. Серия: История. Регионоведение. Международные отношения @hfrir-jvolsu
Рубрика: История России
Статья в выпуске: 4 (46), 2017 года.
Бесплатный доступ
В конце XVIII в. в России была законодательно оформлена система сословных судебных органов. Для городского и посадского торгово-ремесленного населения Российской империи сословными судами являлись магистраты. Несмотря на то, что деятельность магистратов достаточно подробно изучена отечественными историками и правоведами, региональные аспекты темы недостаточно отражены. В предлагаемой статье рассматривается деятельность Царицынского городового магистрата как сословного суда для купеческого и мещанского населения г. Царицына в 1784-1866 годах. В 1775 г. Екатерина II провела большую реформу местного управления и суда, значительно расширив функции местных государственных учреждений и фактически восстановив органы сословного городского самоуправления. Отныне в городах в ведении магистратов находилось все управление городом, в том числе городовые магистраты являлись сословным судом первой инстанции по уголовным и гражданским делам для городского населения - купцов, ремесленников, мещан. Апелляционной инстанцией для городового магистрата был Саратовский губернский магистрат. Пределы подсудности Царицынского городового магистрата ограничивались территорией Царицына. Объектами подсудности могли выступать лишь граждане регулярные, то есть приписанные к городу, а не все население. Царицынский городовой магистрат рассматривал дела о кражах, хулиганстве, изнасиловании, подложных расписках и векселях, самовольном захвате городской земли, подкинутых детях, привлечении к ответственности за отступления от канонов православия, совершении раскольничьих обрядов, нарушении правил перевозки и рубки леса, укрывательстве рекрутов, об оскорблении начальства. Главным этапом судопроизводства магистрата было канцелярское оформление дела. Судебный процесс отличался обширным бумажным делопроизводством, множеством ревизующих и апелляционных инстанций, отстраненностью сторон от процесса. Эти характерные черты, затруднявшие и затягивающие судопроизводство, привели к реформированию судебной системы в середине XIX века. Проблемы, которые поднимаются в статье, изучены авторами (В.В. Мельниковой и Е.В. Булюлиной) совместно: в равной степени осуществлена работа по выявлению и анализу литературы и исторических источников. Е.В. Булюлиной проведен анализ результатов исследования, подготовлен текст статьи к публикации.
Городовые магистраты, сословные суды, судопроизводство, купечество, городское управление, царицын
Короткий адрес: https://sciup.org/14972452
IDR: 14972452 | DOI: 10.15688/jvolsu4.2017.4.12
Текст научной статьи Царицынский городовой магистрат как сословный суд городского населения. 1784-1866 гг
DOI:
Citation. Bulyulina E.V., Melnikova V.V. City Magistrate of Tsaritsyn as the Estates Court for Urban Population. 1784-1866. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija 4, Istorija. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnoshenija [Science Journal of Volgograd State University. History. Area Studies. International Relations], 2017, vol. 22, no. 4, pp. 130-138. (in Russian). DOI:
Цитирование. Булюлина Е. В., Мельникова В. В. Царицынский городовой магистрат как сословный суд городского населения. 1784–1866 гг. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2017. – Т. 22, № 4. – С. 130–138. – DOI:
Судебная система занимает особое место среди органов управления, составляющих единый государственный механизм. Она представляет собой совокупность судов, осуществляющих свои функции на территории всего государства в рамках действующего законодательства, и является одним из важнейших политических институтов. Принципы деятельности и структура судебных учреждений формируются под влиянием тенденций, возникающих в обществе на определенном этапе его исторического развития. В связи с этим изучение эволюции судебной системы в целом и отдельных судебных учреждений позволяет проанализировать содержание исторического процесса.
В конце XVIII в. была законодательно оформлена система сословных судебных ор- ганов. Для городского и посадского торговоремесленного населения Российской империи сословными судами являлись магистраты.
Деятельности магистратов посвящена обширная научная литература. Авторы многочисленных работ изучают образование и функционирование этих органов в контексте проблем истории государственного управления [1; 3; 15; 16; 18; 33; 35], права [4; 11; 17; 19; 30], истории судебных учреждений (что касается последнего аспекта, то историография проблемы столь велика, что ИНИОН подготовил специальный сборник обзоров, ее анализирующих [12]). Исчерпывающие историографические обзоры по теме магистратов содержатся в недавно защищенных диссертациях [17; 22; 29; 31].
Исключительный интерес представляет изучение этой темы на примере российской провинции, отличающейся разнообразием географических, культурно-этнических, социально-экономических, административных и других особенностей. Однако подобных работ, касающихся отдельных регионов России, не так уж много, если учитывать обширную территорию нашего отечества [2; 5; 7; 9; 14; 36]. Если говорить о Царицыне, то наибольшей информативностью отличается статья Т.А. Солоповой «Магистраты Саратовской губернии» [32] и кандидатская диссертация С.А. Преферансова, касающаяся лингвистических параметров делопроизводственной документации Царицынского магистрата [22]. Имеются также публикации авторов этой статьи [3; 20].
Цель данного исследования – изучение деятельности Царицынского городового магистрата как сословного суда для купеческого и мещанского населения г. Царицына.
В работе были применены системный, структурно-функциональный, архивно-эвристический, источниковедческий методы, метод исторического описания и актуализации.
Работа основана на неопубликованных архивных документах фонда Царицынского городового магистрата, хранящегося в Государственном архиве Волгоградской области (ГАВО). В фонде 778 единиц хранения за 1784– 1870 годы. Эти документы поступили в ГАВО в 1951 г. из Государственного архива Саратовской области (ГАСО) в количестве 555 ед. хр. за 1800–1870 гг., а также в июне 1965 г. из Российского государственного архива древних актов (РГАДА) в количестве 130 ед. хр. за 1784– 1799 годы. В фонде имеются указы Саратовского губернского и наместнического правлений, протоколы заседаний и решения магистрата, акты ревизий доходов и расходов магистрата, журналы заседаний магистрата, книги записи актов об освобождении крестьян от крепостной зависимости, книги купчих и закладных на недвижимое имущество, торговых контрактов, свидетельств, векселей, переписка с Саратовским губернским правлением, Царицынским сиротским, земским судами, полицейским управлением и другими учреждениями. Документы содержат многоаспектную информацию, отражающую не только деятельность Царицын- ского городового магистрата как судебно-административного органа, но и вопросы жизнедеятельности населения Царицына конца XVIII – второй половины XIX в., в связи с этим они представляют ценность как исторический источник.
Со времени образования Царицына в 1589 г. и до начала XVIII в. главным звеном местного управления являлся воевода, он же отправлял и судебные функции. Городовые магистраты в Российской империи были учреждены на основании Регламента Главного магистрата от 16 января 1721 г. как административно-судебные органы городского населения [21, т. 6, ст. 3708]. Таким образом, судопроизводство велось и городовым магистратом, и воеводской канцелярией.
В 1727 г. магистраты были подчинены губернаторам и воеводам [21, т. 7, ст. 5142], в 1 728 г. – заменены ратушами [21 , т. 8, ст. 53020], в 1743 г. – восстановлены. В ведении восстановленных магистратов остались главным образом финансовые дела: сбор податей, кабацкая, соляная и таможенная службы. Судебные решения магистрата можно было обжаловать у воеводы. Воевода и возглавляемая им канцелярия поглотили почти все функции местного государственного аппарата.
В 1775 г. Екатерина II провела большую реформу местного управления и суда, значительно расширив функции местных государственных учреждений и фактически восстановив органы сословного городского самоуправления. Отныне в городах в ведении магистратов находилось все управление городом, в том числе городовые магистраты являлись сословным судом первой инстанции по уголовным и гражданским делам для городского населения – купцов, ремесленников, мещан. Одновременно в уездах Российской империи появились сословные суды первой инстанции и для других сословий: уездный суд – для дворян и нижняя земская расправа – для непомещичьих крестьян. Апелляционной инстанцией для городового магистрата был губернский магистрат.
Городовые магистраты действовали в соответствии с Инструкцией магистратам 1724 г., а позднее – «Грамотой на права и выгоды городам Российской империи» от 24 апреля 1785 года. Как коллегиальный орган, ма- гистраты состояли из президента (в 1744 г. должность ликвидирована), 2–4 бурмистров и 2–8 ратманов. Должности были выборные из местного городского общества. Кандидатов выдвигало общество, список подавал городской голова в магистрат, затем кандидатуры утверждались губернским правлением.
После проведения реформы Царицынский городовой магистрат был вновь учрежден 12 марта 1784 года.
В журнале Царицынской воеводской канцелярии от 11 марта 1784 г. записано: «п. 10. Слушали: Предложение Саратовской Верхней расправы от председателя, что 12 числа нынешнего месяца имеет последовать в городе Царицыне открытие уже новых присутственных мест Нижней расправы, Нижнего земского суда и городового магистрата токмо с того числа и заседание уже назначается. Приказал оное предложение приложить к прочим таковым... а сверх того это оным предложено исполнять немедленно» [23, л. 16]. При городовом магистрате был учрежден сиротский суд – сословный орган купеческой опеки [7].
Первое заседание вновь созданного Царицынского городового магистрата состоялось 15 марта 1784 года. Бургомистрами состояли: Мышин Григорий и Сафонов Степан, ратманами: Солодников Илья, Бабаев Алексей, Татаркин Алексей, Никульченков Александр [24, л. 1]. Бургомистры и ратманы магистрата избирались на три года из купцов I– II гильдии.
По Регламенту Главного магистрата горожане подразделялись на регулярных и нерегулярных («подлых»). Регулярные делились на гильдии и цехи. Вначале гильдии делились по профессиональному признаку. Затем гильдии превратились в купеческие объединения по состоянию имущества. Запись в цехи была обязательной для всех ремесленников. Гильдии и цехи подчинялись магистрату, имели своих старшин, которые занимались как сословными делами, так и государственным управлением в области полиции и финансовых сборов (учет тяглового населения, взимание подушной подати, рекрутские наборы и др.) [10, с. 101–102].
Окончательно права гильдейского купечества были оформлены Жалованной грамотой городам 1785 года.
С 1785 г. бургомистры и ратманы избирались только из купцов I и II гильдий. В общей думе и шестигласной думе (исполнительном органе городского самоуправления) купечество имело представительство от каждой гильдии.
С 1824 г. только купцы I гильдии могли быть городскими головами, заседателями палат, совестных судов; купцы II гильдии могли занимать должности бургомистров, ратманов, членов судоходных расправ (рассматривали споры судовладельцев); купцы III гильдии – должности городских старост, членов шестигласных дум, депутатов в разных учреждениях.
Аппарат магистрата состоял из присутствия – 2–3 бургомистров и 4 ратманов. Также имелись канцелярские служащие:
-
– секретарь;
-
– столоначальник;
-
– архивариус;
-
– журналист (регистрировал входящие и исходящие документы);
-
– писец первого разряда;
-
– писец второго разряда;
-
– два канцеляриста;
-
– четыре копииста.
Деятельность аппарата магистрата была регламентирована: начинались заседания в 8 часов утра, заканчивались в 2 часа дня. Были и «секретные» заседания. На них присутствовали представители дворянства и судов. На протоколах делалась отметка «По секрету».
Заседания не проводились по субботам (кроме 1809, 1820 гг.) и воскресеньям, в дни религиозных праздников и дни рождения членов царствующей семьи.
Судопроизводство городового магистрата велось аналогично судопроизводству уездного суда. Следствие проводилось органами городской полиции. Затем материалы дела поступали в канцелярию магистрата, где секретарь и его помощники на основании этих материалов составляли подробную записку с содержанием дела, доводами сторон, справками и ссылками на законы. После составления такой записки стороны и их доверенные удостоверяли правильность фактов своими подписями. Секретарь докладывал краткое изложение дела общему присутствию, заседавшему в особой комнате. Доступ сторон в эту комнату запрещался. За время заседания рассматривалось несколько дел.
Решение Царицынского городового магистрата могло быть обжаловано в Саратовском губернском магистрате, а также в общесословных судах – Саратовской губернской палате уголовного суда и Саратовской губернской палате гражданского суда, далее в Сенате. Была разработана система подачи апелляций. Устанавливался недельный срок по объявлении приговора для заявления о ее подаче. Пересмотр в апелляционном порядке допускался лишь в отношении гражданских и тех уголовных дел, которые возбуждались по инициативе пострадавших. Прочие уголовные дела могли пересматриваться только по инициативе суда высшей инстанции.
Дела могли передаваться на «ревизию» в то или иное административное учреждение. В таком случае дело дополнялось новыми документами, собранными с помощью полиции.
Пределы подсудности городового магистрата ограничивались территорией Царицына. Объектами подсудности могли выступать лишь граждане регулярные, то есть приписанные к городу, а не все население.
Царицынский городовой магистрат рассматривал дела о кражах, хулиганстве, изнасиловании, подложных расписках и векселях, самовольном захвате городской земли, подкинутых детях, привлечении к ответственности за отступления от канонов православия, совершении раскольничьих обрядов, нарушении правил перевозки и рубки леса, укрывательстве рекрутов, об оскорблении начальства.
Так, царицынский купец Василий Воронин был строго наказан за захват городской земли на реке Царица под строительство шерстомойни. Воронин доказывал, что еще 15 лет назад получил разрешение на землю у городского головы. Рассмотрение дела длилось несколько лет: с 1850 по 1858 год. 22 августа 1858 г. было решено: «Взыскать с Воронина Василия денег за время пользования землей, городу принадлежащей... принять все законные меры к возвращению городской собственности...» [34, л. 28–28 об.].
-
1 0 марта 1859 г. слушали отношение царицынской градской полиции о захвате дворового места друг у друга купеческих детей Татаркиных Петра и Андрея Ивановых; Бердни-
кова Михаила Дмитриева и вдовы унтер-офицерской Плечистовой Екатерины Ивановой; 4 сентября 1863 г. – части дворового места у отставного казака Астраханского казачьего войска Купнова Ильи Степанова купцом Диб-виным Степаном Григорьевым [28, л. 7].
Городовой магистрат 26 марта 1846 г. рассмотрел, например, прошение царицынского купца Шешминцова Андрея о должнике Дмитрии Лапшине, царицынском мещанине, в сумме 404 руб. 4 коп. серебром. Решение магистрата: «...обязать подпискою о невыезде его, Лапшина, из города Царицына» [25, л. 38].
Магистрат разбирал конфликты обывателей. Так, 18 декабря 1858 г. на царицынском базаре царицынская мещанка Курынскова Марья «жестоко обидела» Двоскина Николая Григорьева, царицынского мещанина, – ударила по лицу «и вырвала из бороды его клок волос», и он подал прошение в магистрат [27, л. 207].
Подал прошение 26 мая 1858 г. в магистрат и царицынский мещанин Бугровский Петр Евдокимов, владелец торгового балагана за р. Царицей. Его племянник Лапшин Василий Петров «между разговорами, прийдя в азарт, выбегал на дорогу и во все горло кричал, что он, Бугровский, вор, что он поворовал у крестьянина Треумова брусья и еще у кого-то две бочки смолы, тому были свидетели царицынские мещане: Тихон Фролов, Федор Сидоров, Александр и Михаил Зверевы и др.» [26, л. 57–57 об.].
Документы магистрата оформлялись на бумаге с водяными знаками и гербовой бумаге российских фабрик.
Протоколы имели определенную форму: в левом верхнем углу указывался номер документа, дата (год, месяц, число, день недели). Далее отмечалось: «В присутствии Царицынского городового магистрата прибыли: бургомистры (Ф.И.), ратманы (Ф.И.)».
Указывалось время начала заседания: «Пополуночи в 8-м часу».
Слушали: № вопроса, его суть.
В конце вопроса следовало: «Приказали».
Заканчивались заседания в 2 часа пополудни.
В правой стороне документа шло графление:
Когда протокол скреплен |
Когда исполнение учинено |
Протокол оформлял секретарь, бургомистры и ратманы ставили свои подписи (некоторые использовали факсимиле, например, Ф. Быстров, В. Хабаров); в некоторых делах имеются внутренние описи, алфавитные реестры; книги регистрации векселей и писем прошнурованы, поставлены сургучные печати.
Городовые магистраты были упразднены именным указом «Правила об упразднении магистратов и ратуш» от 13 апреля 1866 года. Их функции переданы городской думе, казенной палате, уездному казначейству и полицейскому управлению. Судебные функции были переданы новым судебным учреждениям – мировым судьям, избиравшимся на три года местными органами городского самоуправления, и окружным судам, создававшимся на несколько уездов.
Таким образом, Царицынский городовой магистрат с конца XVIII до середины XIX в. представлял собой административно-судебный орган городского управления. Наряду с административными функциями, он играл роль сословного суда первой инстанции для купеческого и мещанского населения Царицына. Решающим этапом судопроизводства было канцелярское оформление дела. Гражданский процесс отличался от уголовного лишь по форме. Обширное бумажное делопроизводство, множество ревизующих и апелляционных инстанций, отстраненность сторон от процесса, отсутствие адвокатуры, запутанность самого процесса были характерными чертами дореформенной судебной системы. К середине XIX в. судебная система России вызывала недовольство всех слоев населения, что и послужило причиной утверждения новых судебных уставов 1864 г., вводивших в Российской империи буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства.
Список литературы Царицынский городовой магистрат как сословный суд городского населения. 1784-1866 гг
- Анисимов, Е. В. Реформы Екатерины II/Е. В. Анисимов//Власть и общество: от самодержавной к советской России. -СПб., 1996. -С. 164-190.
- Астраханбиева, О. А. Деятельность Печерского городового магистрата в конце XVIII века/О. А. Астраханбиева//Шестые Псковские региональные краеведческие чтения. -Псков, 2016. -С. 183-188.
- Булюлина, Е. В. Из истории судебных учреждений Царицына-Сталинграда, 1589-1928 годы/Е. В. Булюлина//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. -2008. -№ 1 (13). -С. 20-26.
- Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права/М. Ф. Владимирский-Буданов. -Ростов н/Д: Феникс, 1995. -640 с.
- Воропанов, В. А. Первые судебные учреждения города/В. А. Воропанов//Вестник Челябинского университета. Серия 1, История. -2000. -№ 1. -С. 79-85.
- Государственный архив Волгоградской области (далее -ГАВО). -Ф. 162. -Дело фонда.
- Демина, Т. А. Источники формирования городских сословий на Урале во второй половине XVIII в./Т. А. Демина, А. С. Черкасов//Деревня и город Урала в эпоху феодализма: проблемы взаимодействия. -Свердловск, 1986. -С. 53-65.
- Демкин, А. В. Русское купечество XVII-XVIII вв.: города Верхневолжья/А. В. Демкин. -М.: Наука, 1990. -94 с.
- Евдокимова, С. В. Некоторые вопросы управления городов Забайкалья в конце XVIII -первой половине XIX в./С. В. Евдокимова//Политика Царизма в Сибири в XIX -начале XX в. -Иркутск, 1987. -С. 34-50.
- Ерошкин, Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России/Н. П. Ерошкин. -М.: РГГУ, 2008. -710 с.
- Ефремова, Е. Н. Судебно-следственные дела как источник изучения купечества/Е. Н. Ефремова//Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): сб. ст. -М.: ИРИ РАН, 2003. -С. 178-193.
- История судебных учреждений России: сб. обзоров и реф. -М.: ИНИОН РАН, 2004. -220 с.
- Каменский, А. Б. Сословная политика Екатерины II/А. Б. Каменский//Вопросы истории. -1995. -№ 3. -С. 29-45.
- Каменский, А. Б. Повседневная жизнь русского города XVIII века: по материалам Бежецкого городового магистрата/А. Б. Каменский//Управление городами: история и современность: материалы науч. конф., 23-24 нояб. 2000 г. -Тверь: , 2001. -С. 142-154.
- Козлова, Н. В. Городское самоуправление и городская администрация в России XVIII века/Н. В. Козлова//Управление городами: история и современность: материалы науч. конф., 23-24 нояб. 2000 г. -Тверь: , 2001. -С. 100-108.
- Козлова, Н. В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке (20-е -начало 60-х годов)/Н. В. Козлова. -М.: Археографическимй центр, 1999. -381 с.
- Лавринович, М. Б. Реформаторская политика Екатерины II в области городового законодательства (1762-1796): дис.... канд. ист. наук/Лавринович Майя Борисовна; РГГУ. -М., 2001. -295 с.
- Марасанова, В. М. Перестройка органов власти и управления в конце XVIII в./В. М. Марасанова//Государственное управление: история и современность: материалы Междунар. науч. конф., г. Москва, 29-30 мая 1997 г./МГУ им. Ломоносова. -М., 1998. -С. 104-106.
- Мельгунова, Т. П. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой/Т. П. Мельгунова. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. -412 с.
- Мельникова, В. В. Царицынский городовой магистрат в конце XVIII -XIX в./В. В. Мельникова. -Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2017. -79 с.
- Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ РИ). -Собр. 1. -Спб., 1830.
- Преферансов, С. А. Отражение общерусских норм и местных особенностей составления документов в делопроизводстве Царицынского городового магистрата: на материале источников конца XVIII века: дис.... канд. филол. наук/Преферансов Сергей Александрович. -Волгоград, 2012. -167 с.
- Протокол воеводской канцелярии от 11 марта 1784 года//ГАВО. -Ф. 331. -Оп. 1. -Д. 34.
- Протокол заседания Царицынского городового магистрата от 15 марта 1784 года//ГАВО. -Ф. 233. -Оп. 2. -Д. 1.
- Протокол заседания Царицынского городового магистрата от 26 марта 1846 года//ГАВО. -Ф. 233. -Оп. 1. -Д. 158.
- Протокол заседания Царицынского городового магистрата от 26 мая 1858 года//ГАВО. -Ф. 233. -Оп. 1. -Д. 347.
- Протокол заседания Царицынского городового магистрата от 18 декабря 1858 года//ГАВО. -Ф.233. -Оп.1. -Д.348.
- Протокол заседания Царицынского городового магистрата от 4 сентября 1858 года//ГАВО. -Ф. 233. -Оп. 1. -Д. 445.
- Савельев, В. В. Градостроительная реформа Екатерины II: формирование приемов «регулярного» градостроительства и механизм их осуществления (по материалам Тверского наместничества): автореф. дис.... канд. искусствоведения/Савельев Вячеслав Вадимович. -СПб., 2002. -274 с.
- Середа, Н. В. Городовые магистраты в российском законодательстве XVIII века/Н. В. Середа//Из архива тверских историков. -Тверь, 2002. -С. 24-59.
- Середа, Н. В. Городовые магистраты последней четверти XVIII в.: источниковедческое исследование по материалам Тверской губернии: дис.... канд. ист. наук/Середа Надежда Владимировна; РГГУ. -М., 1994. -278 с.
- Солопова, Т. А. Магистраты Саратовской губернии/Т. А. Солопова//Историк и историография. -Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 1999. -С. 178-187.
- Тарловская, В. Р. Из истории городской реформы в России конца XVII -начала XVIII в./В. Р. Тарловская//Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. -М., 1991. -С. 98-118.
- Указ Саратовского губернского правления от 22 августа 1858 года//ГАВО. -Ф. 233. -Оп. 1. -Д. 234.
- Уткин, Д. Е. Реформа местного управления Екатерины II: опыт децентрализации исполнительной власти/Д. Е. Уткин//Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». -2016. -№ 2 (36). -С. 15-18.
- Хохолев, Д. Е. Екатеринбургский городовой магистрат в системе управления Пермского наместничества (1781-1796 гг.)/Д. Е. Хохолев//Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI-XX веков: материалы 4-й региональной науч. конф, 11-12 нояб. 1999 г. -Новосибирск: , 1999. -С. 194-199.