Целесообразность закрепления за федеральным бюджетом новых пенсионных обязательств
Автор: Сильчук А.А.
Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 7 (13), 2016 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются межбюджетные трансферты федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда. Анализируется целесообразность введения новых обязательств федерального бюджета по финансовому обеспечению отдельных элементов пенсионной системы.
Пенсионная система, трансферты федерального бюджета, пенсионный фонд, федеральный бюджет, страховая пенсия
Короткий адрес: https://sciup.org/140269565
IDR: 140269565
Текст научной статьи Целесообразность закрепления за федеральным бюджетом новых пенсионных обязательств
Пенсионная реформа в 2014 году закрепила за федеральным бюджетом целевой перечень трансфертов. Существующий ранее трансферт на сбалансированность, покрывающий дефицит бюджета Пенсионного фонда, был преобразован в трансферт на обязательное пенсионное страхование. В настоящее время закреплен правовой режим следующих трансфертов:
-
• трансферт на валоризацию;
-
• трансферты на осуществление выплат пенсий за нестраховые периоды;
-
• трансферт на компенсацию пониженных тарифов страховых взносов;
-
• трансферт на повышение фиксированной выплаты;
-
• трансферт на компенсацию между начисленными, но не уплаченными страховыми взносами;
-
• трансферт на компенсацию выпадающих доходов в связи с отвлечением тарифа на накопительную пенсию;
-
• трансферт на возмещение расходов с вязи с досрочным назначением пенсии. [1,2]
Расширение источников формирования бюджета Пенсионного фонда в части межбюджетных трансфертов увеличивает обязательства федерального бюджета и снижает самостоятельность Пенсионного фонда, усиливая его зависимость от федерального бюджета. В виду этого, актуальным является вопрос целесообразности введения новых обязательств федерального бюджета.
По мнению автора имеет смысл пересмотреть в первую очередь трансферт на валоризацию . Поскольку произошли изменения касающиеся и пенсионной формулы, то необходимость в выплате валоризации отпадает.
Валоризация пенсионных прав позволила увеличить пенсию пенсионерам, имеющим стаж до 2002 года. Сделано это было за счет средств федерального бюджета, а не за счет увеличения нагрузки на фонд оплаты труда, поскольку действующая на тот момент пенсионная формула не давала возможность увеличивать размер пенсии в зависимости от поступления страховых взносов.
Механизм индексации страховой пенсии поменялся: вместо темпа роста доходов Пенсионного фонда на одного пенсионера, который не зависел от дефицита бюджета, рассчитывается рост стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК). СПК показывает изменение фактических доходов Пенсионного фонда на одного пенсионера, доходы бюджета должны строго соответствовать объему расходов. Валоризация – это часть дефицита бюджета Пенсионного фонда, и закрепление трансферта на валоризацию за федеральным бюджетом в условиях новой пенсионной формулы является закреплением за федеральным бюджетом покрытия дефицита фонда на постоянной основе. Вместе с тем, новая пенсионная формула предоставляет возможность увеличивать размер пенсии исходя из страховых взносов.
Трансферт на валоризацию зависит распределения трудового стажа до 2002 года на демографический прогноз. Информации об указанном распределении нет. Из-за этого случается множество неточностей и ошибок в расчетах размера трансферта. При этом, ежегодно доля расходов на валоризацию будет сокращаться, не зависимо от способа финансирования.
В части трансферта на компенсацию пониженных тарифов , автор считает, что необходимо оставить указанный трансферт в качестве целевого и закрепить как обязательство федерального бюджета. Позиция основывается на причине поступления указанного трансферта в бюджет Пенсионного фонда. Выпадающие доходы фонда в связи с временным уменьшением тарифов страховых взносов являются результатом политики государства – снижение налоговой нагрузки на отдельные категории плательщиков страховых взносов. Таким образом, за дефицит Пенсионного фонда в части указанного трансферта должно нести ответственность государство.
Государственная пенсионная система не может быть полностью страховой, она содержит такие элементы, которые защищают малообеспеченных пенсионеров от бедности независимо от их личного вклада в доходы пенсионной системы. Одним из них является выплата фиксированного базового размера . Каждый третий работник не в состоянии осуществить эквивалентный получаемому фиксированному базовому размеру объем солидарных взносов на обязательное пенсионное страхование в силу низкой заработной платы. В то же время остальные работники недополучат средства из пенсионной системы, поскольку их солидарные взносы эквивалентно выше размера фиксированной выплаты. За счёт данного механизма происходит перераспределение пенсионных прав между застрахованными с разным уровнем заработка. Исходя из вышесказанного целесообразно сохранить трансферт на повышение фиксированной выплаты за федеральным бюджетом также как и трансферт на осуществление выплат «нестрахового» характера .
Трансферт на компенсацию выпадающих доходов в связи с отвлечением тарифа на накопительную может быть закреплен за федеральным бюджетом.
Размер трансферта не должен превышать объем поступлений страховых взносов на накопительную часть пенсии за вычетом произведенных расходов по выплате накопительной части пенсии (в том числе правопреемникам умерших) в течение года.
Предполагается, что указанная компенсация прекратит своё существование по окончанию переходного периода к смешанной пенсионной системе, когда расходы и доходы по накопительной составляющей сравняются [3].
Трансферт на компенсацию между начисленными, но не уплаченными страховыми взносами, по мнению автора, относится исключительно к администрированию страховых платежей. Поэтому вводить указанный трансферт, как обязательство федерального бюджета представляется экономически необоснованным.
Касательно трансферта на финансирование досрочных пенсий можно сказать, что если он будет соответствовать выплатам пенсии в период до наступления общеустановленного пенсионного возраста за вычетом доходов от поступлений страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов, установленному для рабочих мест с вредными и опасными условиями труда, то имеет место быть закрепленным за федеральным бюджетом.
Таким образом, проанализировав межбюджетные трансферты можно отметить, что расходы федерального бюджета в настоящее время завышены. Долго наращивать пенсионные обязательства федеральный бюджет не сможет по причине наличия множества собственных стратегических целей, а также в условиях нестабильной экономики. Поэтому стоит пересмотреть такие трансферы, как валоризация и трансферт на компенсацию с учетом начисленных, но неуплаченных взносов.
Список литературы Целесообразность закрепления за федеральным бюджетом новых пенсионных обязательств
- Проект федерального закона «об утверждении Методики определения стоимости одного пенсионного коэффициента».
- Проект федерального закона «Об утверждении Методики расчета межбюджетных трансфертов федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
- Аналитическое и методическое обеспечение пенсионной реформы в средне- и долгосрочной перспективе. Горлин Ю.М., Гришина Е.Е., Дормидонтова Ю.А., Ляшок В.Ю., Малева Т.М. [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://papers.ssrn.com