Цена риска банковской услуги: уроки конфликтной экономики

ЦЕНА РИСКА БАНКОВСКОЙ УСЛУГИ: УРОКИ КОНФЛИКТНОЙ ЭКОНОМИКИ

Methods of estimating the level of operation’s risk, used in banks, is not sufficiently effective. As a rule, the risk index in concluding deals between a bank and its clients is just monetary expenses. It’s not enough. It’s necessary to take into account the non-monetary risk component. Parties’ pure costs which consist of monetary and non-monetary costs should be determined by taking into account the conflict inclination.

Современные требования, предъявляемые к порядку функционирования любой коммерческой структуры, включают разделы, связанные с риском.

Теперь это стало нормой. Например, применительно к деятельности банков актуальными являются вопросы минимизации финансовых и операционных рисков. На этом же фоне в литературе всё чаще обостряются вопросы управления акционерными, репутационными, юридическими и иными рисками. В зависимости от того, какую цену «назначают» тому или иному риску, формируется пакет мер по их нейтрализации. С точки зрения науки риск и цена банковской услуги – уникальные динамичные экономические явления. Их неустойчивый характер в полной мере зависит от складывающейся конъюнктуры, и реверсивных действий собственника услуги.

То есть изменение уровня цены и риска продиктовано активностью рынка, способностью полностью или частично удовлетворить отложенные ожидания его участников. Однако риск «управляется» не только этим. Помимо прочего, он отражает экономическое состояние участников сделки – продавца и покупателя услуги: чем выше их финансовоэкономический потенциал, тем ниже риск. Это известные постулаты, на которые опирается любой человек, изучающий теорию и практику риск-менеджмента. В свою очередь, семантико-терминологический симбиоз – «цена риска» – рассматривается не иначе как субъективная оценка, выражающая отношение экспертов к вероятности реализации риска. Иными словами, это выработанное и изложенное частное или же групповое мнение о том, будет ли реализована угроза финансовому благополучию фирмы. Безусловно, мы не относим термин «цена риска» к числу авторских находок.

В деловом и научном обороте это понятие используется давно и повсеместно. К нему апеллируют представители многих наук: психологи, социологи, медики, математики, философы, экономисты. К этому термину, например, активно обращаются литераторы.

У популярного зарубежного писателя М. Стакпола фантастический роман, в котором описываюся события на планете Солярис, называется «Цена риска». Французский режиссёр И. Буассе дал это название фильму, повествующему о печальной судьбе безработных (« Le Prix Du Danger »). Цену риска в одноимённых романах также определили Р. Шекли, А. Азимов и ряд других авторов. Что касается экономической литературы, то в ней цена риска ( cost of risk ) определяется как показатель, отражающий количественную оценку вероятного результата предпринимательской или инновационной деятельности, или частный случай меры риска, служащей для определения премии, выплачиваемой при передаче риска от одного носителя другому [1]. Теория отличает «цену риска» от «риска ценового» или «риска цены», представляющего собой «риск изменения цены долгового обязательства вследствие роста или падения текущего уровня процентных ставок» [2, с. 295].

К слову сказать, как таковой, риск цены в данной работе не исследуется вовсе.

Применительно к банкам цена риска отражает мнение эксперта или целой группы экспертов о готовности банка принять на себя известные риски.

Если мы обратимся к популярному изданию, в котором дано изложение этого вопроса – исследованию П. Роуза «Банковский менеджмент», то обнаружим ясную позицию в отношении того, что автор подразумевает под ценой риска: он рассматривает данную категорию как некую премию за риск неисполнения обязательств непервоклассным заёмщиком [2, с. 231]. Принято считать, что риск в интересующей нас форме является порождением экономических отношений сторон: юридических и физических лиц. Если стороны вступают в экономические отношения, то наступает вероятность рискового события; нет отношений – риск невозможен. При этом риск «угрожает» стороне, «разместившей» ресурсы у контрагента. Так, при кредитовании банком клиента возникает риск невозврата кредита банку, и банк обязан страховаться.

Если деньги передаются банку, то риск принимает на себя вкладчик, поскольку банкротство кредитной организации (если не работают механизмы страхования риска) автоматически означает денежные потери вкладчика. Итак, механизм страхования рисков в традиционном понимании является механизмом формирования цены риска. Так, если по операции банка уровень риска составляет Х денежных единиц, то и цена риска определяется как Х .

Возможные потери, вызванные неисполнительностью контрагента перед банком, могут увеличить эту сумму на Δ Х . Тогда «новая» цена риска – Х+ Δ Х.

Теперь рассмотрим понятие с иной точки зрения.

Вначале тезис: риск имеет свою цену. Что это означает?

Допустим, мы говорим о кредитном риске. По нашему мнению, усилия, направленные на создание резервов, должны иметь оценку, то есть поддаваться экономическому расчёту.

Обычно учёт усилий банка в области противодействия возможному рисковому событию заключается в том, что банк по установленным правилам определяет величину резерва на возможные потери по ссудам. Этим дело и ограничивается. В действительности же эти меры не могут дать полного описания понесённых банком расходов. И если РВПС – это резерв на случай возможных потерь, то существуют другие постоянные некомпенсируемые расходы банка. Учёт таких расходов банк не ведёт и в цену риска их не включает.

В таком случае что является ценой риска операции, банковской услуги?

Известно, что финансовая модель планирования и анализа деятельности банка учитывает не только возмещение по точно выверенным элементам издержек, таким как оплата труда, коммунальные услуги, плата по привлекаемым ресурсам. Учёту подвергаются менее очевидные затраты связанные, например, со страхованием банка от возможных потерь по ссудным и прочим операциям. Понятие платы за возможную реализацию риска можно считать одним из центральных в финансовой модели анализа банка. Это особенно актуально теперь, в условиях своеобразной экспансии требований в части качества процедур, связанных с риск-менеджментом. В одних случаях эта оценка видится инвесторам интуитивно, как некая «нормальная» доходность, соответствующая отрасли или стране, в других случаях менеджеры и инвесторы проводят большую аналитическую работу по изучению макроэкономических факторов формирования доходности на рынке.

Вместе с тем расчёт риска, выполненный таким образом, не исчерпывает всего комплекса вопросов, требующих отражения в цене риска банковской услуги.

Экономику, характеризующую взаимоотношения между рыночными субъектами, при которых возникает риск финансовых потерь, называем конфликтной (от лат. Confliction – столкновение, стычка, испытание). Поскольку любая рыночная сделка несёт риск, вся экономика, по определению, является конфликтной.

Уточним понятие «конфликт». Наиболее точно его суть раскрывается в литературе, посвящённой социальнопсихологическим аспектам: «Воспринимаемая несовместимость действий или целей» [4, с. 744]. Можно привести массу других определений подобного рода. Обычно понятие характеризует отношения (это особенно важно) индивидов. В нашем случае конфликт рассматривается более широко, указывая на отношения не только индивидов, но и их организованных групп – предприятий, организаций.

С точки зрения анализа экономическое явление лишь тогда чего-либо стоит, когда оно измеримо, то есть имеет некие параметры. Измерением степени конфликта служат деньги. Если клиент банка имеет склонность к конфликту и в силу различных причин является носителем повышенного риска, он должен себя вести так, как если бы он был готов покрыть прямые или косвенные финансовые потери банка только за то, чтобы иметь дело с одной кредитной организацией.

В противном случае клиент не стал бы заключать договор с банком и не соглашался бы на условия оплаты банковских услуг. То есть и банк, и его клиент заранее готовятся к конфликтным действиям по отношению к одной из договаривающихся сторон. И эти условия стороны принимают осознанно.

Такой простой взгляд на проблему объясняет суть конфликта.

Если мы займём позицию учёных-социологов, изучающих рыночные конфликты, мы должны понять, что последних в процессе взаимоотношений банка и его клиентов будет интересовать характер поведения людей в группах (в контексте нашего рассуждения в качестве группы рассматриваются банки и их корпоративные и индивидуальные клиенты). Они будут исследовать влияние индивида на группу; влияние группы на индивидов. При этом социальные психологи сузят рамки своего интереса до решения вопроса: что думает человек о других, как они на него влияют, как они относятся к нему. Социолог мог бы провести исследование на тему о том, каким образом уровень благосостояния заёмщиков влияет на качество взаимоотношений с банком; всегда ли заёмщик, входящий в группу населения с высокими доходами, более ответственно относится к принятым обязательствам перед банками; меняется ли уровень толерантности клиента с возрастом, местом проживания, социальным статусом.

Психолог, изучающий проблему конфликта, обратится к вопросам классификации индивидов по типам их личности, считая, что в этом как раз и состоит наиболее важный организующий принцип исследования. Методы исследования рыночных конфликтов, к которым прибегают социологи и психологи, нам не подходят. Экономические оценки основаны на том, что «сумма индивидов», входящих в группу, рассматривается как единый «организм», выполняющий строго определённые функции.

Каждая группа, таким образом, образует отдельный «фактор производства». Такой подход к исследованию нам представляется плодотворным, поскольку обращается к слабо изученным вопросам.

Каждый фактор производства из-за различий экономических условий, а также принятых целей и методов их достижения может быть по-разному охарактеризован с точки зрения склонности к конфликту продавца услуги и её покупателя. Следует подчеркнуть, что конфликтный потенциал каждого из них строго индивидуален, а параметры его раскрытия описываются монотонной возрастающей функцией типа y=f(x) . Исходя из сложившейся практики денежные затраты по совершению сделки между банком и его клиентами воспринимаются в качестве показателя риска. Мы считаем, что этих оценок недостаточно. Чистые издержки сторон, представляющие собой сумму денежных и неденежных издержек, должны определяться с учётом склонности к конфликтам.

Условный показатель – коэффициент конфликтности ( k_d ) - позволяет скорректировать результат и дать более точную оценку риска операций. Показатель вводится с целью определения неденежной части в транзакциях определённого типа (кредиты, депозиты, расчёты по услугам инкассирования наличности, расчёты по векселям и проч.).

Тем самым он способствует выявлению недостающей части риска, сопровождающего деятельность каждой из сторон рыночных отношений.

Следует отметить, что k d может быть как положительным, так и отрицательным. Из этого следует, что итоговый результат в расчётах может быть скорректирован не только в большую (риск имеет более высокий уровень, чем это отражено в балансе), но и в меньшую сторону (риск «переоценён», и его величина ниже «официального» показателя).

Пусть издержки, связанные с покупкой некоторого фактора, составляют величину ψ . Для банка показатель обозначим как ψ ^б ; для его клиента-заёмщика кредитных ресурсов – ψ ^кз ; для наёмного сотрудника банка – ψ ^сб . Исходя из наших предположений, на рынке кредитования частных и корпоративных клиентов банк будет действовать так, как если бы чистая ставка оплаты фактора (пусть этим фактором будет фактор i ) составляла ψ ^б (1 +k d ⁱ ), где k d ⁱ – коэффициент конфликтности против фактора i .

Корпоративный клиент кредитной организации, обратившийся за кредитом (фактор β ), будет действовать так, как если бы чистая цена фактора составляла ψ ^кз (1 +k d ^β ), где показатель k d ^β – коэффициент конфликтности против фактора β .

В свою очередь наёмный сотрудник банка будет действовать так, если бы чистая цена фактора ( α ) составляла величину ψ ^сб (1– k d ^α ), где показатель k d ^α – коэффициент конфликтности против фактора α . Очевидно, что используемый коэффициент конфликтности ( k_d ) оказывает существенное влияние на расчёты и не может игнорироваться.

Обратим внимание ещё раз на то, что коэффициент конфликтности отражает неденежную часть издержек. Иными словами, он корректирует величину риска потерь, возникающих при проведении операций банка с его клиентами.

Используемое нами понятие «конфликт», как правило, отражает негативные процессы; их проявление – дополнительные расходы и убытки. Следовательно, мы оценивает коэффициент конфликтности как величину, превышающую ноль ( k d > 0). Вместе с тем этот коэффициент, как в случае с наёмным работником, может быть и меньше нуля ( k_d < 0). Тогда конфликт является источником формирования дополнительных доходов.

Остановимся на масштабах значения ψkd – склонности к конфликту. Поскольку потенциал разных компаний (людей) неодинаков, неодинаковы финансовоэкономические последствия «рыночных контактов», значит, и ψkd каждой из компаний не может быть выражен строго определённой величиной. Из этого следует, что склонность к конфликтам может принимать любое значение, равное или большее, чем ноль. К этому добавим, что экономический потенциал компании или человека, генерирующих риск потерь банка, может не иметь ничего общего с масштабами организационно-экономического разрушения банка. Сам факт негативного опыта «общения» на рынке способен спровоцировать зарождение и развитие необратимых процессов (вспомним хотя бы историю с банкротством крупнейшего английского банка Barings, вызванную неправомерными действиями одного из штатных сотрудников) или привести к ощутимым финансовым потерям (история с французским Société Générale).

Мы определили, что денежная часть расходов не полностью отражает риск, сопровождающий деятельность банка.

В ряде случаев именно неденежная составляющая расходов формирует итоговый результат – фактические многомиллионные убытки и банкротство кредитной организации. Однако эта часть расходов практически никогда не находит отражения в политике банка (кредитной, депозитной, маркетинговой, ценовой и т. п.).