Ценностно-коммуникативный подход к формированию личности современного госслужащего

С овременный мир наполнен социальными изменениями: формируется информационное общество, интегрируются миро -вые процессы, создается принципиально новая социаль-ная реальность. Ее осмысление углубляет и развивает социально -философское знание, что выражается в создании новых направле-ний социального познания. В частности, формирующаяся сегодня теория коммуникации демонстрирует стремительное приращение знаний о процессах и отношениях в жизнедеятельности социума.

СТРИГАНКОВА Елена

В авторской интерпретации социальная коммуникация опреде-ляется как процесс связи и направленной передачи информации, основанный на взаимопонимании субъектов коммуникации, объе-диненных общим делом, потребностями, интересами, целями1. При этом социальное взаимодействие понимается как система взаимо-обусловленных действий, связанных цикличной зависимостью, при которой действие одного субъекта является одновременно причи ной и следствием ответных действий других субъектов. Социальное изменение понимается как процесс проявления новых черт и эле ментов в структурах социальных взаимоотношений2. Таким образом, исследование социальной коммуникации акцентирует изуче ние коммуникативных действий людей, их социального поведения на уровнях личности, социальной группы, больших сообществ. Человеческая жизнь всегда социальна; личностные смыслы, психи -ческие переживания возникают вследствие взаимодействий людей друг с другом как в повседневной, профессиональной, так и в лич ностной сферах.

Объектом нашего исследования являются личностные и социально групповые практики, выделяемые на основании про фессиональной принадлежности. Предмет мы обозначаем как исследование формирования личности профессионала государ ственного управления на основе ценностно коммуникативного подхода и концепции коммуникативного образования.

Одной из важнейших профессиональных компетенций государственного слу-жащего должно стать понимание и осу -ществление эффективных коммуникаций вертикали власти и общественности, кото -рые являются инструментом и средством установления отношений партнерства и социального согласия в обществе. Данная компетенция реализуется через комму -никативные практики государственной службы: установление, поддержание, рас -ширение контактов с гражданами и орга низациями; информирование обществен -ности о существе принимаемых решений; анализ общественной реакции на действия должностных лиц и органов власти; про гнозирование социально политического процесса, обеспечение органов власти прогнозными аналитическими разра ботками; формирование благоприятного имиджа власти и должностных лиц.

Профессионал — человек, избравший что либо постоянным, основным своим занятием, обративший это занятие в про фессию, т.е. в род деятельности, служащий источником существования. Как отличи -тельные признаки профессии выделяются: специализированные навыки, требующие дополнительного обучения, тренинга; успех, более измеряемый качеством дея тельности, чем финансовым критерием; организация профессиональных объеди -нений для сохранения и совершенство вания сферы деятельности; проведение в жизнь этического кодекса.

В свое время М. Вебер достаточно под -робно представил исторические тенденции формирования профессии и социального слоя государственного чиновничества, выявив его экономические и политиче ские основания, характерные черты, необ ходимость для политического и государ ственного управления, эволюцию соци альных и духовно нравственных качеств. Он выделил две позиции в образе жизни, поведении и нравственных ориентациях профессионалов политики: «жить для политики» или «жить за счет политики». Основной профессиональный принцип государственного чиновника М. Вебер обозначил положением — «думать о деле», оценив его как «экономический идеализм бюрократии»¹ .

Анализируя тенденции своего времени,

М. Вебер определяет чиновничество как «совокупность трудящихся, высококвали фицированных специалистов духовного труда». При этом акцентируется специфич -ность чиновников специалистов и чинов ников государственно политической сферы. В последнем случае особую роль играют определенные составляющие социальной среды формирования и дея тельности чиновничества: отношения господства и подчинения, государства и власти, карьеры и личностных предпо сылок ее реализации. В этой связи еще большее значение приобретает сфера эти ческих вопросов: выделение качеств, со здающих «силу политической личности», и этоса политики как «дела», в основе которого лежит принцип ответственно сти2.

Принимая представленную М. Вебером позицию, опираясь на разработанную им концепцию социального действия и ее коммуникативный потенциал, мы считаем необходимым в соответствии с реалиями нашего времени обратить внимание на представителей социально профессиональной группы современ ного чиновничества — государственных служащих новой формации. Мы считаем также необходимым исследовать процесс формирования личности и ее проявление в профессии, акцентируя внимание на ценностно коммуникативной составляю щей деятельности субъектов названной социально профессиональной группы. Как показывают критические оценки, современная коммуникативная ситуация в обозначенной сфере требует совершен ствования. Именно это отметил президент РФ Д.А. Медведев на одной из предвыбор-ных встреч, говоря о необходимости раз личного рода общения, социальных сетей, Интернета, обратной связи между властью и обычными людьми: «... по-другому, на мой взгляд, в современном мире власть существовать не может, она просто вырож дается. Потому любая власть должна быть готова к прямому общению со своими людьми. Если она этого не делает, она оказывается на свалке истории»3. Данная позиция еще раз акцентирует внимание на необходимости нового уровня коммуни кативной подготовки специалистов государственной службы.

В этой связи отметим, что зарубежной и отечественной наукой накоплен значительный объем результативных разработок по коммуникативной проблематике. Отмечается, что коммуникативное знание проявляется не только и не столько как теоретическое, но во многом как прагматическое и прикладное. Ориентированное на человеческую практику, оно вплетено в эту практику, рефлексивно, не существует и не наращивается вне контекста реальных жизненных отношений, одновременно являясь их регулятором. Такое состояние способствует аккумулированию и проявлению творческой силы коммуникации в различных видах практик: повседневных, образовательных, лингвистических, политических, управленческих, профессио-нальных1.

Одним из направлений коммуникативной прагматики является формирование идеи и практики коммуникативного образования. В российском контексте они вырастают из практик использования элементов коммуникации в образовательных процессах, а затем интегрируются с опытом, прежде всего, американской прагматики вообще и в сфере образования в частности.

В данном контексте, думается, уместно обратиться к авторитету Д. Дьюи – американского философа, педагога, коммуни-кативиста, создателя модели демократического образования, характеризовавшего образование как особую социальную среду формирования системы коммуникативных знаний, умений, навыков; конструктивный и активный процесс коммуникативного действия; как передачу опыта посредством общения, которое есть «процесс соучастия в опыте, превращающий его в общее достояние»2.

В российских исследованиях ценностных аспектов коммуникативной деятельности существует мнение, что в этом процессе создается особый «стиль мышления и мировоззрения, формирующий активную жизненную позицию, гражданскую и политическую активность»; рассматриваются вопросы соотношения субъектности и бессубъектности, действенности и безучастности, активности и пассивности, самосохранения и нравственного долга в коммуникативной ситуации3. На наш взгляд, данную проблематику следует определять как философско-аксиологическую. Перечисленные дихотомии ставят участников коммуникации перед проблемой выбора: ориентация на власть или смиренное служение ей даже в отношениях несправедливости; противостояние, собственная позиция и ценностная ориентация, сохраняющие достоинство личности даже в критических ситуациях. В отношении коммуникативного образования представленный подход выявляет его философско-методологические основания. В данном случае уместно сослаться на слова известного российского философа И.А. Ильина, который писал о «необходимости живого чувства государственной ответственности, свободной лояльности, государственнополитического кругозора, известных знаний и самостоятельного мышления о знаемом»4. Приведенные моральные требования можно оценить как профессиональные ориентиры современных специалистов государственной службы.

Определяя свою позицию в конструировании коммуникативного образования, мы исходим из положения, что оно должно представлять определенную систему, включающую знания и основанные на них практические навыки и технологии, в чем существенно нуждаются многие современные социальные практики, в т.ч. практики государственной службы. Именно поэтому в разработке концепции коммуникативного образования для госслужащих мы обращаемся к современному мировому опыту и задачам реформирования высшего профессионального образования.

Изменения в современной мировой образовательной системе вызваны усилением ряда социально значимых процессов. На конференции ЮНЕСКО, посвященной рассмотрению проблем повышения качества современного образования, названы такие процессы, как: 1) переход к экономике знаний и, как следствие, к обществу, основанному на знаниях; 2) повышение роли образования в структуре выбора ценностей и приоритетов социального развития человечества, определении перспектив его выживания и формирования условий устойчивого роста; 3) растущая диверсификация сообществ, ставшая результатом миграций, урбанизации и культурологических перемен, национальных, гендерных, религиозных, этнических различий сообществ; 4) демократизация мирового образования, становление открытого образования; 5) глобализация, увязывание образовательных систем в единые мировые образовательные сети; 6) необходимость контроля общества и государства за качеством образования, результатами работы образовательных учреждений1. Для решения наших задач по конструированию концепции коммуникативного образования методологическое значение имеют три последних положения: демократизация, глобализация и сетевой характер образования, необходимость контроля общества и государства за качеством образования.

В современном обществе актуальной задачей является утверждение нравственной личности, обладающей чувством высокой коллективной ответственности, личности со сформированным мировоззрением, понимающей и принимающей позиции других людей и культур. Существует осознание того факта, что истинный специалист не может быть проектировщиком только этого предмета, или этой машины, он должен проектировать целостную среду, среду обитания, и отвечать за нее. Для этого требуется системное мышление, а также наличие определенных способностей, в т.ч. рефлексивнодеятельностных, коммуникативно-мыслительных, организационно-управ-ленческих2. Конкурентоспособность выпускника современного высшего учебного заведения во многом определяется его профессиональными качествами, такими как гибкость, способность к быстрой адаптации, освоению смежных специальностей. Эти задачи говорят о способности индивида к самотрансформации, выступающей в роли актуального условия.

Концепция коммуникативного образования предусматривает привлечение инфраструктурного потенциала социальной коммуникации и ценностное использование коммуникативных возможностей обучения и воспитания3.

Мы полагаем, что принцип коммуникативности образования является инновационным и прагматически ценным. Он предусматривает необходимость осуществления синтеза новаций в сфере образования с современными коммуникативными и коммуникационными технологиями, привлечение инфраструктурного потенциала социальной коммуникации для создания и развития концепции коммуникативного образования. Ее содержание должно включать три уровня понимания синтеза коммуникации и образования: анализ образования как специфической коммуникации в сложной системе коммуникативного социума; анализ специфики коммуникации внутри многогранной и многокомпонентной образовательной деятельности; создание системы собственно коммуникативного образования. В первом случае выделяются проблемы культурного взаимодействия образования и социума в глобальном и локальном контекстах, а также в конкретной социальной системе. Во втором случае – понимание образовательной деятельности как сложной социальной системы актуализирует вопрос о преобразовании архитектуры образовательного пространства для наиболее эффективного взаимодействия обучения и воспитания. В третьем случае решается задача создания системы собственно коммуникативного образования для подготовки специалистов в области коммуникативистики и профессий, объективно имеющих существенную коммуникативную направленность, в т.ч. профессий политической деятельности и гос-службы.

На современном этапе управление явля- ется важным ресурсом развития общества. Оно определяется как живое, незаформа-лизованное, индивидуальное по манере взаимодействие человека с другими людьми и окружающим миром. «Человек управляющий» выступает как субъект, выполняющий определенную роль в социальных взаимодействиях. Для обогащения этого ресурса необходимо развивать теоретическую и методологическую культуру управления, способствовать ее усвоению на групповом и индивидуальноличностном уровнях. Обучение управлению как социально-педагогическая проблема исходит из того, что оно не должно сводиться лишь к освоению приемов и технологий управления, а должно включать формирование у будущих специалистов госслужбы определенной культуры использования управленческого модуса деятельности, мудрости активного участия. Чтобы успешно играть роль субъекта управления, необходимо ощущать пульсацию социальной реальности управления, развивать субъектный и личностный потенциал профессионалов госслужбы как управленцев1.

Успешная реализация личности в профессии, тем более в коммуникативной, практически невозможна вне определенного уровня лингвистической культуры. Язык – определяющее средство социальной коммуникации, специфическая конструкция социума, без которой нет и не может быть ни его экономической, ни социальной, ни культурно-духовной структуры. Символические языки являются существенными элементами реальности повседневной жизни и обыденного понимания этой реальности. В отношении конкретной профессии сумма лингвистических объективаций представляет особое «семантическое поле, которое значимо упорядочивает все объективные события, происходящие в <…> повседневной работе»2.

В сфере властных отношений язык и политика связаны фундаментальным образом. В концепции «социальных капи- талов» французского социолога П. Бурдье выделяется «лингвистический капитал» как степень владения культурной формой речи и ее функциональными разновидностями, что является непременным условием успешной деятельности политика и государственного чиновника, т.к. «в политике слово и есть дело»3. Реальное собственное политическое бытие в значительной мере зависит от сознания того, в каких фигурах и концептах оно оформлено. То есть, требуются специфические коммуникативные технологии и специфический язык политической сферы, формирование коммуникативно-речевой компетенции публичного общения. В целом, для сформированной языковой личности госслужащего необходимо владение словом, умение формулировать мысли, выражать чувства, общаться с людьми, что представляет высокую культуру речи, соблюдение правил речевого поведения и речевого этикета.

Итак, разработка конкретных проблем социальной коммуникации является актуальной и практически значимой. Методологической базой исследования инновационных коммуникативных практик служит опыт зарубежной и отечественной коммуникативистики, философские разработки социально-этических, ценностно-коммуникативных и личностных проблем. Исследование содержания современной профессиональной коммуникации госслужащих вскрывает необходимость усиления коммуникативной подготовки специалистов в соответствии с требованиями профессии в контексте информационного общества.

Концепция коммуникативного образования и формирования личности современного госслужащего должна конструироваться на основе ценностно-коммуникативного подхода и представлять систему, включающую мировоззренческий, теоретический и практический уровни, социально -этический, социально-управленческий, лингво-коммуникативный и техникотехнологический аспекты.