Ценностные приоритеты подростков и юношей

Актуаль ность исследования обусловливается необходимостью проведения постоянного мониторинга нравственного здоровья разных возрастных групп, в том числе школьного возраста, что позволит нам сформировать актуальное представление о ценностях в разных возрастных группах и позволит использовать эмпирические данные в учебном и воспитательном процессе с целью уделения особого внимания потенциально кризисным ситуациям в общении подростков со сверстниками иродителями.

Мы ставим себе цель сформировать детальное представление о базовых ценностях подростков и юношества, которое они считают актуальными для себя, друзей иродителей.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда за дач:

• 1)    выявить частотную реакцию в ответе на вопрос о базовой ценности для респондента, сверстника и родителей с точки зрения респондента;

• 2)    определить семантические группы реакций;

• 3)    выявить их актуальность с точки зрения респондента для двух возрастных групп, соответствующих двум социальным ролям, а именно родителям и одноклассникам (сверстникам);

• 4)    выявить и описать социально-психологические особенности полученных результатов.

В эксперименте был использован ме тод ан ке тиро ва ния. Ма териалом послужили анкеты, полученные в ходе проведения экс- перимента в двух разных московских школах (Юго-Восточного административного округа и Центрального административного округа) с учениками 8–10-х классов. Общее количество респондентов составило 95 человек. В анкете необходимо было указать возраст, пол, а также ответить на три предложенных вопроса. Во-первых, необходимо было назвать самую главную ценность для себя. Во-вторых, назвать самую главную ценность для сверстника, по мнению респондента, в-третьих, – самую главную ценность для родителей респондента, также с его точки зрения. Вопросы в анкете были сформулированы с учетом психолого-возрастных особенностей респондентов. В итоге после обработки полученных 95 анкет в каждой группе школьников из двух школ получилось разное количество рабочих анкет: 28 анкет – из школы в Юго-Восточном административном округе и 48 анкет – из школы в Центральном административном округе. В целом количество респондентов сократилось с 95 до 76 человек в связи сотказами от ответов иналичием испорченных анкет.

В качестве ги по тезы мы предполагаем, что 1) главную ценность для представителей подросткового и юношеского возраста имеют материальные блага ( день ги ), что органично вписывается в психологию индивидуализма и преследование личной выгоды; 2) имеет место обесценивание дружбы как эмоционально-когнитивных межличностных отношений.

В качестве теоре ти че ской ос но вы формирования представления о ценностях в целом как объекте нашего исследования

126 Вестник Российского нового университета

126 Серия «Человек в современном мире», выпуск 1 за 2025 год

мы опирались на работы таких исследователей, как У. Томас, Ф. Знанецкий, Г. Олпорт и Ф. Вернон, Э. Шпрангер, М. Рокич, Р. Инглхарт, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Три-андис, в отечественной науке – А.Г. Здраво-мыслов, В.Л.Оссовский, В.А.Ядов.

Цен но сти как объ ект междисципли нар ных ис сле до ва ний

Исследованию ценностей, ценностных ориентаций различных социальных групп в отечественной и зарубежной науке посвящено большое количество философски, социологически, психологически ориентированных работ, но в нашей статье мы сконцентрируемся на работах зарубежных исследователей. Первым подходом к ценностям в социальной психологии справедливо считается подход У. Томаса и Ф. Зна-нецкого [1], предполагающий анализ ценностей с социологической и инте-ракционистской точек зрения.

Первое исследование ценностей, проведенное Э. Шпрангером [2], было направлено на создание типологии, представляющей шесть основных «типов людей»: 1) «теоре ти че ский» тип (интеллектуальный, рациональный человек, занимающийся поиском истины); 2) «эко номиче ский» (стремление к накоплению материальных благ, заинтересованность в практической полезности вещей); 3) «эсте ти че ский» (поиск красоты и гармонии формы, его основной интерес – художественный); 4) «со ци аль ный» (высокая оценка любви людей, альтруизм, целостность и социальные интересы); 5) «поли ти че ский» (интерес к власти и высокая оценка конкуренции); 6) «рели ги оз ный» (мистический (трансцендентальный), стремление к пониманию космоса). Э. Шпрангер полагал, что указанные выше типы могут вступать как в партнёрские, так и оппозиционные отношения между собой.

Г. Олпорт и Ф. Вернон [3] использовали типологию ценностей Э. Шпрангера для создания анкеты из 120 вопросов, 20 из которых относятся к каждой из шести ценностей, что позволило на протяжении нескольких десятилетий использовать ее для образовательной и профессиональной ориентации. Основываясь на этой шкале, Л. Постман, Дж. Брунер и Э. МакГиннис [4] экспериментально доказывают влияние нашей системы ценностей на наше восприятие.

После теории Э. Шпрангера необходимо уделить внимание концепции ценностей М. Рокича [5], полагающего, что ценности играют интегральную роль для всех наук, изучающих поведение человека и которую можно обозначить в пяти постулатах: «1) общее количество ценностей, которыми обладает человек, относительно невелико; 2) все люди в мире имеют одинаковые ценности, но в разной степени выраженные; 3) ценности организованы в системы; 4) истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах, личности; 5) влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения».

Ш. Шварц [6] представляет инновационную теорию универсальности и структуры ценностей, описывая синтезированную типологию ценностей, которая подчеркивает их совместимость и конфликтные отношения, а в качестве основного постулата он руководствуется идеей о том, что основные человеческие ценности наделены универсальным содержанием и структурой, так как соответствуют 1) биологическим потребностям любого человека, 2) координации социальных взаимодействий и 3) выживанию (преемственности) вобществе.

Ценностные приоритеты подростков и юношей

Подход Р. Инглхарта [7] к определению ценностей является одновременно и психологическим, и социологическим. С психологической точки зрения они коррелируют с теорией базовых потребностей человека по Маслоу, что предполагает выделение материалистических ценностей, а постматериалистическим ценностям соответствуют сложные потребности. Автор приходит к выводу, что экономический рост снижает актуальность материалистических ценностей и повышает значимость постматериалистических.

Социологическая традиция изучения ценностей представлена в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, в отечественной науке – в работах А.Г. Здравомыслова [8], В.Л. Оссовского [9], В.А. Ядова [10] и других авторов.

В отношении культурного уровня ценностей рассмотрим работы Г. Хофсте-де [11], в которых автор представляет четыре основных культурных измерения (индивидуализм/коллективизм, дистанция власти относится к восприятию неравенства в распределении власти, избегание неопределенности, мужественность/ женственность). Нас также интересуют работы Г. Триандиса [12], раскрывающие теорию индивидуализма и коллективизма, описывая индивидуализм как «культурный синдром, подчеркивающий идею о том, что люди автономны и являются основной единицей анализа», что соотносится с понятием «идиоцентризма», а коллективизм – как «отличающийся тем, что единицей анализа служат группы, а люди являются чрезвычайно взаимозависимыми частями этих групп», что соотносится с понятием «аллоцентризма» вего теории.

Каждая конкретная этническая культура, в том числе и русская, характеризуется самобытной ценностной системой, которая отличает ее представителя от носителей других культур. Описание русского национального характера, традиционных ценностных предпочтений русского этноса представлено в работах К.А. Аксакова, Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, Ф.М. Достоевского, И.В. Киреевского, В.А. Ключевского, К.Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, С.Л. Франка, А.С.Хомякова.

Система ценностей постоянно претерпевает изменения под влиянием социальных, политических факторов, характеризуется возрастными особенностями, то есть ценности подростков будут отличаться от ценностей юношей в целом, но и фактор времени будет накладывать свой отпечаток на систему ценностей тех же подростков. Поэтому нам представляется интересным рассмотреть в будущем динамику трансформаций ценностей в разных возрастных группах. В результате проведенного нами эксперимента нам удалось сформировать актуальное представление о ценностях подростков.

Базо вая цен н ость рес пон ден та

Первую группу реакций составляют ответы на вопрос о главной ценности для респондента, при этом максимально частотные ответы формируют ядро семантического поля: семья (22), добро та (6), день ги (3). Периферийная зона состоит из ближней и дальней. Ближняя включает такие реакции, как чест ность (2), сво бода (2), я (2), сча стье (2), мама (2), которые мы объединяем в две группы. Первая группа – «универсальные ценности» – включает чест ность , сво бо ду , сча стье , вторая группа – «родственные связи» – я , мама . Дальняя периферийная зона состоит из ряда смысловых групп: 1) эмоционально-когнитивные состояния ( эм па тия , любовь , эмо ции , вос поми на ния , ис крен ность );

Вестник Российского нового университета

Серия «Человек в современном мире», выпуск 1 за 2025 год

• 2)    духовные ценности ( уваже ние , спра вед-ли вость , твор че ство , ду ша , рели гия , святость ); 3) время ( время , бу ду щее ); 4) родственные связи ( ро ди тели , близ кие , лю бовь к близ ким ); 5)общество ( карьера , обще ние , друзья ); 6) мыслительная сфера ( ум ). В качестве единичной реакции было выявлено здоро вье .

Глав ная цен ность для дру га (свер стни ка)

Вторую группу составляют ответы на вопрос о главной ценности для друга (сверстника), по мнению респондента. Ядро составляют реакции семья (15), день ги (10), добро та (4), друзья (3). Периферийная зона состоит из смысловых групп: 1) эмоционально-когнитивные состояния ( от зы-вчи вость , ра дость , толеран тность , пре данность , лю бовь , эмо ции , эм па тия , внима ние ); 2) универсальные ценности ( вза имоува-же ние , сво бо да , уваже ние , искус ство , кра-со та , рели гия ); 3) время ( от дых , жизнь ); 4) родственные связи ( ро ди тели , близ кие , я , лю бовь к жи вот ным , лю бовь к близ ким ); 5) общество ( карьера , ма тери аль ные блага , коллек тив ); 6) мыслительная сфера ( ум , ин теллект) . В качестве единичной реакции была выявлена реакция еда .

Глав ная цен ность для ро ди телей

В третьей группе, в которой респонденты выделяют главную ценность для родителей, ядро составляют реакции семья (24), я (6) и лю бовь (4).

Далее мы выделяем ближайшую и дальнюю периферию. В ближайшую периферию входят такие реакции, как де ти (2), по нима ние (2), день ги (2), добро та (2), ум (2), бла го полу чие (2). Полученные реакции можно разделить на три семантические группы. Во-первых, выделим «родственные связи» – де ти (2), во-вторых, «уни- версальные ценности» – по нима ние (2), добро та (2), ум (2), бла го полу чие (2), в-третьих, «материальные ценности» – день ги (2).

При описании дальней периферии выделим сразу семантические группы: «эмоционально-когнитивные состояния» ( вни-ма ние , лю бовь , по нима ние ); «духовные ценности» ( добро та , раз ви тие и обра зова ние , сво бо да , рели гия ); «время» ( жизнь ); «отношение к близким» ( лю бовь к близким , лю бовь к семье ); «мыслительная сфера» ( ум ).

Отдельно укажем на наличие единичных реакций: со ба ка , здоро вье , по слу ша ние , Россия , до сто ин ство , поли ти ка .

Ре зуль та ты

Базовой ценностью в подростковом и юношеском возрасте бесспорно является семья . Однако обращает на себя внимание частотность реакций, например, из 76 человек 22 респондента отвечают, что это семья , реакция 54 респондентов разнообразна, то есть мы можем утверждать, что менее одной трети имеют общую позицию, остальные придерживаются точек зрения, которые отражаются в единичных реакциях. Поэтому, выделяя семью как базовую ценность, мы все-таки склонны не идеализировать полученный результат, так как эта ценность называется менее чем одной третью респондентов. Современные реалии Интернета, мобильных телефонов, клипового мышления, отсутствия необходимости общаться, вовлеченности в пустое времяпрепровождение на форумах и в безличных чатах, прежде всего, нарушили механизмы возрастных изменений; прохождение всех этапов взросления находится в большой зависимости от индивидуальных особенностей школьников. Разобщённость является результатом про-

Ценностные приоритеты подростков и юношей

паганды философии гедонизма и декларации индивидуализма, ведущих к формированию эгоизма, вследствие чего возникает переживание аномии, а желание справиться с этим состоянием в кругу семьи возникает у весьма ограниченного числа респондентов.

Обращают на себя внимание компоненты группы «уни вер саль ные цен но сти» , которая была выделена у респондентов, характеризующих свою и родительскую позиции. Для респондентов универсальные ценности – это чест ность , сво бо да и сча стье , а для их родителей – это по нима ние , добро та , ум , бла го полу чие . По нима-ние является необходимой составляющей и добро ты , и ума , и бла го полу чия , именно эти ценности особенно важны для родителей, с точки зрения респондентов, то есть это их интерпретация взаимоотношений, которые должны основываться на понимании, алучше на взаимопонимании.

Семантическая группа «род ствен ные свя зи» актуальна также для респондентов и родителей. Однако обращает на себя внимание разница всоставляющих, то есть я и мама для респондентов, де ти – для родителей. Взаимоотношения с родителями рассматриваются только через взаимоотношения ребенка и матери, реакция па па не встречается в ответах, что не может не вызывать беспокойства на предмет формирующихся представлений о полноценности содержания ценности семья в подростковом июношеском возрасте.

Семантическая группа «обще ство» является актуальной только для респондентов и сверстников. Совпадающие компоненты (карьера, друзья, коллек тив) обладают общими семами «общение» и «социальное взаимодействие», поэтому мы их тоже отмечаем как частично совпадающие, так как друзья – это больше межличностное общение, а коллектив – более профессионально ориентированное общение.

Семантическая группа «род ствен ные связи» в ответах про сверстников перемещается в периферийную зону, «универсальные ценности» расширяются вза имо-уваже ни ем и уваже ни ем , возникает новый аспект взаимоотношений, именно межличностных. Однако обращает внимание на себя другой факт, а именно отсутствие дружбы как базовой ценности. Дружба предполагает взаимодействие со сверстниками, общение, близкие эмоциональные связи, доверие, наличие общих интересов, то есть под отсутствием друж бы как реакции на определение главной ценности для себя и сверстников подразумевается отсутствие всего комплекса межличностных взаимоотношений.

За клю че ние

Таким образом, обобщая полученные результаты, отметим, что, во-первых, базовой ценностью для всех групп является семья (22 реакции из 76). Такой результат иллюстрирует скорее разобщенность, чем наличие единого представления о ценностной ориентации. Во-вторых, модель семьи в целом определяется как неполная семья, так как в группе «родственные связи» отсутствует реакция па па . В-третьих, в семантической группе «общество» есть совпадающие компоненты ( карьера , друзья , коллек тив ), но отсутствует ценность друж ба , хотя с точки зрения психологических новообразований в подростковом возрасте именно дружба как формат межличностного взаимодействия должна выходить на первый план. Ценностные ориентации характеризуются динамикой развития, поэтому за ними необходимо наблюдать и периодически проводить временные срезы.

• 130 Вестник Российского нового университета

  130 Серия «Человек в современном мире», выпуск 1 за 2025 год