Ценообразование и эффективность производства сельскохозяйственных культур на локальном рынке Алтайского края

Автор: Миненко А.В., Селиверстов М.В.

Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal

Статья в выпуске: 11-4 (74), 2022 года.

Бесплатный доступ

В статье рассмотрена ценовая ситуация, сложившаяся на зерновом рынке региона, определены факторы влияния, представлено сравнение средней краевой цены реализации зерна с сложившимися региональными ценами и отмечено доминирование краевой цены над региональной и среднероссийской. Проведен анализ ведомственной отчетности на предмет затрат на единицу убранной площади, по результатам которого определен значительный рост затрат на возделывание зерновых и зернобобовых, что негативным образом сказалось на их себестоимости, аналогичная ситуация отмечена и по другим сельскохозяйственным культурам. Приведены данные по уровню рентабельности производства сельскохозяйственной продукции.

Еще

Сельскохозяйственное производство, зерновой рынок, факторы влияния, ценообразование, эффективность производства, себестоимость, рентабельность

Короткий адрес: https://sciup.org/170196841

IDR: 170196841 | DOI: 10.24412/2500-1000-2022-11-4-223-227

Текст научной статьи Ценообразование и эффективность производства сельскохозяйственных культур на локальном рынке Алтайского края

Ценовая ситуация на зерновом рынке находится под влиянием множества факторов и волатильна по годам. В 2020 и 2021 годы цена реализации зерна в Алтайском крае росла и её средние значения фиксировались выше уровня средних цен по России. По итогам 2021 года средняя цена в крае сложилась на уровне 16529 руб./т, превысив среднесибирскую цену на 2392 руб./т, а среднероссийскую – на 2852 руб./т [1; 2].

Средняя цена реализации зерновых культур в 2021 году по сравнению с 2020 годом росла в диапазоне от 17,0% (пшеница) до 44,7% (ячмень), снижение произошло на зерно ржи на 20,6%. В среднем зерновые культуры подорожали на 21,2% (+ 2896 руб./т) к уровню 2020 года, пшеница поднялась в цене на 2068 руб./т до

14253 руб./т, ячмень – на 3757 руб./т до 12158 руб./т. Большой скачок продемонстрировала гречиха, цена которойувеличи-лась на 8437 руб./т, достигнув 37499 руб./т [3].

Статистических данных, по итогам 2021 года затраты в расчете на 1 га убранной площади зерновых и зернобобовых культур составили 16860,5 рублей, что на 29,7% больше, чем годом раннее. Основной причиной роста затрат по-прежнему является удорожание используемых материально-технических ресурсов: затраты на удобрения увеличились на 51,5% по отношению к уровню 2020 года, семена – на 28,3%, средства защиты растений – на 25,7%, оплата труда – 116,1%, нефтепродукты – 111,9%, содержание основных средств – 125,3 (рис. 1.) [3; 4].

Рис. 1. Затраты на возделывание зерновых культур, руб./га [3]

Соотношение затрат на возделывание 1 га сои, рапса и подсолнечника в 2021 году к 2020 году составило 123,4%, 126,3% и 116,5%, соответственно. Увеличение затрат на возделывание зерновых, зернобобовых и масличных культур в крае привело к росту их себестоимости. В сравнении со значениями 2020 года полная себестоимость зерна возросла на 5,5%, в том числе по пшенице - на 3,3%, ржи - на 2,5%, гречихе - на 17,0%, овсу - 6,9%, ячменю -5,1%. Также произошло увеличение себестоимости масличных культур, среди которых заметный рост продемонстрировали соевые бобы - 19,6%, семена рапса - 9,9%, семена подсолнечника - 6,0% (табл. 2) [3; 6].

Таблица 2. Эффективность производства сельскохозяйственных культур за 2017-

2021 гг. [3]

Культуры	2017 г.	2018 г.	2019 г.	2020 г.1	2021 г.	2021 г. к 2020 г., %, п.п.
Себестоимость реализованной продукции, руб./т
Зерно - всего	6335	6233	7015	8893	9382	105,5
в т. ч. пшеница	6214	6205	7008	8826	9119	103,3
рожь	5374	4299	5086	6905	7078	102,5
гречиха	7896	7452	9735	12651	14805	117,0
ячмень	5796	5632	5800	6897	7246	105,1
овес	4794	4838	4894	6761	7227	106,9
Подсолнечник	9981	11668	12467	15217	16129	106,0
Соя	12749	12874	14212	15322	18323	119,6
Рапс	12654	11840	16132	15681	17239	109,9
Цена реализации, руб./т
Зерно - всего	7309	7061	9216	13388	16255	121,4
в т. ч. пшеница	6847	7237	9229	12144	13745	113,2
рожь	5756	5515	7188	10929	9606	87,9
гречиха	10749	7614	14288	27002	37410	138,5
ячмень	5916	6450	7295	8915	12148	136,3
овес	5654	5123	5664	9612	10913	113,5
Подсолнечник	14597	17015	17807	24703	36800	149,0
Соя	20886	23267	20469	26611	41128	154,6
Рапс	18915	17826	19287	27888	41685	149,5
Уровень рентабельности производства продукции, %
Зерно - всего	15,4	13,3	31,4	50,5	73,2	22,7
в т. ч. пшеница	10,2	16,6	31,7	37,6	50,7	13,1
рожь	7,1	28,3	41,3	58,3	35,7	-22,6
гречиха	36,1	2,2	46,8	113,4	152,7	39,3
ячмень	2,1	14,5	25,8	29,3	67,7	38,4
овес	17,9	5,9	15,7	42,2	51,0	8,8
Подсолнечник	46,2	45,8	42,8	62,3	128,2	65,9
Соя	63,8	80,7	44,0	73,7	124,5	50,8
Рапс	49,5	50,6	19,6	77,9	141,8	63,9

Стабилизация ценовой ситуации на рынке продукции растениеводства привела к увеличению цены реализации зерна по сравнению с предыдущим годом – цена на зерновые культуры выросла в 1,2 раза. Существенный скачок произошел по гречихе и ячменю, рост составил почти в 1,4 раза к уровню 2020 года. Цена реализации подсолнечника, сои и рапса также возросла к уровню прошлого года примерно в 1,5 раза [7; 8].

Рентабельность зерна в 2021 году достигла 73,2% (+22,7 п.п. к уровню 2020 года). Наибольшая рентабельность отмечена у гречихи – 152,7%, наименьшая – у ржи –35,7%. Уровень рентабельности масличных остался высоким: подсолнечник – 128,2%, соя – 124,5%, рапс – 141,8% [2].

Проблемой является то, что стоимость российской сельскохозяйственной продукции оказывается неконкурентной на рынках центральноазиатских стран. Кроме того, возникает «серый» импорт зерна в Казахстан и формируются пути обхода механизма зернового демпфера.

Таким образом, проведенный анализ ценообразования и производства сельскохозяйственной продукции сельхозтоваропроизводителями Алтайского края, несмотря на рост себестоимости производства, позволяет говорить стабилизации цены на товарную продукцию и её выгодное отличие от средней цены как в Сибирском Федеральном округе, так и от средней по России, что в свою очередь благоприятным образом сказывается на рентабельности сельскохозяйственного производства. Профицитное производство зерновых в совокупности с особенностями географического положения региона требует также дополнительных государственных гарантий обеспечения доходности сельхозпроизводителей. В первую очередь необходимо учитывать экспорт в страны ЕАЭС при распределении квот. Распределение квот по историческому принципу в последние годы привело к сокращению экспортных возможностей сибирских аграриев: если в 2020 году квота составляла 150 тыс. тонн, то на 2022 – только 90 тыс. тонн. От сельхозпроизводителей и общественных организаций поступают предложения о повышении в четыре раза коэффициента при расчете квот на поставки зерна из Сибири. Необходимо внести изменения в действие механизма закупочных интервенций на зерновом рынке и, в первую очередь, предусмотреть обязательство (а не право)

государства закупать зерно при снижении цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию ниже минимальных расчетных цен. Закупочная стоимость должна соответствовать непосредственно минимальному уровню цен, а не определяться в ходе биржевых торгов. Это позволит усовершенствовать систему гарантирования доходов сельхозпроизводителей.

Список литературы Ценообразование и эффективность производства сельскохозяйственных культур на локальном рынке Алтайского края

Министерство сельского хозяйства Алтайского края. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.altagro22.ru/activity/analytics.
Бесшапошный, М. Н. Макроэкономический аспект формирования цены на рынке зерна // Доклады ТСХА, Москва, 02-04 декабря 2020 года. Том ВЫПУСК 293 Часть II. - Москва: РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2021. - С. 419-421.
Официальный сайт Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.akstat.gks.ru, свободный - (дата обращения 11.04.2022).
Миненко, А.В. Тенденции развития ключевых отраслей растениеводства в Алтайском крае / А.В. Миненко, М.В. Селиверстов // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2020. - №2-2 (60). - С. 50-53.
Рязанов, В.А. Влияние мирового рынка на внутренние цены на зерно в России // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2022. - № 4. - С. 50-59.
Миненко, А.В. Сравнение динамики средних цен реализации зерна и затрат на его производство в сельском хозяйстве Алтайского края / А.В. Миненко, М.В. Селиверстов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - № 11-3 (62). - С. 198-202.
Сидоренко, О.В. Эффективное развитие зерновой отрасли как стратегический приоритет аграрной политики РФ / О.В. Сидоренко, Н.Н. Шабанникова, С.А. Сергеева // Вестник аграрной науки. - 2022. - № 3 (96). - С. 147-153.
Соловьева, Т.Н. Эффективность материальных затрат в зерносеющих организациях / Т.Н. Соловьева, Д.А. Зюкин, М.А. Федулов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2022. - № 1. - С. 84-89.

Еще

Статья научная