Церковные наказания осужденных в новейший период архиереев

В научной литературе уже достаточно хорошо исследован вопрос о церковных судах над архиереями Русской Православной Церкви в новейший период (в частности, автором данной статьи [Ведяев, 2022; Ведяев, Гайденко и др., 2023; Ведяев, 2025; Ведяев: Хрестоматия , 2025]). В указанных работах хорошо изложены исторические и церковно-правовые вопросы, однако не показана современная ситуация с осужденными архиереями, не раскрыт вопрос возможности восстановления этих лиц; лишь очень косвенно затронуты обобщающие сведения о примененных к ним наказаниях. Кроме того, уже после публикации указанных исследований был осужден еще один архиерей — еп. Каллиник (Чернышев), что делает необходимым корректировку некоторых приведенных в них сведений. Восполнить эти пробелы и призвана настоящая статья.

Общая характеристика осуждения архиереев в новейший период

Достаточно подробные сведения о 14 церковных судах над архиереями новейшего периода (1989-2021) изложены в коллективной монографии «„К покаянию и исправ-лению“.» [Ведяев, Гайденко и др., 2023]. Уже после издания этой книги было осуждено еще 2 архиерея: в июле 2024 г. — еп. Игнатий (Пунин), летом 2025 г. — еп. Каллиник (Чернышев).

Первое дело было изучено автором [Ведяев, 2025, 146–150]. Епископа Игнатия (Пунина) лишили сана по обвинениям нравственного характера. Осуждение еп. Кал-линика состоялось синодальным решением от 24.07.2025 г. (Определения Синода от 24.07.2025), которым было утверждено соответствующее решение Высшего общецерковного суда от 11.06.2024 г. Ему были предъявлены обвинения в нарушении управления монастырями, где он был настоятелем, в т. ч. в финансовых вопросах, однако не было четко установлено, что именно принесло материальный ущерб — злой умысел архиерея или его халатность, в связи с чем он был лишь ограничен в праве занимать церковно-административные должности до возмещения причиненного вреда (но не менее 5 лет). Указанным синодальным решением он был отправлен на покой в Николо-Шартомский монастырь Шуйской епархии. Еще ранее его, находящегося на викарной Бахчисарайской кафедре Симферопольской епархии, синодальным решением от 25.07.2024 г. (Определения Синода от 25.07.2024) почислили на покой с пребыванием в монастыре в честь ап. Луки этой епархии (журнал № 79).

Ранее автором все случаи осуждения архиереев за 1989–2021 гг. были разделены на три группы — расколы, лжесуд и нравственные проступки [Ведяев, Гайденко и др., 2023, 159]. Позже к последней группе был отнесен и еп. Игнатий (Пунин) [Ведяев, 2025, 149]. Однозначно туда же следует поместить и еп. Каллиника.

Ранее автором давались аналитические сведения о наложенных прещениях по всем 14 осужденным за 1989–2021 гг. архиереям [Ведяев, Гайденко и др., 2023, 159, 169–170, 309–310, 317–323], а также по еп. Игнатию (Пунину) [Ведяев, 2025, 146–150]. С учетом осуждения еп. Каллиника общее количество осужденных за новейший период архиереев составляет 16. Общие сведения о них представлены в табл. 1.

Следует оговориться, что запрещение в служении обычно рассматривалось как временная досудебная мера, в последующем же с обвиняемого или оно снималось, или же он подвергался более строгому наказанию. Это автором подчеркивалось и ранее [Ведяев, Гайденко и др., 2023, 170, 174]. Несколько таких случаев будет упомянуто ниже. Фактически же для ряда осужденных в новейший период архиереев запрещение в служении оставалось в силе надолго, вплоть до настоящего времени. Поэтому в настоящем исследовании оно подводится, наряду с иными прещениями, под термин «окончательное наказание», которым обозначается тот факт, что иных наказаний на осужденного впоследствии не накладывалось.

Таблица 1

Общие сведения об осужденных архиереях

№ п/п	Архиерей1	Окончательное наказание	Группа осужденных
1	Митр. Филарет (Денисенко)	Анафема2	Создание раскола
2	Еп. Иоанн (Боднарчук)	Лишение сана (еп. Иоанн — и монашества)
3	Еп. Иаков (Панчук)
4	Еп. Андрей (Горак)
5	Еп. Диомид (Дзюбан)
6	Еп. Петр (Пэдурару)	Запрещение в служении
7	Еп. Василий (Осборн)
8	Митр. Александр (Драбинко)
9	Митр. Симеон (Шостацкий)
10	Еп. Флавиан (Митрофанов)	Лишение сана	Нравственные проступки
11	Еп. Игнатий (Пунин)
12	Еп. Гавриил (Стеблюченко)3	Запрещение в служении (еп. Гавриил — на 3 года)
13	Еп. Игнатий (Тарасов)
14	Еп. Игнатий (Бузин)
15	Еп. Каллиник (Чернышев)	Запрет занятия должностей
16	Еп. Иоанафан (Елецких)4	Лишение сана	Лжесуд

Из 16 осужденных архиереев в живых на сегодняшний день осталось 11 (по пять раскольников и нравственных нарушителей, один осужден ложно), умерли пятеро (почти треть, из которых лишь один осужден за нравственные проступки; последним умер бывший еп. Диомид в 2021 г.). Удивляет тот факт, что среди раскольников все четверо умерших были лишены сана (причем умерли без воссоединения с Русской Православной Церковью), а осужденные к запрещению в служении и анафематствованный все еще живы.

Прещения сняты с трех архиереев — по одному из каждой группы, что немного. Из них один уже умер (еп. Гавриил). Двое были осуждены к запрещению в служении (лишь еп. Гавриил — с указанием срока), один — лишен сана (еп. Ионафан, решение признано недействительным). Еп. Василий — единственный восстановленный из группы осужденных за раскол — впоследствии добровольно снял с себя сан.

Наложенные наказания

В табл. 2 представлены сведения о количестве окончательных наказаний, наложенных на архиереев. Как видно, приблизительно поровну были использованы лишение сана и запрещение в служении (единственный раз — с указанием срока), по единичному случаю — анафематствование и запрет занимать церковно-административные должности. Дважды было использовано лишение монашества (одновременно соответственно с анафематствованием и лишением сана).

Эти показатели отличаются внутри каждой группы. Среди раскольников одинаковое количество лиц, запрещенных в служении и лишенных сана, однако с учетом одного анафематствованного преобладают наказания, исключающие или крайне затрудняющие в будущем восстановление в качестве священнослужителя (всего 56%). Среди нравственных нарушителей таковых два человека (лишены сана, 33%), а один архиерей вообще не подвергнут ограничениям в священнослужении (17%). Т. о., у них преобладают более мягкие наказания, в отличие от раскольников. Этот факт и ранее отмечался автором [Ведяев, Гайденко и др., 2023, 163]. Количество восстановленных внутри группы нравственных нарушителей тоже подтверждает более мягкое отношение к таким лицам: в группе раскольников их немного меньше, чем среди нравственных нарушителей. В то же время восстановлен единственный подвергнутый лжесуду.

Таблица 2

Сведения об окончательных наказаниях5

№ п/п	Группа осужденных	Окончательное наказание				Прещения сняты
		Лишение сана	Запрещение в служении	Иное	Всего
1	Создание раскола	46 (44%)	4 (44%)	17 (12%)	9	1 (11%)
2	Нравственные проступки	2 (33%)	38 (50%)	19 (17%)	6	1 (16%)10
3	Лжесуд	1 (100%)	–	–	1	1 (100%)
ИТОГО		7 (44%)	7 (44%)	2 (12%)	16	3 (19%)

Помимо окончательных наказаний, к некоторым осужденным архиереям применялись предварительные досудебные меры. Для лиц, лишенных сана (в т. ч. для митр. Филарета, подвергнутого этому наказанию до анафематствования), это было запрещение в служении — 4 случая (митр. Филарет, еп. Ионафан, еп. Диомид и еп. Флавиан) [Ведяев, Гайденко и др., 2023, 169–170]. Также использовалось отстранение от управления епархией — все 4 осужденных по 2021 г. за нравственные проступки, а также 3 раскольника — митр. Филарет, еп. Василий и еп. Диомид (для последнего это стало следствием временного запрещения в служении). Эта же мера была применена в отношении еп. Игнатия (Пунина). К еп. Каллинику она не применялась из-за того, что он был викарным архиереем, причем уже пребывающим на покое.

Практиковалось и такое дополнительное наказание, как направление в монастырь. Эта практика существовала в Русской Православной Церкви с первых времен ее существования: «Еще в древнейшие времена существования христианской Церкви на Руси встречаем примеры монастырского заключения… монастырь служил именно местом заключения для духовных лиц, а не для мирян, за преступления против церковных заповедей» [Суворов, 1876, 212]. Это наказание было использовано для всех 4 осужденных по 2021 г. за нравственные проступки — и в качестве предварительной меры, и уже после осуждения [Ведяев, Гайденко и др., 2023, 171]. Оно же было применено и в последующих двух делах этой группы (еп. Игнатий (Пунин) и еп. Калли-ник (Чернышев)). Такой вид наказания для осужденных архиереев вполне оправдан по двум причинам. Во-первых, они являются монахами. Во-вторых, монастырская жизнь подразумевает покаяние и участие в богослужебной жизни. Стоит упомянуть, что архиереев на покой тоже часто направляют в монастырь. Отсутствие этой меры для раскольников вполне объяснимо — они уже фактически вышли из юрисдикции Русской Православной Церкви, поэтому возможность направлять их в ее монастырь просто отсутствует.

Возможность снятия прещений

Как уже было отмечено, в настоящее время живы 11 осужденных архиереев, один из которых не подвергнут богослужебным ограничениям (еп. Каллиник), с двух прещения уже сняты (митр. Ионафан и еп. Василий, добровольно отказавшийся от сана уже после церковного суда). Таким образом, 8 лиц, находящихся под преще-ниями (4 раскольника и 4 нравственных нарушителя), еще могут быть восстановлены в разном статусе, но при условии принесения покаяния. Как отмечает прот. Владислав Цыпин, главная цель церковных наказаний — «врачевание болезненных состояний души самих грешников» [Цыпин, 2009, 639]. Формой выражения покаяния теоретически может стать направление в адрес священноначалия покаянного письма. Впрочем, не совсем понятно, кто имеет право снимать наложенные наказания — вероятно, Св. Синод и соборные органы, а также Высший общецерковный суд (при пересмотре дела). Сведения о возможном снятии прещений представлены в табл. 3.

Таблица 3

Возможность снятия прещений с осужденных архиереев

№ п/п	Архиерей	Окончательное наказание	Кем наложено	Возможное восстановление
1	Митр. Филарет	Анафема	Архиерейский Собор	Восстановление в статусе мирянина
2	Еп. Петр	Запрещение в служении	Св. Синод	Снятие запрещения/ Обжалование Архиерейскому Собору
3	Митр. Александр		Синод Украинской Православной Церкви
4	Митр. Симеон
5	Еп. Флавиан	Лишение сана	Св. Синод	Обжалование Архиерейскому Собору*
6	Еп. Игнатий (П.)		Высший общецерковный суд	–*
7	Еп. Игнатий (Т.)	Запрещение в служении		Снятие запрещения/ Обжалование Архиерейскому Собору*
8	Еп. Игнатий (Б.)
911	Еп. Каллиник	Запрет занимать должности		–*

* Возможно признание решения недействительным.

11 Выделено заливкой, поскольку еп. Каллиник не подвергнут запрещению в служении или лишению сана.

Анафематствованный и лишенный монашества бывший митр. Филарет может быть принят лишь в качестве мирянина. Это единственный из оставшихся в живых осужденных архиереев, дело которого рассматривалось на Архиерейском Соборе, поэтому пересмотр решения вряд ли возможен. Иные дела рассматривали нижестоящие церковные органы.

Запрещенные в служении (5 лиц — 3 раскольника и 2 нравственных нарушителя) могут быть восстановлены. Также возможен пересмотр этих решений на Архиерейском Соборе. В решениях Высшего общецерковного суда по еп. Игнатию (Тарасову) и еп. Игнатию (Бузину) это прямо указано (со ссылкой на нормы Положения о церковном суде) [Ведяев: Хрестоматия, 2025, 213, 215]. В решениях по митр. Симеону и митр. Александру такое право не прописано [Ведяев: Хрестоматия, 2025, 200, 202]. Однако оно вытекает из п. 2 ст. 28 и п. 2 ст. 51 Положения о церковном суде (Положение о церковном суде, 2017), дозволяющих обжаловать решения высших церковно-судебных инстанций Украинской Православной Церкви Архиерейскому Собору, при этом не предусматривая обжалование в Высший общецерковный суд. Что касается еп. Петра, то он осужден Св. Синодом в 1991 г., еще до принятия Положения о церковном суде. Однако формально возможно рассмотрение его дела Архиерейским Собором в силу его статуса как высшего церковно-судебного органа, согласно ст. 6 гл. 3 Устава Русской Православной Церкви (Устав Русской Православной Церкви, 2017).

У обоих лишенных сана (все они из группы совершивших нравственные поступки) ситуация разная. Право на обжалование вынесенного решения Архиерейскому Собору было указано у осужденного Св. Синодом еп. Флавиана [Ведяев: Хрестоматия , 2025, 210]. В решении по еп. Игнатию (Пунину) оно не оговаривается. Причина заключается в том, что Положение о церковном суде дозволяет обжаловать решение Высшего общецерковного суда лишь в случае запрещения в служении или наложения иного прещения, влекущего освобождение от управления епархией (п. 5 ст. 50). Ни того, ни другого с еп. Игнатием не произошло. Такая же ситуация была у еп. Каллиника. На дискриминационный характер этой нормы автор указывал ранее [Ведяев, 2025, 150].

В отношении всех пятерых нравственных нарушителей также следует указать теоретическую возможность признания решения недействительным из-за формальной нелегитимности органа, рассмотревшего дело. Это связано с формально истекшим сроком полномочий у судей Высшего общецерковного суда при рассмотрении дел еп. Игнатия (Тарасова) и еп. Игнатия (Бузина) [Ведяев, Гайденко и др., 2023, 283, 294], а также еп. Игнатия (Пунина) [Ведяев, 2025, 151]. Это утверждение применимо и к еп. Каллинику. В отношении еп. Флавиана это связано с тем, что его осудил Св. Синод, в то время как это должен был делать Высший общецерковный суд (хотя это и было объяснено делегированным характером власти последнего от первого) [Ведяев, Гайденко и др., 2023, 281, 283]. Автором неоднократно подчеркивалось, что такой подход не нарушает принципы догматики и канонники, подразумевающие осуждение архиерея собранием нескольких епископов [Ведяев, Гайденко и др., 2023, 283, 294; Ведяев, 2022, 210; Ведяев, 2025, 151]. Однако он противоречит действующим церковным документам, что может стать поводом для обращения в будущем этих осужденных даже не для обжалования решений, а именно для признания их недействительными. Автором ранее отмечался этот нюанс [Ведяев, 2025, 151]. Следует отметить различие церковноправовых последствий обжалования и недействительности. В первом случае прещение признается отмененным или измененным с момента обжалования, во втором осуждение не признается законным и состоявшимся, как и все наступившие с того момента последствия. Впрочем, даже если приговоры будут признаны недействительными, скорее всего, эти дела будут рассмотрены заново уже в легитимном порядке (в т. ч. тем же Архиерейским Собором), но решения по ним могут быть приняты те же, что и ранее.

Заключение

За период с 1989 г. по настоящее время осуждено 16 архиереев, которых можно разделить на три большие группы — раскольники, нравственные нарушители и лжесуд. Из всех 16 подвергнутых церковному суду были восстановлены три человека, пятеро умерли (в т. ч. один восстановленный).

Среди осужденных архиереев приблизительно одинаково распределились такие наказания, как лишение сана и запрещение в служении. При этом у раскольников доминирует первое (а также имеется единичный случай анафемат-ствования), у нравственных нарушителей — второе (а также имеется единичный случай осуждения без богослужебных ограничений). В качестве дополнительных наказаний дважды использовалось лишение монашества, несколько раз — ссылка в монастырь (как после наложения прещений, так и на досудебной стадии). В некоторых случаях запрещение в служении применялось как предварительная мера перед лишением сана. Часто обеспечительной мерой выступало отстранение от управления епархией.

В живых осталось девять находящихся под прещениями архиереев, в т. ч. на одного не наложено никаких богослужебных ограничений. При принесении покаяния они могут быть восстановлены. Только один из них — митр. Филарет — был осужден Архиерейским Собором, что делает возможным его принятие лишь в статусе мирянина. Дела иных рассматривали нижестоящие церковные органы.

Запрещенные в служении могут претендовать на снятие прещения. Также возможно обжалование Архиерейскому Собору, что прямо вытекает из решений по ним или из действующих церковно-правовых документов. Среди двух лишенных сана (оба — из категории нравственных нарушителей) обжалование допустимо лишь для еп. Флавиана (Митрофанова), для еп. Игнатия (Пунина) это невозможно в силу дискриминационного характера отдельных норм Положения о церковном суде. Однако он, как и иные лица, осужденные за нравственные поступки в 2020–2025 гг., теоретически может претендовать в будущем на признание суда недействительным из-за формальной нелегитимности осудившего их органа или его состава. Однако нельзя исключать, что после этого их дела будет рассмотрены заново с вынесением такого же решения.

Стоит выразить надежду, что хотя бы некоторые из находящихся под преще-ниями архиереи проявят деятельное покаяние и покажут настоящее исправление, а священноначалие в ответ на это смягчит наложенные на них наказания.