Чайка, похожая на армянскую Larus armenicus, встречена в Венеции

О видовом (подвидовом) статусе чаек комплекса «серебристая чайка – хохотунья» Larus argentatus – L. cachinnans и, в частности, об армянской чайке L. armenicus (Buturlin, 1934) уже много писалось. Мы не будем подробно останавливаться на дискуссиях по этому вопросу и цитировать все работы. Имена основных авторов упомянуты в известных подробных исследованиях по этому вопросу (Бузун 2000; Юдин,

Фирсова 2002; Фирсова 2013; и др.). В последнее время число авторов, отрицающих видовой (и даже подвидовой) статус армянской чайки, и число авторов, признающих её самостоятельным видом, начинает постепенно выравниваться.

6 мая 2013 при посещении Венеции нами была замечена чайка, имеющая все внешние признаки армянской чайки, которые сообщены в литературных источниках и нарисованы в капитальных сводках и цветных определителях (см.: Adamian, Klem 1997; Snow, Perrins 1998; Mullarney et al. 1999; и др.). Птица держалась в густо застроенной старинной части города, на гранитном парапете набережной узкого канала между высокими домами, рядом с мостом на улице Calle dei Fabbri, ведущей к площади Святого Марка. Она вела себе очень доверчиво, перемещалась с одного место на другое, собирая пищевые остатки, которые оставляли после себе многочисленные толпы туристов. Мы имели возможность приблизиться к птице на расстояние в несколько метров. Сразу бросались в глаза массивный жёлтый клюв со светлеющим концом, с красным пятном у нижней части клюва и ровной вертикальной чёрной полосой между красным пятном и светлым верхом клюва, а также жёлтые ноги, характерная для этих чаек мантия и белая голова с редкими темноватыми пестринами на затылке и темени. Насчёт подлинных оттенков цвета мантии этой особи мы не ручаемся, так как птица находилась в тени между домами. А как пишет Л.В.Фирсова (2013), цвет мантии комплекса серебристых чаек и хохотуний в природе «сильно зависит от освещения объекта, его положения в пространстве по отношению к наблюдателю и позы птицы». Близкие таксоны трудно распознаются в природе, и судить о видовом (подвидовом) статусе чаек этого комплекса можно только по большому количеству коллекционного материала из взрослых птиц, собранных в гнездовой период. Другие авторы (Garner, Quinn 1997; Neubauer et al . 2009) пишут, что некоторые приводимые в определителях признаки противоречивы; жёлтые ноги не всегда являются надёжным признаком; существует высокий уровень генетического обмена между различными «серебристыми» чайками; – в итоге этих птиц очень трудно различать в природе.

В этот и на следующий день мы продолжили наши наблюдения за птицами города и поиски встреченной особи. В Венеции держалось много желтоногих, но более молодых чаек, с почти чёрными клювами со светлеющими кончиками, с жёлтыми клювами, пересечёнными широкой чёрной полосой, но без красной точки в основе этой полосы. А взрослые пары, занявшие места и токующие на крышах высоких зданий, окружающих площадь Святого Марка (библиотека Марчиана, дворец семьи Савойя, Прокурации, Дворец Дожей), вдоль Большого канала, по набережной Венецианской лагуны и на других домах города, были типичными L. cachinnans, т.е имели жёлтые ноги, жёлтый клюв с ярко-красным пятном, но без чёрной полосы на клюве.

Мы предполагаем, что особь, которую мы наблюдали 6 мая 2013 в Венеции, была или хохотунья на четвёртом году жизни, т.е перед наступлением половой зрелости и началом размножения, или нераз-множающаяся армянская чайка. Такие внешние морфологические признаки на какой-то отрезок времени свойственны четырехлётним чайкам-хохотуньям, обитающим на Балканах и в средиземноморском бассейне, включая и побережье Адриатического моря. Чаек с подобными внешними признаками мы встречали иногда зимой и весной на Болгарском побережье Чёрного моря, в окрестностях города Бургаса, среди стай хохотуний. Однако можно допустить, что птица, встреченная нами в Венеции, была и армянской чайкой. Особей этого вида регистрировали и другие наблюдатели далеко за пределами гнездовой части ареала. Армянскую чайку наблюдали 20 сентября 1999 на западном берегу Чёрного моря у озера Дуранкулак (van den Berg 1999). Несколько лет спустя, 7 декабря 2005, взрослую армянскую чайку наблюдали в Австрии (Ranner, Khil 2008). В зимний период армянских чаек встречали в Персидском заливе – зимой 1992 года 1 экз. на островах Бахрейна (Yesou, Hirschfeld 1977), в Египте – годовалых и двухлетних особей (Meininger, Sorensen 1994), на восточном берегу Средиземного моря (Snow, Perrins 1998). Здесь можно добавить и случаи, упомянутые в работе В.А.Бузуна (2000): встречи армянской чайки на восточном побережье Чёрного моря севернее Батуми, в долине реки Куры, на Кипре, на Красном море, в Египте, Сомали, Йемене, Иране и Пакистане. И ещё нам кажутся ошибочными все крайности в характеристике образа жизни армянской чайки, а именно: исключительно горная птица, встречается только на внутриматериковых водоёмах, не посещает морских побережий, не входит в контакт с хохотуньей, питается в основном насекомыми и т.п. По подобию с остальными видами (подвидами) комплекса серебристых чаек и хохотуний следует допускать, что армянская чайка тоже является пластичной птицей. При изменении ландшафта, кормовой базы, плотности популяции и в зависимости от других причин она может перемещаться, останавливаться на водоёмах разных типов и питаться разнообразной пищей. Без сомнений, будущие исследования это докажут.