Челябинское отделение Союза писателей СССР в первые послевоенные годы

Творческие союзы всегда играли важную роль в жизни советского государства. Созданные в условиях форсированной модернизации советского общества они выполняли множество самых разнообразных функций и с первого дня своего существования находились под плотной опекой партийных органов1. В основу механизма финансирования творческих союзов в период социализма «была заложена специфическая экономическая модель, идеологически базирующаяся на функции творческих союзов по защите авторских прав их членов»2.

В 1945—1952 гг. значение творческих союзов заметно выросло. Во многом данный рост был связан с изменениями, произошедшими в политической элите страны за годы второй мировой войны, с переменами в социальной структуре советского общества, ситуацией, сложившейся во многих творческих объединениях советской художественной интеллигенции3.

К сожалению, даже основные направления деятельности творческих союзов на уровне соответствующих центральных органов в отечественной историографии исследованы очень слабо. А судьба многих региональных отделений до сих пор остается вне поля зрения ученых. Челябинское отделение Союза писателей СССР (далее СП СССР) не исключение. О работе этого отделения в 1945—1952 гг. написано очень немного. В известной мере такая ситуация объясняется спецификой архивного материала, сохранившегося до сегодняшнего дня, особенностями историографической традиции, сложившейся на Урале, политической конъюктурой последних лет. При этом большинство специалистов по истории отечественной интеллигенции признают, что региональные отделения творческих союзов были очень важным явлением в культурной жизни страны в середине XX века. Без внимательного изучения этого феномена детально исследовать историю советской интеллигенции, и в целом историю советского социума очень не просто.

В рамках данной статьи предполагается проанализировать основные направления деятельности Челябинского отделения СП СССР в первые послевоенные годы, состав этой организации, ее взаимоотношения с местными партийными и советскими органами. Этот анализ позволит, на наш взгляд, существенно расширить сложившиеся в литературе представления о жизни и деятельности провинциальной художественной интеллигенции в СССР в первые послевоенные годы, даст возможность увидеть новые грани в истории послевоенной страны, разрушит некоторые стереотипы в восприятии важных исторических процессов, проходивших за пределами Москвы и Ленинграда в этот период.

Великая Отечественная война кардинально изменила жизнь всех регионов и всех групп населения СССР. Эта перестройка носила очень болезненный и тяжелый характер. Окончание боевых действий на территории Советского Союза вызвало новую трансформацию основных направлений работы партийных и советских органов, профессиональных союзов, общественных организаций. В силу целого ряда объективных и субъективных обстоятельств в наиболее тяжелом положении в первые послевоенные годы оказались представители провинциальной творческой интеллигенции. Художники, музыканты, писатели Южного Урала исключением не были. Социальные, экономические, политические проблемы, накопившиеся за годы войны в регионе, резко обострились уже на последнем ее этапе. Для разрешения этих проблем использовались самые разные механизмы и организационные структуры.

Одной из таких структур стало Челябинское отделение СП СССР. Это отделение было создано в 1934 г. Первыми его руководителями были известные южно-уральские литераторы В. Светозаров, Б. Ицын, М. Гроссман и др.4. В 1945 г. в бюро Челябинского отделения СП СССР входили: Л.К. Татья-ничева, А.Я. Гольдберг, Т.В. Тюричев, Л.А. Преображенская. Несмотря на свою малочисленность, бюро развернуло активную работу по решению многочисленных социально-экономических и творческих проблем художественной интеллигенции Южного Урала. Из общей массы этих проблем особо можно выделить вопросы материальной помощи писателям и вопросы творческого характера.

Уже в январе 1946 г. бюро Челябинского отделения союза писателей, рассмотрело вопрос: «Об оказании материальной помощи писателям-фронтовикам и их семьям, а так же семьям умерших писателей Репина и А. Климова и особо нуждающимся писателям».

Бюро приняло решение: «В связи с тяжелым материальным положением писательницы Л.А. Преображенской, бюро Челябинского отделения союза советских писателей постановляет выдать денежное пособие в качестве новогодних подарков из средств, отпущенных на проведение новогодней елки, следующим товарищам: семьям писателей-фронтовиков и военнослужащих: 1. В.Я. Вохменцову — 400 руб. 2. Плебейскому — 400 руб.; семьям умерших писателей: 1. Климову — 600 руб. 2. Репиной — 600 руб.; особо нуждающимся писателям: 1. Л.А. Преображенской — 400 руб.» [5, л. 15]. И в дальнейшем Челябинское отделение СП СССР неоднократно помогало наиболее нуждавшимся писателям и членам их семей прямыми денежными выплатами. Однако финансовые ресурсы отделения были очень ограничены, что заставляло его руководителей изыскивать и другие способы поддержки хотя бы некоторых представителей художественной интеллигенции Южного Урала.

Так для организации полноценного отдыха южноуральских писателей Челябинским отделением СП СССР еще в 1945 г. в районе г. Златоуста была приобретена специальная дача. Она должна была выполнять функцию своеобразного дома отдыха. Но ее содержание оказалось делом непростым и в 1946 г. она была передана на баланс Литературному фонду.

Следует подчеркнуть, что Литературный фонд СССР (далее Литфонд) всегда играл очень важную роль в решении материальных и бытовых проблем советских писателей и поэтов. В его уставе было записано, что ««Литературный фонд Союза ССР» имеет основной своей задачей содействие членам Союза Советских Писателей Союза ССР путем улучшения их культурно-бытового обслуживания и материального положения, а также оказание помощи растущим писательским кадрам путем создания для них необходимых материально-бытовых условий»6.

Важность этой функции особенно возросла в первые послевоенные годы. Именно от работы структур литфонда на местах во многом зависела повседневная жизнь провинциальных советских писателей и поэтов. Через эти структуры проходили средства, которые, в частности, Челябинское областное отделение СП СССР выделяло для финансирования творческих командировок писателей или для решения неотложных социальных нужд представителей художественной интеллигенции. Чаще всего для этого использовался механизм т. н. безвозвратных ссуд. Решение о выдаче таких ссуд утверждалось правлением Литературного фонда СССР по просьбе бюро Челябинского областного отделения СП СССР.

Руководители Литфонда СССР неоднократно подчеркивали важность своевременного перечисления средств на счета этой организации со стороны региональных отделений союза. Без этого полноценная деятельность фонда была бы невозможна. Однако на местах ситуация складывалась очень непросто. На наш взгляд, показательно, решение, которое 5 июня 1946 г. приняло бюро Челябинского отделения союза писателей. «В связи с плохим состояни-

Челябинское отделение Союза писателей СССР  в первые послевоенные годы ем здоровья членов Челябинского отделения союза писателей, тт. Т.В. Тюричева, А.Я. Гольдберга, Л.А. Преображенской, Кузнецова, — записано в постановлении бюро, — изыскать средства для курортного лечения путем заказного переиздания Челябинским отделением союза писателей книги В.Н. Кузнецова «Базар», доход от которой, за вычетом авторского гонорара и производственных расходов отчислить на счет литфонда писателей»⁷.

И все-таки без участия центральных органов Литфонда решить насущные материальные проблемы челябинских писателей было очень сложно. Архивные документы свидетельствуют, что Челябинское областное отделение ССП регулярно обращалось за финансовой поддержкой в Литературный фонд СССР, но далеко не всегда получало эту поддержку. Так 3 ноября 1949 г. бюро Челябинского областного отделения ССП на своем заседании решило: для оказания помощи Л.А. Преображенской «в связи с болезнью» выдать «из средств Литфонда 300 руб.».

10 января 1950 г. тоже бюро постановило: «Просить Правление Литфонда СССР утвердить выданные безвозвратные ссуды: а) члену ССП т. Л.К. Та-тьяничевой на поездку в Москву (творческая командировка) 500 руб. б) кандидату ССП тов. В.Я. Вох-менцеву на творческую командировку в районы области 500 руб. и в) члену ССП тов. Глебову на приобретение слухового аппарата 500 руб.».

Одновременно с этим бюро обратилось к правлению с двумя просьбами «списать с подотчета уполномоченного литфонда по Челябинской области путевку в Цхалтубо стоимостью 744 руб. и путевку в Новый Афон стоимостью 1200 руб., выданную бесплатно члену СПП Львову». А так же «утвердить, выданную ранее сумму 500 руб. на рождение ребенка поэта Гольдберга».

Уполномоченным литфонда по Челябинской области в первые послевоенные годы был Т.В. Тюри-чев. Ему не удалось наладить полномасштабного взаимодействия с правлением литфонда. Многочисленные жалобы по поводу серьезных нарушений в деятельности уполномоченного получили свое подтверждение уже в конце 40-х годов. Как показала работа ревизионной комиссии по проверке дел уполномоченного литфонда в 1950 г. некоторые денежные операции «производились по устным распоряжениям т. Тюричева», некоторые важные финансовые документы были утрачены, что спровоцировало волну слухов о серьезных злоупотреблениях в деятельности уполномоченного литфонда. Не случайно бюро Челябинского областного отделения ССП 10 января 1950 г. приняло решение: «Впредь запретить уполномоченному литфонда выдавать ссуды и путевки без разрешения Бюро областного отделения ССП»8.

В декабре 1947 г. при Челябинском областном отделении союза советских писателей было орга- низовано бюро литературных выступлений, которое взяло на себя организацию творческих вечеров писателей и поэтов Челябинска. Уполномоченным данного бюро был назначен П.Д. Сундеев. Программу первых выступлений 24 декабря 1947 г. утвердило на своем заседании бюро Челябинского областного отделения СП СССР. Согласно протоколу заседания бюро программа выглядела следующим образом: «1. Преображенская — Мамин галстук. Рыбка. Мраморная купальщица. Прозрение. Наследство. 2. Вох-менцев — Замок. Звезда. Восточный сад. На Урале. Здесь Ленин был. Шутки. 3. Н. Кутов — Рожь. Золотая долина. Непрогрес. Из лирики. 4. В. Кузнецов —■ 3 автобуса. В добрый час. Рассказ Феклы. Пушка-самоход. Рыжик. Чечетка. Шуточная-моло-дежная. 5. Сундеев — Произведения последнего прослушать на следующей среде и после этого подобрать репертуар. 6. Рогачевский — Стихи об Урале и сатирические. 7. Татьяничева — Живая летопись. Мой отец — охотник. Зимние стихи. Любовная лирика. 8. Гольдберг — Иван Бессмертный. 9. Тюричев — Москва. Цикл стихов из школы мужества»9.

Начать выступления планировалось с ЧИМСХ и ЧММИ, школ и ремесленных училищ, а в последствии арендовать помещение драматического театра. С ноября 1948 по октябрь 1949 гг. бюро организовало в Челябинской области 238 выступлений для взрослых и детей. Однако вскоре в работе бюро выявились и серьезные проблемы.

О некоторых из этих проблем состоялся разговор на заседании бюро Челябинского областного отделения СП СССР 22 октября 1949 г. И.А. Мор-гулес, который выступал на этом заседании с отчетом о работе, подробно рассказал о сути этих проблем. Главные из них были связаны с репертуаром, оплатой выступлений и поведением некоторых членов творческих бригад. Так, по словам И.А. Моргу-леса, для привлечения зрителей организаторы выступлений (Мартынов и др.) стали включать в программу вечеров советской песни «Рапсодию» Ф. Листа и композицию «Рио Рита». Участились так называемые «левые» концерты (когда с вырученных сумм не удерживались налоги и не производились отчисления в литфонд). Некоторые участники концертов злоупотребляли спиртными напитками (Тюричев, Гольдберг, Михайлов). И.А. Моргулес привел несколько конкретных примеров срыва выступлений из-за поведения этих писателей и поэтов.

Выступившая при обсуждении этого вопроса Л.К. Татьяничева назвала очень интересные цифры, которые позволяют лучше понять некоторые социальные аспекты повседневной жизни южно-уральских писателей и поэтов в первые послевоенные годы. Так, по словам Л.К. Татьяничевой: «Если поэты за год в среднем зарабатывали по 4—5 тыс. руб., то Мартынов за 4 месяца заработал 30 тыс. руб. Я поднимала вопрос о несправедливости этого со дружества, но Гольдберг и Тюричев не поддержали меня. И я ушла из группы. ...»10.

Примечательны замечания, которые были высказаны в адрес членов бюро некоторыми участниками этой дискуссии. В протоколе заседания они зафиксированы следующим образом:

«...А.Я. Гольдберг: О литфонде. Работает плохо. В этом вина и Тюричева и отделения ССП. Отчет о работе литфонда слушается первый раз. Тюричев и Моргулес плохо подготовились к отчету — говорили обо всем, походя, и сделано немало ложных обвинений. Никто не говорил о качестве выступлений. Мы имеем нехорошие факты организационного и бытового порядка, но качество выступлений было удовлетворительное. В работе Моргу-леса много недостатков — грубость, барство, филармоническая тенденция. Он идет не в партийные организации, а только в клубы...

Р.В. Гравишкис: Положение в бюро, по-моему, очень тревожное. Во время выездов в города писатели пьют и тем, компроментируют себя, отделение и вообще звание советского писателя. Что же касается Мартынова, то с ним надо немедленно расстаться. Но дело не только в нем. Элементы богемщины не должны иметь места в организации. Надо посмотреть, все ли имеют право выступать. Если мы сами не примем серьезные меры, мы будем отвечать за провал в организации.

В.Н. Кузнецов: Нам было стыдно за то, что сегодня услышали. Нас встречают с большим уважением и поэт должен быть морально чистым. Нам надо серьезно отнестись к тому, что услышали, и может быть даже лишить некоторых на время права выступать в группе. Я удивлен, что Гольдберг хорошо говорит об этичности и, о честности, а сам в течение 9 лет не возвращает ссуды в литфонд. Меня удивляет, почему за счет отчислений группы Тюричев оплачивает такси, конферансы и т. д.

У меня командировка получилась неудачной только потому, что денег не было, и не давали возможности заработать, а Рогачевскому дали денег, хотя он не имеет на это оснований, Мартынову и Захарову дали возможность заработать только на то, чтобы пропить. Что касается Моргулеса, то грубости я не видел, а барство и пренебрежительность имеют место.

В.Я. Вохменцев: Я согласен, что с начала своей деятельности бюро выступлений хорошо себя зарекомендовало. Шахтеры, строители, учащиеся ремесленных училищ тепло встречали поэтов. У нас есть все возможности для плодотворной работы. События последних месяцев, о которых сегодня шла речь, являются позорным пятном на всей нашей работе. Большой вред нашему бюро выступлений принесло участие Мартынова. Совместные выступления нужны, но их нельзя превращать в систему. Работа Тюричева в литфонде у меня вызывает удивление. Его беспринципность привела к целому ряду неприятных последствий...».

Челябинское отделение Союза писателей СССР

И.В. Сибиряков в первые послевоенные годы

По итогам обсуждения вопроса было принято следующее решение «.. .Признать работу, бюро выступлений в течение трех последних месяцев неудовлетворительной... Указать т. Моргулес на нарушение решений бюро отделения ССП, выразившиеся в разрешении неапробированных выступлений (вступительное слово т. Гольдберга о советской песне, музыка т. Мартынова, отсутствие в репертуарных паспортах писателей новых произведений)... Указать т. Моргулес на беспринципность, выразившуюся в несвоевременной информации ответственного секретаря о нарушениях со стороны т. Тюри-чева... Запретить т. Моргулес впредь допускать к выступлениям писателей без утвержденных бюро отделения ССП репертуарных паспортов и композиторов с неапробированной соответствующими организациями музыкой... Предложитьт. Моргулес неукоснительно выполнять решение бюро о пропорциональном заработке членов литобъединения... Предложить т. Моргулес систематически практиковать бесплатные шефские выступления и творческие отчеты перед трудящимися... Изъять бюро пропаганды и творчества уральских писателей из ведения отделения Литфонда и подчинить его работу непосредственно бюро отделения ССП. Ответственным за работу бюро пропаганды назначить Кузнецова В.И. ... Предложить т. Кузнецову совместно с т. Моргулесом пересмотреть трудовое соглашение по работе бюро пропаганды творчества уральских писателей.... Обязать т. Моргулеса уделять больше внимания удовлетворению бытовых нужд писателей во время командировок»11.

Следует подчеркнуть, что Челябинское отделение ССП оказывало Южно-Уральским писателям и поэтам не только материальную, но творческую помощь. Так 14 января 1946 г. бюро Челябинского отделения союза советских писателей специально рассмотрело вопрос «О творческой помощи детским писателям Кузнецову и Преображенской». Бюро постановило: «Отобрать стихи Кузнецова и Преображенской для издания отдельным сборником. Изыскать средства для организации работы над книгой «Ребята Урала в дни Великой Отечественной войны». Поручить т. Гольдбергу договориться с горкомом ВЛКСМ и с гороно об организации встречи пионервожатых и школьных работников с детскими писателями т.т. Кузнецовым и Преображенской и ознакомиться с новыми стихами т. Преображенской»12. Большинство намеченных мероприятий было выполнено.

Но вопросы творчества оказались в этот период неразрывно связаны с политическими вопросами, обсуждение которых носило очень болезненный характер. Так 18 февраля 1948 г. при Челябинском отделении союза советских писателей состоялось собрание, посвященное выходу в свет постановлений ЦК ВКП(б), по проблемам развития советского искусства. Его участник отмечали особую важность и своевременность этих постановлений, особенно для южно-уральских писателей и поэтов. Один из участников собрания Т.В. Тюричев в своем выступлении, в частности сказал: «Я должен бросить упрек вам и такого порядка, чтобы товарищи не особо увлекались коммерческой стороной. Нельзя себя ориентировать на то, чтобы писать лишь бы деньги заплатили... Когда вещь делается на беззаветных началах, она получается более благородной, а когда заранее предназначена к среднему вкусу, то это снижает качество. Но одновременно у нас встает вопрос материального порядка. Здесь тов. Чаринцев присутствует. Надо дать указание культурно-просветительным учреждениям, чтобы они нас пропагандировали. У нас есть удачные песни. Только при таком содружестве, может быть работа плодотворной, и можно будет практически реализовать это историческое решение.. ,»13

Выступивший чуть позже председатель Челябинского отделения композиторов М.Я. Черняк тоже рассказал о множестве проблем, с которыми сталкивались в своей повседневной жизни представители художественной интеллигенции Челябинска. Главная из которых состояла в том, что «у нас даже к себе уважения мало, мы недостаточно внимательны к товарищам хотя бы в смысле того, чтобы посетить, когда устраиваются творческие вечера, у нас нет хорошей творческой атмосферы вообще в г. Челябинске, поэтому наша задача поднять интерес к нашему замечательному промышленному городу. Поднять интерес к культурным силам города с тем, чтобы можно было, когда сюда приезжают люди удержать их, а то приезжает довольно интересный человек и скоро уезжает, потому что нет здесь атмосферы, которая бы удерживала людей. Я сам хочу уехать на несколько лет из Челябинска...»14.

Еще об одной серьезной проблеме говорил в своем выступлении В.Я. Вохминцев. «Это постановление, — утверждал он, — ... имеет значение для всего советского искусства как такового, для всей художественной интеллигенции... у нас плохо с кадрами профессиональной критики, откровенно говоря, можно сказать, что у нас нет критиков-профессионалов. Но у нас есть общественность, есть интеллигенция, которая, не являясь специалистами в той или иной отрасли художественного творчества, может иметь право высказывать свою точку зрения на то или иное произведение, отдельный концерт, спектакль и т. д. и мне, кажется, что надо наладить более тесную форму общения...»15.

Завершил дискуссию секретарь обкома ВКП(б) Лашин, который в своем выступлении заметил: «Тов. Сталин в беседе с партийными работниками, с советскими работниками, некоторое время тому назад, поставил передними задачу: поднять уровень культуры городов Урала до уровня культуры столичных городов — Москвы и Ленинграда.. Я должен сообщить конференции, что перед ее началом бюро обкома партии подробно и глубоко познакомилось с содержанием творчества некоторых наших поэтов и писателей и в первую очередь, с произведениями Татьяничевой. Сборник стихов Татьяничевой «Отчий дом» явился предметом обсуждения на бюро обкома партии, обсуждения в хорошем смысле этого слова. Бюро глубоко проанализировало идейный, художественный и творческий облик этого произведения... бюро обкома партии считает, что в целом идейно-художественный уровень сборника Людмилы Татьяничевой не отвечает тем высоким задачам, которые стоят перед советской литературой. ... Бюро областного комитета партии подчеркивает, в первую очередь, что многие стихотворения Татьяничевой не отражают полностью социалистической действительности, не раскрывают во всей глубине высокие моральные качества советского человека и патриотических идей, связанных с темой Сталинского Урала, над которой работает автор сборника... Отдельные попытки дать картину пафоса труда часто в стихотворениях звучат искусственно, а иногда имеют антихудожественный характер...16.

По мнению Лашина, основные недостатки творчества литературной группы города Челябинска объяснялись тем, что поэты замкнулись в своей среде, не выступали перед широкой аудиторией, а, если и выступали, «то в качестве своеобразных концертных исполнителей стихов и только», что не создавало обстановки и условий для обсуждения и критического разбора их творчества. Так же отрицательно на творчестве молодых поэтов сказывалось отсутствие профессиональной критики и нежелание областного отделения СП СССР привлечь к этому делу имеющиеся квалифицированные силы лекторов области. Лашин подчеркнул особо: «...Нужно бороться за чистоту звания поэта и писателя. Нужно привлечь к работе литературной организации новых авторов, широкий актив одаренной молодежи, проявлять глубокое и чуткое внимание к работе каждого автора. Именно по этому пути мы должны идти. Одновременно с этим нужно повысить требовательность к каждому члену, к каждому активисту литературного фронта, мы не можем мириться с тем, что бы у нас попадались люди идейно не выдержанные, которые в быту ведут себя не так как советские граждане. Нужно таких людей не изгонять, а исправлять. Нужно требовать, чтобы наша литература делалась чистыми руками. В нашей литературе больше, чем где бы то ни было, нужно бороться с малейшими проявлениями пережитков капитализма в сознании людей. Нужно не только правильно отражать действительность, наши поэты и писатели призваны вести за собой вперед читателей и это может быть лишь в том случае, если они сами идейно и в культурном смысле стоят выше читателей. ... Широко поставленная и плодотворная марксистско-ленинская учеба поможет нашим писателям добиться высокого подъема их творчества»17.

Таким образом, анализ исследованного архивного материала убедительно свидетельствует о том, что Челябинское отделение СП СССР в первые послевоенные годы работало в очень непростых условиях. Мощное политическое давление со стороны партийных органов, минимальная финансовая поддержка со стороны государственных структур, тяжелая социальная обстановка в регионе и своеобразие региональной культурной среды, а так же множество других объективных и субъективных факторов, сработавших в резонансном режим привели к тому, что многие представители южно-уральской художественной интеллигенции оказались в тяжелейшей социально-бытовой ситуации. Челябинское отделение СП СССР пыталось решить некоторые из обострившихся проблем, но далеко не всегда удачно. Сказались и малочисленность организации, и ограниченность ее финансовых ресурсов, и ее вовлеченность в различные политические компании, которые в это время проходили не только на Южном Урале, но и в масштабах страны в целом. Вместе с тем, следует признать, что Челябинское отделение СП СССР наряду с другими организациями, которые занимались вопросами поддержки представителей художественной интеллигенции, сумело сохранить основной костяк творческого объединения и тем самым решило очень важную историческую задачу.