Человеческий потенциал как основа совершенствования политико-административной элиты: концептуальные основы исследования

В общем контексте происходящие события становятся существенными вызовами не только социальной стабильности, но и качеству управления обществом. Условия, в которых политикоадминистративная элита существовала и воспроизводила себя долгое время, кардинально изменились. Наука и политическая практика сегодня должны ответить на вопросы о том, кто способен управлять современными обществами в ситуации турбулентности и непредсказуемости; эффективна ли нынешняя политико-административная элита в выполнении этих задач; какими качествами она должна обладать для их решения; дают ли классические теории элит аналитический инструментарий для понимания происходящих сегодня процессов.

В современном публичном дискурсе обозначен запрос российской власти на новое качество управления в актуальных геополитических условиях и обстоятельствах. Это соответствует и требованиям населения. В связи с этим важно понять, чем именно современная наука может ответить на социальный запрос; есть ли в арсенале современного социально-гуманитарного знания инструменты осмысления эффективного управления в новой реальности.

Цель данной статьи – дать систематический обзор исследований категорий «человеческий капитал» и «человеческий потенциал» как составляющих основу для развития социально-административных элит, а также показать возможности использования данных концептов в политической науке.

Представления о человеческом потенциале и капитале в социальных науках . Научный интерес к изучению категории «человеческий потенциал» стал очевидным в ХХ в. Теоретическую основу посвященных ей исследований составили труды А. Маслоу (Маслоу, 1999) и У. Джемса (James, 1950). Измерение человеческого потенциала сводилось ими к концепции «пиковых переживаний», предполагающих оптимальное состояние индивида, при котором его возможности укрепляются и активизируются. У. Джемс акцентировал внимание научного сообщества на поиске технологий совершенствования человеческого потенциала и методов его реализации (Селезнев, Кашин, 2021).

О соотношении человеческого потенциала и капитала размышляли классики экономической науки – Т. Шульц (Schulz, 1960), Г. Беккер (Беккер, 2003), Л. Туроу (Thurow, 1970). Образование и практический опыт как факторы, определяющие эффективность человеческих ресурсов и перспективу экономического роста, рассматривали Э. Долан и Дж. Линдсей (Долан, Линдсей, 1992), С.А. Курганский (Курганский, 2011), Р.И. Капелюшников (Капелюшников, 2012), а также А.И. Добрынин, С.А. Дятлов и Е.Д. Цыренова (Добрынин и др., 1999), подчеркивая ценность интеллектуального потенциала в формировании человеческого капитала (Мокроносов, Крутин, 2017).

Концептуальные основы исследования человеческого капитала формировались в 1950– 60-х гг. По мнению Т. Шульца, под ним следовало понимать совокупность приобретенных «ценных» параметров, эффективность которых усиливается с помощью инвестиций (Schulz, 1960). Согласно трудам Г. Беккера, модель человеческого капитала включает запас знаний, умений, навыков и стимулов, которые важно рационально использовать в целях увеличения уровня дохода (Беккер, 2003). Исследователи данного концепта подчеркивали, что проблема изучения человеческого капитала приобретает государственное значение, поскольку в обществе существует потребность в разработке методов измерения эффективности людских ресурсов, а также в определении оптимальных способов инвестирования в них.

Широкие возможности человеческого капитала в процессе достижения экономического роста определяли нобелевские лауреаты Р.Э. Лукас1, К. Писсаридес, Р. Солоу (Нобелевские лауреаты по экономике в XXI веке …, 2017), отмечая важность долгосрочного инвестирования государства в систему образования и подготовки кадров. В свою очередь экономисты Й. Шумпетер (Шумпетер, 1995), П. Друкер (Друкер, 1992) рассматривали влияние человеческого капитала на информатизацию и внедрение инноваций, обуславливающие социально-экономическое развитие страны (Моисеев и др., 2020).

Теоретические разработки концептов «человеческий потенциал» и «человеческий капитал» в экономической науке заложили содержательные и концептуальные основы для использования этих категорий не только в современной экономике, но и за ее пределами, в широком междисциплинарном поле (Бабинцев, Куркина, 2012).

Понятия «человеческий потенциал» и «человеческий капитал» в современном научном дискурсе . На данный момент в научном дискурсе не представлено единого подхода к определению понятия «человеческий потенциал», дифференциация дефиниций в экономической, социальной, политической и других науках создает широкое предметное поле для изучения данного феномена.

Особый вклад в оформление направления исследования человеческого потенциала внесли А.А. Федотов и С.И. Абрамян (Абрамян, Федотов, 2019), исследовавшие его динамику в современной России и использовавшие экономические, статистические и качественные методы его измерения, в том числе в региональном аспекте (Селезнев, Кашин, 2021).

По определению И.В. Соболевой (Соболева, 2007), человеческий потенциал представляет собой совокупность накопленных запасов физического и духовного здоровья, профессиональной компетентности, культурного развития, а также творческой, гражданской и экономической активности, что позволяет удовлетворять дифференцированные потребности социальных групп в различных сферах общественной жизни.

В представлениях Т.Г. Храмцовой1, потенциалом можно называть не только наличие ресурсов и их количественное преобладание, но и возможность с их помощью оказывать влияние на прогрессирование социальных институтов в заданном ценностно-смысловом векторе.

Большой вклад в концептуализацию понятия внесла Т.И. Заславская, считавшая, что в нем кроется многообразие явных и скрытых человеческих свойств, определяющих потенциал социального развития, возможностей самореализации и актуализации способностей в социальнопреобразовательной деятельности, и выделившая четыре ключевых компонента человеческого потенциала: социально-демографический, социально-экономический, деятельностный и социокультурный. Т.И. Заславская утверждала, что человеческий потенциал включает профессиональные компетенции и «сыгранность» участников общественных отношений, формы гражданского участия и коллективный дух (Заславская, 2005).

Важной частью научного дискурса является дискуссия о соотношении категорий «человеческий потенциал» и «человеческий капитал». А.Г. Мокроносов и Ю.В. Крутин (Мокроносов, Кру-тин, 2017) считают, что использование термина «человеческий капитал» является неправомерным, так как он служит метафорической отсылкой к концепту «человеческий потенциал», смысл которого заключается в возможности непосредственной реализации.

Следует согласиться с позицией В.В. Давыдова и А.Ю. Быстрицкой, подчеркивающих взаимодополняющее использование упомянутых категорий (Давыдов, Быстрицкая, 2013). Ученые считают человеческий потенциал фундаментом социально-экономического развития, в то время как капитал, по их мнению, является результатом воспроизводства социально-экономических благ и их использования (Давыдов, Быстрицкая, 2013).

Таким образом, анализ современного научного дискурса позволяет нам констатировать востребованность концептов «человеческий потенциал» и «человеческий капитал» для понимания эффективности функционирования всех компонентов социальной системы, в том числе политической сферы; определить первый из названных феноменов как многообразие явных и скрытых человеческих свойств (параметров физического и духовного здоровья, профессиональной компетенции, социальной активности), необходимых для удовлетворения социальных потребностей в различных сферах общественной жизни и иллюстрирующих динамику и направление социального развития, возможности самореализации и актуализации способностей в социальнопреобразовательной деятельности, как фундамент развития той или иной отрасли, а второй – как результат развития, а также совокупность факторов, способствующих развитию потенциала и трансформации его в капитал.

Человеческий потенциал и капитал политической элиты . Исследованием человеческого капитала российской политической элиты занимались А.С. Быстрова, А.В. Дука, О.В. Гаман-Голутвина, Д.Б. Тев (Инфра-ресурсы региональных политических элит …, 2020), Я.А. Пляйс (Пляйс, 2015), Е.Б. Шестопал (Шестопал, 2013), П.В. Панов (Панов, 2010), А.М. Старостин (Старостин, 2003) и многие другие ученые, внесшие значительный вклад в институционализацию и оформление социологического и политологического подходов к изучению элиты. В трудах Ю.В. Усовой (Усова, 2020) она рассматривается в контексте эффективности управленческой деятельности в случае соблюдения ряда критериев: способности к своевременным ответам на внешние угрозы и вызовы; мобилизации гражданских, информационных, экономических, духовных ресурсов для достижения целей; координации отдельных компонентов управленческой структуры при сохранении ее целостности; отражении в принятии политических решений, общепризнанных ценностей; сочетании традиционных особенностей региональной элиты и установленных политических норм; представлении интересов населения и вовлечении граждан в политический процесс; гибкости и оперативности институциональной системы (Усова, 2020).

Ключевым фактором достижения успеха в социально-политическом развитии является воспроизводство кадрового потенциала и востребованность его профессиональных компетенций, развитие лидерских качеств, формирование системы нравственных ценностей в политическом процессе. По мнению А.И. Турчинова, человеческий потенциал элиты включает квалифицированных и «болеющих за интересы общества» представителей политико-административной системы, что является национальным достоянием и требует рационального подхода к управлению (Турчинов, 2013).

С точки зрения Е.Б. Шестопал, элиту следует определять как совокупность субъектов политического процесса, занимающих высокий статус в общественной системе и оказывающих влияние на принятие значимых стратегических решений. Соответствие нарастающим внешним вызовам и запросам населения, характер качеств и возможностей представителей элиты, ее профессиональный состав и нормативно-ценностная система убеждений в симбиозе предполагают анализ не только управленческих стратегий, но и внутриэлитных субъективных параметров. В процессе развития данной темы проблемное поле политологии пересекается с психологическом анализом и позволяет рассматривать политико-административную элиту как многоаспектную структуру, включающую совокупность объективных и субъективных характеристик (Шестопал, 2013), ценностей, представлений, мотивов и стиля поведения, влияющих на политический процесс. Исследователь связывает качество изменений в российской политической системе с развитием накопленного человеческого потенциала, к которому с позиции политической науки можно отнести совокупный опыт, уровень профильного образования и карьерные траектории, успешно пережитые кризисные периоды, тип политической социализации, обладание стратегическим мышлением и рефлексией. Психологический подход акцентирует внимание на следующих компонентах человеческого капитала политической элиты: самооценка и «Я-концепция» лидеров элиты, мотивация, политические убеждения и представления, стиль поведения (Шестопал, 2013).

А.П. Кочетков (Кочетков, 2009), О.В. Крыштановская (Крыштановская, 2005), И.А. Андросенко (Андросенко, 2016) рассматривают влияние социально-политических трансформаций на усиление роли профессионализма и компетенций в системе государственного управления.

В настоящее время человеческий капитал является двигателем цифровизации, инструментом наращивания объемов производства, способом достижения стратегических целей и национальных приоритетов. Помимо указанных факторов, развитие человеческого потенциала политико-административной элиты становится существенным направлением в современной системе государственного управления Российской Федерации (Силантьев, Зеленина, 2022).

Д.В. Попонов описал этапы и содержательные характеристики воспроизводства человеческого капитала политической элиты в соответствии с обстоятельствами, при которых возможна максимизация эффективности и модернизация ее структуры, а содержание фиксирует основания для отбора в правящие группы и требования к качеству человеческого потенциала кандидатов. Исследователь показал, что конкурсные механизмы являются наиболее оптимальным вариантом на этапе оценки потенциала кандидатов (Попонов, 2008).

Влияние властных структур на общественную модернизацию предполагает использование инновационной активности, обеспечивающей открытость к демократическим изменениям и возникновению новых форм социального взаимодействия. Вслед за Л. Харрисоном ученые выделяют социокультурные черты, способствующие общественной динамике: образование, народную солидарность, раскрытие человеческих способностей, труд и социальную активность, наличие общественных норм, а также принцип разделения властей и светский характер государства (Даугавет и др., 2016). Так, персонифицированные качества политической элиты формируют ее человеческий капитал и оказывают влияние на инновационный потенциал управленческой системы.

Заключение . Завершая наши рассуждения, следует сказать, что человеческий капитал политико-административной элиты представляет собой систему взаимодействующих компонентов, среди которых: профессионализация и высокий уровень компетенций; инновационно-технологический потенциал; развитие нормативно-ценностной основы и тенденция гуманизации в управленческой деятельности; формирование кадрового резерва и его качественная подготовка; большой стаж работы в административной системе; практическая ориентированность; внутренняя культура элитарных групп, личностные качества и способности их представителей.

Многопрофильная структура человеческого потенциала и возможности его актуализации обуславливают проблему формирования единого методологического подхода к исследованию данной темы в пространстве современной науки. Социологический подход ограничивается выделением взаимосвязанных элементов потенциала и определением системы индикаторов оценивания, что создает достаточно пеструю структуру теоретических и методологических основ для изучения. Экономический подход базируется на человеческих ресурсах в процессе достижения устойчивого экономического развития, что сужает горизонты всестороннего изучения человеческого потенциала в среде формирования соответствующего капитала. Политологический подход призван концентрироваться на человеческом потенциале управленческих структур, реализуемом в рамках политического процесса и в ходе выработки административных решений в условиях общественных трансформаций. В этой связи встает правомерный вопрос о возможности использования междисциплинарного подхода в процессе разработки концептуальной модели исследования человеческого капитала как значимой составляющей развития политико-административной элиты с целью выработки практик и технологий его наращивания. Поиск ответа на него составляет перспективу наших исследований.