Человеческий потенциал в структуре движущих сил неоиндустриализации экономики России

Движущие силы новой индустриализации экономики – предмет исследования экономической науки, и тут ещё много невыясненных проблем, некоторые ещё только обозначены в качестве требующих объяснения и обоснования.

В качестве движущих сил неоиндустриализации можно признать:

• •    государство;

• •    рыночные субъекты (государственные и частные предприятия);

• •    транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ);

• •    человеческий потенциал;

• •    интересы.

Важнейшей движущей силой реализации процесса неоиндустриальных преобразований становится согласование интересов всех участников этих преобразований. Согласование интересов достигается путем разрешения возникающих противоречий в ходе формирования инновационной социально ориентированной системы и в первую очередь через разрешение противоречий между государственными институтами, обеспечивающими реализацию интересов общества, и самостоятельностью рыночных субъектов (предприятий), способствующей наиболее полному проявлению коллективных и личных интересов работников предприятий. Однако, в ходе разрешения этих противоречий хозяйственный и инновационный (элемент общего хозяйственного) механизмы должны не только обеспечивать возможности      самоорганизации и эффективного саморазвития промышленных предприятий, но и стимулировать стремление к инновациям, к кооперации собственности и промышленных капиталов в расчете на крупномасштабное увеличение затрат при переоснащении производства. Характер отмеченного противоречия и возможности его разрешения путём выбора рационального соотношения между процессом инновационноинтеграционного развития экономики и процессом государственного участия в его организации существенно зависит от отраслевых особенностей, характера реализуемых целей, уровня социальноэкономического развития страны, зрелости социально-политической системы.

Конечно, здесь речь идет не просто о повышении роли государства в формировании крупных экономических структур, которые бы с успехом решали проблемы концентрации капитала, способствовали перемещению инвестиционных потоков на сторону высоких технологий. Главным в посткризисной экономике становится всесторонняя поддержка со стороны государства мелкого и среднего бизнеса и возрождение государственной собственности, ее интеграции с частной собственностью, непосредственное участие укрупненных капиталов в организации производства в тех отраслях, где обеспечивается переход к реальному становлению отечественного производства высоких технологий. Решение этих задач может быть обеспечено при условии, если в экономической системе должным образом реализуются системные функции государства и функции экономики.

Практика организации хозяйствования на макроуровне дает основания утверждать, что уровень современного капитализма определяют такие организационно-экономические формы интеграции, как вертикально интегрированные международные корпорации, охватывающие полный технологический цикл производства наукоемкой конечной продукции с высокой долей добавленной стоимости и финансовые корпорации, способные обслуживать крупный промышленный капитал.

В мировом хозяйстве все активнее основными движущими силами экономического развития выступают ТНК и ТНБ. Именно высококонцентрированное и диверсифицированное производство и соответствующие ему накопления инвестиционных средств создают новые возможности для маневра в условиях кризисов и для реализации масштабных экономических проектов общемирового значения. Превращение вертикальной интеграции на уровне собственности, труда и капитала в мотив социально-экономического развития страны всё более становится фактором достижения адекватного сложившимся условиям хозяйствования в России сочетания самостоятельности субъектов и целостности инновационно-инвестиционной системы.

Главной движущей силой осуществления неоиндустриального развития российской экономики в сложившихся условиях может стать только государство. Нужна подлинная демократизация общества, приход на ключевые руководящие посты людей честных, ответственных, готовых отстаивать общегосударственные интересы, направлять инвестиции на возрождение внутренних источников развития, служить делу и Отчизне.

В структуре движущих сил индустриализации особое место отводится оптимизации человеческого потенциала. При этом сам процесс оптимизации человеческого потенциала включает:

• •    увеличение стоимости рабочей силы;

• •    повышение квалификационного уровня работников;

• •    интеллектуализация труда;

• •    рост производительности и качества труда;

• •    высокие темпы машинозамещения.

Поэтому методологическое обоснование исследования роли человеческого потенциала в неоиндустриальном развитии экономики предполагает уточнение всех составляющих этого процесса в их соотношении с инновационным преобразованием экономики.

Экономику можно признать инновационно выстроенной, соответствующей стадии неоиндустриализации, только в том случае, если в достаточной степени будет оптимизирован и эффективно использован человеческий потенциал. Оптимизация человеческого потенциала способна изменить взаимодействие факторов индустриализации, активизировать другие движущие силы ее осуществления, вывести национальную экономику по результатам инновационной модернизации на передовые рубежи мирового хозяйства, способствовать приумножению богатства нации. Но эта способность должна быть поддержана включением стимулирования, регулирования, управления человеческим потенциалом. К мерам оптимизации можно отнести:

• •    актуализацию повышения квалификации работников и служащих;

• •    существенное повышение оплаты труда;

• •    адекватное повышение квалификации работников;

• •    соответствующее улучшение условий работы;

• •    доступность материальных благ, жилья, отдыха;

• •    доступность и качественное улучшение образования; доступность и качественное улучшение медицинского обслуживания;

• •    достаточность детских, спортивных и образовательных учреждений;

• •    доступность объектов культуры;

• •    значительное улучшение качества жизни; социальные гарантии и правовая защищенность и др.

Реализация этих мер в направлении обеспечения развития самого человека, условий его жизни, труда и отдыха, создает условия не только для активного развития и оптимизации человеческого потенциала, но и оказывает заметное воздействие на создание «умной» экономики, располагающей уникальными знаниями, расширяющей производство и экспорт новейших технологий и продуктов инновационной деятельности.

Создание «умной» экономики требует принятия решений по созданию равных возможностей для людей в реализации своих способностей, доступа к материальным и культурным ценностям, инновационной диверсификации народного хозяйства и повышения эффективности экономики на основе четырехкратного подъема производительности труда. Важно и принятие мер по увеличению инвестиций в преумножение человеческого потенциала, включая значительное повышение оплаты труда и квалификации производственного персонала, регулярное обновление знаний специалистов и всех категорий производителей, укрепление здоровья и улучшения нравственного и морального климата в трудовых коллективах.

Методология исследования роли и значения человеческого потенциала в формировании и развитии процессов неоиндустриализации экономики предполагает: во-первых, учет способности и возможности человека с помощью имеющихся в национальной экономике ресурсов осуществлять конкретную хозяйственную деятельность по производству благ; во-вторых, четкое определение места человеческого потенциала в структуре совокупного экономического потенциала и в структуре ресурсов национальной экономики, которые могут быть использованы в данное время и в данных производственных процессах.

В качестве основного методологического положения при исследовании роли и значения человеческого потенциала в формировании и развитии процессов неоиндустриализации экономики следует признать, что неоиндустриальные перемены может совершать человек заинтересованный в этих переменах. Таким заинтересованным человеком может быть благополучный, обеспеченный хотя бы в первичных запросах человек, довольный общественным устройством, условиями своей жизни и готовый работать на улучшение этих условий, на лучшую перспективу. Бедность человека и индустриализация, зависящая от человека и совершаемая человеком, несовместимы. Бедность – порок и одна из угроз для развития общества. К тому же, человек, даже обеспеченный жизненными благами, не заинтересован работать на общество с высокой степенью расслоения, в котором не складывается социальный мир, нет определенности, будущее весьма туманно, нет доверия к власти и нет надежды на перспективу.

Когда сотня самых богатых людей зарабатывает в год $240 млрд., а беднейшие люди Земли имеют доход менее $1,25 в день, становится понятным, что в этом мире что-то не так, хочется понять, куда подевалась справедливость. Может ли человечество общими усилиями решать самые сложные задачи сохранения жизни. По оценкам Oxfam основная причина происхождения бедности – недостаток рабочих мест. Международный валютный фонд определяет эту нехватку в 200 миллионов. Такое количество недостающих рабочих мест порождает и огромную безработицу. В Европе ее уровень определяется в 11,8%. В некоторых европейских странах этот показатель гораздо выше. Самый высокий показатель в европейском регионе в Испании – 26,6%, чуть ниже этот показатель в Греции – 26%. Безработица способствует размыванию доходов среднего класса, т.е. работающие люди начинают меньше зарабатывать.

Для России проблема безработицы остается актуальной. В ряде регионов страны уровень безработицы остается слишком высоким. Так, по оценкам экспертов, в Чеченской Республике значение фактической безработицы составляет от 33,5%, в республике Дагестан уровень безработицы доходит до 47,3%. Негде работать коренному населению Крайнего Севера, Восточной Сибири и Дальнего Востока. Уничтожены оленеводческие хозяйства. В республике Тыва безработица составляет 23%. Массовой стала безработица людей, не имеющих высокой квалификации, и это не случайно: лишь 24 млн. чел. из 68 млн. работающих заняты в сфере материального производства, где приобретаются современные трудовые навыки, и формируется атмосфера взаимодействия, положительно влияющая на общий результат. Массовая безработица подобное развитие трудовой квалификации и личности исключает[4].

Ученые говорят о необходимости поддержки требований Президента РФ, сформулированных по отношению к правительству – обеспечить создание и модернизацию 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 г.[6]. Это примерно такое количество, какое имеется в промышленности в настоящее время. Эксперты говорят о целесообразности проведения соответствующих экспериментов в форме реализации целевых, производственных программ обеспечения активной занятости неиспользуемых трудовых ресурсов.

В связи с проблемой занятости возникает проблема бедности. По оценкам экспертов в России уровень бедности на протяжении последнего десятилетия заметно снизился. Если в 2005 г. официально считалось, что в России 17,7% населения относится к бедным, то к началу 2013 г., по данным Министерства труда бедными считаются 12,6% жителей. Это, конечно, говорит о снижении уровня бедности в стране, но сам показатель остается на опасном для страны уровне. Минимальная зарплата у трети работников менее 1,5 прожиточного минимума, а у каждого пятого – ниже прожиточного минимума. Почти 40% россиян называют себя бедными людьми.

По стандартам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), средним показателем бедности считается 10%. В России положение усугубляется тем, что начался процесс воспроизводства бедных с одновременным формированием у них особой субкультуры бедности. Иными словами, в стране растет число трудоспособных людей, не желающих работать. Они становятся получателями социальной помощи, уповают на государство, рассчитывают на власть.

Одновременно с этим идет усиление социального неравенства. Богатые получают существенно, большую часть национального дохода, чем бедные. Разрыв дохода между бедными и богатыми сегодня достигает 18-кратной величины. По некоторым оценкам он получается 20-30 кратным. Это ненормально. Международная практика показывает, что наилучшее самочувствие общество имеет, когда различия в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных – от 5 до 8 раз. Если эта цифра увеличивается, у людей возникает ощущение несправедливости в распределении доходов, что ведет к росту социальной напряженности, к демотивации труда и, в конце концов, к дестабилизации общества. И, несмотря на это дифференциация населения России усиливается, что является следствием отсутствия механизмов, регулирующих перераспределение наиболее высоких доходов, в том числе и с помощью прогрессивных налогов.

На Гайдаровском форуме в 2013 г. отечественные и зарубежные эксперты для борьбы с бедностью предлагали различные меры. Можно выделить следующие наиболее приемлемые и необходимые для России шаги в этом направлении:

• •    разработать и реализовать целевую комплексную программу по преодолению бедности в стране, в рамках которой увеличить уровень оплаты труда. Она не должна быть ниже прожиточного минимума, а определяться по принципу – зарплата работающего человека должна обеспечить основные его потребности (работающий человек не должен быть бедным);

• •    увеличить размеры пособий по адресной поддержке нуждающегося населения;

• •    реформировать пенсионную систему (в основу реформы пенсионной системы должно быть положено главное правило: пенсионер не должен нуждаться);

• •    перераспределить статьи расходов государственного бюджета в сторону увеличения затрат на социальные нужды, образование, здравоохранение;

• •    вернуть прогрессивную шкалу налогообложения;

• •    стимулировать внутреннюю миграцию, свободный выход на рынок труда молодежи и беспрепятственный переезд для всех желающих на работу в другую местность;

• •    создавать новые рабочие места, в том числе и высококвалифицированные.

При исследовании роли и значения человеческого потенциала в формировании и развитии процессов неоиндустриализации экономики с методологических позиций важно признать, что человеческий потенциал включает не только человеческие ресурсы, а и их профессиональную и квалификационную структуру, факторы и возможности его рационального и экономного использования. При этом нельзя не учитывать, что определяющее значение для человеческого потенциала имеет уровень развития производственной сферы: промышленности и сельского хозяйства.

Экономическая наука признает, что человеческие ресурсы являются одним из основных элементов совокупного экономического потенциала, и отличаются конкретными и качественными характеристиками:

• •    численность населения, размещение его по территории страны;

• •    уровень образования, культуры;

• •    квалификационная и профессиональная структура;

• •    занятость;

• •    степень вовлеченности человеческих ресурсов в производственный процесс и отдача от их использования и др.

Люди с их способностями и готовностью к производству являются необходимым ресурсом, без которого невозможно не только развитие национальной экономики, но и ее нормальное функционирование. Соответственно, чем больше степень обеспеченности человеческим потенциалом, тем больше потенциальная способность национальной экономики к росту.

Известно, что человек с его способностью к организации производства благ в различных формах формирует так необходимый для развития экономики ресурс. Кроме того, как носитель, хранитель и преумножатель знания, человек создает конкретные научные и технические разработки, которые позволяют организовать производство и потребление благ на более высоком, чем предшествующий, уровне. Знания становятся наиболее важным экономическим ресурсом, так как без него невозможно представить нормальное функционирование национальной экономики и ее будущее развитие. Этот ресурс предстает как конкретные научные и технические разработки, исследования, научно-технический прогресс, информация и наука.

В России человеческий потенциал характеризуется следующими данными: общее количество населения на 2000 г. составляло 145,6 млн. чел., что соответствует шестому месту в мире, в 2002 г. – 145,1 млн. чел., а в 2009 г. – 141,9 млн. чел. Число лиц с высшим образованием увеличилось к 2008 г., по сравнению с 2004 г. на 3%, однако заметно снизились такие показатели, как среднее (полное) общее и основное общее образование, как среди мужчин, так и среди женщин. С 2000 г. – 274 человека на 1000 работающих, которые имеют высшее или среднеспециальное образование. Этот показатель существенным образом различается по регионам России и наиболее высокий наблюдается в Москве и Санкт-Петербурге. Присутствует значительная концентрация человеческого потенциала в центральных районах со снижением в районах Севера.

Известно, что основным фактором, под влиянием которого происходит размещение человеческого потенциала страны, является размещение производства, что, собственно, препятствует перспективному развитию производственного потенциала. Отсюда стоит задача перераспределения человеческого потенциала в целях создания приоритетных отраслей промышленности. Такое перераспределение возможно, поскольку человеческий потенциал отличается значительной мобильностью. Миграционные потоки в основном направлены в центральные районы. Значителен и приток населения из стран ближнего зарубежья, но в большинстве своем он носит незаконный характер, а потому прибывает в основном неквалифицированная рабочая сила. В целом в стране произошло количественное уменьшение человеческого потенциала: большая его часть, причем высококвалифицированная, была безвозвратно потеряна для национальной экономики по причине выезда на постоянное проживание за рубеж; снизилось качество жизни населения, что стало прямой причиной снижения величины и ухудшения качества человеческого потенциала.

Очевидно, что в решении стратегических задач развития российского общества главнейшим приоритетом государства на деле должно стать развитие человеческого потенциала, опирающегося на качественный подъем системы образования, всемерную поддержку науки, новаторства и изобретательства. Человек, его опыт, знания, инновации, индустриализация – системообразующие звенья нового переустройства мира, которые в своем органическом единстве могут стать в основе современной модели экономики. «Это значит, что человеческий фактор сегодня не имеет себе равных, именно от человека, его труда в наибольшей степени зависит конкурентоспособность экономики. Труд человека, сам человек перестали быть только фактором производства, все больше выступая решающим фактором прогресса»[1].

Для повышения роли и значения человеческого потенциала в переходе к неоиндустриальному этапу развития необходимо:

• •    обновление материально-технической и технологической базы науки и образования;

• •    повышение престижа научного и педагогического труда на основе значительного увеличения его оплаты и существенного увеличения финансирования;

• •    повышение качества высшего образования;

• •    решение проблемы подготовки специалистов по конкретным профессиям для производственной сферы необходимого качества и др.

Роль и значение человеческого потенциала в неоиндустриальном развитии экономики определяется:

• •    степенью его использования (производительностью труда);

• •    долей его задействования в создании ВВП (потребительскими расходами);

• •    участием его в распределении созданной стоимости (заработной платой).

Обобщенным показателем экономического роста в настоящее время служит ВВП. Увеличение этого показателя рассматривается как свидетельство роста экономики. Но не всегда динамика развития экономики совпадает с увеличением численности занятых. Как при спаде производства до 1998 г., так затем и при его подъеме вплоть до 2007 г., число работающих в сфере производства снижалось, и снизилось за эти 12 лет почти на 30%. Такое снижение действующего человеческого потенциала не могло не сказаться на уровне производства, на темпах его роста. Кроме того это напрямую снизило потенциальные возможности развития, усложнило социальную ситуацию в стране.

Оценивая с этих позиций человеческий потенциал в качестве движущей силы развития, отметим, что в России недооценена роль труда и, прежде всего, его интеллектуальная составляющая. В силу этого существенно снижена востребованность интеллектуального труда и интеллектуальной собственности. По расчетам Торгово-счетной палаты рыночная стоимость российской интеллектуальной собственности составляет $220-$250 млрд. Треть ее вообще не востребована, стареет или утекает за рубеж. Еще треть представлена зарубежными патентами и товарными знаками, зарегистрированными в России, но принадлежащими иностранным компаниям. А ведь по разным оценкам, коммерциализация научно-технического потенциала способна обеспечить от $200 до $400 млрд. добавленной стоимости. Стало быть, интеллектуальный труд и интеллектуальная собственность – главные источники неоиндустриального роста экономики настолько недооценены, что дальнейшее сохранение этого положения незамедлительно приведёт, к дальнейшей деиндустриализации, к потере интеллектуального потенциала страны. «По данным Института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса, в России реальное вознаграждение от своего интеллектуального труда получают лишь 5% тех, кто реально участвует в процессе создания и реализации интеллектуальной собственности. В индустриально развитых же странах мира из направляемых в целом на оплату труда средств около 50% идет на оплату творческого труда. В нашей стране ежегодно регистрируется примерно 20 тыс. и действует более 106 тыс. патентов на изобретения, тогда как в США и Японии ежегодно выдается более 200 тыс. патентов, а действует – 1 млн. патентов в каждой. Совокупный доход от продажи товаров высокотехнологического профиля в мире превышает $2,5 трлн. Из них 40% приходится на долю США, по 20% – Японии и Германии; доля России – около 1%»[5].

Беспрецедентное отставание России в преумножении и использовании интеллектуальной собственности может быть преодолено с изменением государственного подхода к преумножению, сохранению и использованию интеллектуального потенциала страны. Для этого предстоит пересмотреть систему налогообложения интеллектуальной собственности, отказаться от правила увеличения налога за будущую прибыль, что существенно снижает долю интеллектуальной собственности в активах фирм. Необходимо перестроить и механизм стимулирования интеллектуальной собственности, ввести её учёт в цене товара, обеспечить справедливое распределение дохода от реализации творческого труда. По оценкам, при изменении государственного подхода к использованию интеллектуального потенциала экономика может развиваться с темпами роста до 15% в год [2].

При вступлении российской экономики на путь неоиндустриального развития возникает проблема адекватности человеческого потенциала решаемым проблемам. В методологическом аспекте эта проблема связана с формированием структуры совокупного работника, качества труда и его производительности в общественном масштабе. Именно от структуры совокупного работника по профессионально-квалификационному составу зависят факторные условия общественного воспроизводства. Это подтверждает важность адресной подготовки и повышения квалификации кадров всех уровней на основе государственного заказа. Но сохранение сложившейся тенденции, исключающей инновационность, как основную характеристику совокупного работника, способствует дальнейшей деградации его структуры. В этой связи, требуется бережное отношение к квалифицированной части работающих, использование знаний и опыта людей пенсионного возраста, забота о безопасности труда, отказ от эксплуатации устаревшей техники, повышение ответственности за использование плохо подготовленных работников.

Вместе с тем, проблема адекватности человеческого потенциала решаемым задачам неоиндустриализации напрямую связана с изменением характера и повышением производительности труда. Причем, высокопроизводительный и интеллектуальный труд должен стать образом жизни работающего населения. А это, в свою очередь, предполагает формирование новой модели потребления и использования свободного времени людей при сокращении продолжительности рабочего дня.

В современных условиях России важное значение в становлении новых трудовых отношений отводится решительным мерам государства по сокращению резкой дифференциации в уровне доходов между группами населения. По оценкам ИСЭПН, при меньшем неравенстве – когда доходы богатых выше, чем у бедных, но не более чем в 7-9 раз, а не в 15-20, как теперь, – Россия имела бы ВВП на 30-35% в год больше нынешнего, а численность населения могла бы составить около 160 млн. человек. Если же сохранить нынешнее избыточное неравенство, то число жителей страны сократится до 124 млн., причем по лучшему сценарию.

С возрастанием роли НТП в генерировании экономического роста потребовалось резкое увеличение расходов на воспроизводство человеческого потенциала, доля которого в структуре совокупного богатства развитых стран за последние сто лет значительно выросла. В настоящее время инвестиции в образование прирастают в 1,5 раза быстрее по сравнению с инвестициями в основной капитал. Около половины совокупных расходов на НИОКР и подавляющую часть расходов на образование финансирует государство. Известно, что затраты на человеческий потенциал в долговременном плане являются самыми эффективными. По оценкам, отдача от вложений в человеческий потенциал, особенно в его интеллектуальную составляющую, выше, чем отдача от вложений в основной капитал. В развитых странах 60% прироста национального дохода определяется приростом знаний и образованности общества. Кроме того, анализ эффективности накопления человеческого потенциала в зависимости от соотношения государственного и частного финансирования эмпирически подтвердил оптимальность полного государственного финансирования среднего образования и 75% - высшего[3]. Именно уровень этих расходов и стал показателем степени социализации государства. Чтобы достичь среднемирового уровня социальных расходов, российскому государству надо увеличить их не менее 4,5-5% BВП. Только в этом случае человеческий потенциал будет реализоваться как важнейшая движущая сила неоиндустриального развития экономики.

Есть и еще одна проблема, связанная с действием человеческого потенциала в качестве движущей силы – проблема доверия и уважения к опыту и знаниям человека отрасли, конкретного предпринимателя, руководителя, специалиста. Использование этого опыта и знаний – и есть включение человеческого потенциала в процессы преобразования общества, и не только в трудовые производственные процессы, а и в жизнеустроение, в управление, в прогнозирование. Также, важно участие профессионалов и в законотворчестве.

Таким образом, неоиндустриализация экономики может быть успешной при всестороннем использовании такой важной движущей силы как человеческий потенциал в тесном взаимодействии с другими движущими силами, направленными на планомерную интеграцию народного хозяйства, формирование крупных вертикально-интегрированных корпораций и на этой основе образование новых логических цепочек добавленной стоимости в рамках российской многоукладной экономики.