Черноморский регион в нарративе безопасности России и запада до и после начала СВО

Введение. Окончание «холодной войны» изменило смысл термина «регион» и привело к беспрецедентному расцвету региональных интеграционных процессов [New Regionalism… 2012: 59]. Черноморский регион не стал исключением и начал активно формироваться в 1990-е гг. как «новый регион» в рамках либеральной парадигмы. Согласно кантовской концепции вечного мира, это означает развитие и укрепление демократии, экономической взаимозависимости и институтов [International Relations… 2012: 12-13]. Однако опыт показывает, что многие государства региона не смогли достичь этих целей, особенно из-за различий в восприятии и универсальной неприменимости. И если мы посмотрим на ситуацию в России, то там больше предпочтения стабильности и порядку, чем демократии и правам [Mearsheimer 2018: 134].

В конце 1990-х – начале нулевых годов сформировалось новое видение того, каким должен быть регион. Это видение активно поддерживалось Турцией и Россией, и оно было основано на конструктивизме с элементами неореализма. На практическом уровне это сопровождалось созданием Организации Черноморского экономического сотрудничества (первоначально в нее входили 11 государств, имеющих прямые и косвенные связи с Черным морем) и подтверждением ее в качестве международного регионального образования в 1999 г. с вступлением в силу Устава ОЧЭС1. Основным постулатом организации, который можно найти в ее Уставе, является превращение Черноморского региона в «регион мира, стабильности и процветания»2, основанное на международном праве.

На теоретико-методологическом уровне это объясняется теорией комплекса региональной безопасности, созданной политологами Б. Бузаном и О. Вэвером, согласно которой определяющей составляющей комплекса становятся взаимосвязи между государствами в сфере безопасности [Buzan, Waever 2003: 44, 75]. К. Вейвер считает, что Черноморский регион пока сложно называть комплексом безопасности, т.к. внутри него слишком много конфликтов и соперничества, дестабилизирующих его состояние [Waever 2011: 1-2].

По нашему мнению, недооценка роли сверхдержав и расширение международных организаций, считающихся демократическими и либеральными (таких как НАТО и ЕС), стали главными факторами, которые привели к провалу этого комплекса региональной безопасности и непосредственно ОЧЭС.

Таким образом, вокруг Черноморского региона начинают формироваться два противоположных и соперничающих нарратива безопасности – российский и западный. В нашей работе мы будем рассматривать их в контексте, возникшем до и после начала специальной военной операции, эпицентром которой является украинский кризис.

Нарратив безопасности России. Несмотря на то что Россия уже определяет и устанавливает приоритеты своей внешней политики в Евразии (через политику поворота на Восток, т.е. предпочтение связей с не-Западом) и в многополярном мире, Черное море продолжает играть жизненно важную роль для безопасности российского государства. В обоснование этого утверждения приведем следующие аргументы:

– существование нынешнего украинского государства и восприятие политики этого государства как угрозы (не следует путать с украинским народом, который, согласно статье президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», вместе с русским народом представляет «один народ, единое целое»3);

– стратегическое значение порта Севастополя для ВМФ России (сюда добавляются объективные факторы, связанные с климатом, географическим положением и рельефом, по этой причине порт Новороссийск не готов быть основной базой российского военно-морского флота1);

– неразрешенные конфликты, такие как проблемы Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, где также проживают значительные общины русских (проблемы, которые до сих пор привлекают внимание России в регионе);

– стратегическое положение региона, соединяющее Восток с Западом (Черноморский регион также рассматривается в евразийском и многополярном восприятии России);

– с экономической точки зрения Черноморский регион важен для России (в эту категорию входят экспорт углеводородов и зерна, а также отношения с Турцией, объем торговли с которой удвоился в 2022 г. и составил 47 млрд долл. США [Маркина, Фролов 2023: 10]).

Предпосылка, с которой начинается актуальный нарратив России о безопасности в Черноморском регионе, связана с гарантиями безопасности, предложенными Россией Соединенным Штатам и НАТО в 2021 г. Статья 4 этого проекта предусматривает, что НАТО должно отказаться от приема в Альянс стран, ранее входивших в состав СССР2, особенно имея в виду Украину, Грузию и Республику Молдова. Следует отметить, что даже в нынешних условиях Россия не отказывается от переговоров, а упор делается на новые реалии, и этот аспект можно увидеть в дискурсах российского руководства3.

Согласно американским исследователям М.Р. Сомерс и Г.Д. Гибсон, выделяются 4 типа нарративов: онтологические, публичные, концептуальные и метанарративы [Somers, Gibson 1994: 61-64]. На наш взгляд, в случае с Россией в отношении безопасности в Черноморском регионе наиболее подходящим нарративом является онтологический, поскольку существование России на Черном море означает существование России как самого государства. Российская государственность немыслима без выхода к Черному морю и контроля над Севастополем.

Нарратив безопасности России в Черноморском регионе построен на основе двух компонентов: первый и самый важный – это защита русского мира в странах бывшего СССР, а второй – обеспокоенность по поводу ситуации в других странах. И две основные причины, которые приводят к построению этих полностью оправданных нарративов, представлены расширением НАТО и его военной инфраструктурой, а также распространением националистических идей [Леванова 2022: 28-29].

Из этого нарратива можно сделать вывод, что Россия не претендует на контроль над регионом, а усиление ее роли является объективным следствием ранее упомянутых причин. Последовательность российской политики и дискурса можно наблюдать в речи президента России В.В. Путина, который заявляет, что «Россия не претендует на роль мирового лидера и борется за справедливый мировой порядок»1. При этом суверенитет и интересы России нельзя игнорировать2.

Нарратив безопасности Запада . Большое Причерноморье стало превращаться в зону стратегических интересов стран Запада в нулевых годах. Еще в 2004–2007 гг. в состав НАТО и ЕС вошли черноморские страны Румыния и Болгария, а в 2007 г. была выдвинута инициатива Черноморской синергии, предполагающая выстраивание особых отношений со странами региона, в т.ч. с Россией [Узнародов, Узнародов 2018: 110-111].

В нарративе безопасности стран Запада роль Черноморского региона стала расти в последние годы, толчком к чему стало присоединение Крыма к Российской Федерации в 2014 г., что способствовало усилению влияния страны в регионе. Действия России были осуждены странами Запада как агрессия в отношении Украины. А. Меркель, канцлер Германии, 3 марта 2014 г. заявила о «неприемлемой российской интервенции в Крыму»3, которая нарушает международное право. Страны Запада подчеркнули свое намерение поддержать существующий миропорядок. Мы также считаем, что страны Запада негативно отнеслись к усилению влияния России в Черноморском регионе, т.к. это противоречит стратегическим интересам Запада в регионе.

В работе специалистов корпорации RAND С. Флэнагана и И. Чинди отмечается, что на Западе на рубеже 2010–2020-х гг. отсутствовали единые представления о стратегии безопасности Черноморского региона. Некоторые страны считают этот регион частью еврозоны, а другие рассматривают лишь как окраину Европы. В связи с этим основным становится подход к обеспечению стабильности, который не предполагает активного вмешательства в российскую внешнюю политику [Flanagan, Chindea 2019: 9-10].

Тем не менее Черноморский регион постепенно становится зоной стратегических интересов для стран Запада. В Глобальной стратегии ЕС по внешней политике и политике безопасности, обновленной в 2016 г., указано, что интересы объединения на Востоке лежат вплоть до региона Центральной Азии, т.е. охватывают все Большое Причерноморье4. Эту тенденцию подтверждает и расширение ЕС в Черноморском регионе, которое преследует в т.ч. цель снижения влияния России. В 2014 г. к вступлению в ЕС была приглашена Молдова, которая стала ассоциированным членом.

В связи с этим страны Запада беспокоит укрепление России в Черноморском регионе. В Глобальной стратегии 2016 г. было отмечено, что действия России в Большом Причерноморье, характеризующиеся как нарушение международного права, являются «вызовом для европейской безопасности»5. При этом страны Запада продолжали делать ставку на возможность сотрудничества с Россией.

После 2022 г. и начала СВО на Украине нарративы безопасности стран Запада значительно изменились. Стремление стран Запада к однополярному миропорядку, в котором нет места для сильной России, подтверждает Стратегия безопасности НАТО, принятая в 2022 г. Наращивание военного присутствия России в Черноморском регионе охарактеризовано как «вызов нашей безопасности и интересам»1. Одновременно с этим в документе подчеркивается, что НАТО не стремится к конфронтации с Россией.

По нашему мнению, увеличение бюджета НАТО на оборону в регионе Черного моря и военная помощь, предлагаемая Украине, наоборот, могут привести к прямой конфронтации с Россией в будущем.

В 2022 г. в ЕС была утверждена оборонная стратегия под названием «Стратегический компас», где отмечалось, что действия России на Украине негативно повлияли на безопасность и стабильность в Черноморском регионе. Особое внимание в стратегии уделялось морской безопасности в Большом Причерноморье как основе экономического развития и энергетической безопасности ЕС2. Стратегическое значение Черноморского региона для Запада связано с его энергетическими и транзитными возможностями. В «Стратегическом компасе» был обозначен вектор на поддержку Украины в конфликте с Россией, а также сделана ставка на укрепление трансатлантического партнерства с НАТО3.

ЕС и НАТО продолжают демонстрировать стремление к расширению за счет Черноморского региона. В 2022 г. Украина и Республика Молдова получили официальный статус кандидата на вступление в ЕС, а в 2023 г. такой же статус получила Грузия. Молдова, Грузия и Украина также стали претендентами на вступление в НАТО.

Таким образом, нарратив безопасности Запада претендует на контроль над регионом и ослабление влияния России.

Заключение. Нарративы безопасности России и Запада в Черноморском регионе взаимно определяют друг друга, т.к. акторы являются соперниками в регионе. Нарратив безопасности России в Черноморском регионе преследует цель укрепления своего влияния, что рассматривается как одна из основ национальной безопасности России. Нарратив безопасности стран Запада в Черноморском регионе, в свою очередь, направлен на недопущение укрепления влияния России и сохранение однополярного миропорядка, ориентированного на США и другие западные страны.