Честь как гражданско-правовое понятие и честь профессиональная: проблема связи и соотношения

Введение: с популяризацией правил и норм, сначала общеделовой, а затем и профессиональной этики, обрел свою остроту и определенную напряженность вопрос относительно гармонии норм ГК РФ и той совокупности норм и правил о профессиональной чести, которая де факто существует и имеет тенденцию к расширению. Цель: авторы исследуют правовую природу такого явления как честь, закрепленного в качестве объекта гражданских прав, соотнося получен­ные выводы с категорией «честь профессиональная». Методы: методологическую основу исследования составляет совокупность всеобщих, общенаучных и частнонаучных методов познания, ведущую роль среди которых для целей данного исследования играют формально-догматический и системный методы. Результаты: итогом исследовательского анализа являются суждения о том, что честь, отнесенная гражданским законодательством к разряду личных нематериальных благ - это категория частного права со всеми сопутствующим ее характеристиками. В связи с этим эффект гражданско-правового регулирования отношений по поводу этого блага не связан с установлением порядка обращения с ним его обладателя. В этой части законодатель ограничивается лишь констатацией факта обладания этим благом, данным личности «по природе» и берет на себя бремя его защиты и охраны. Иное дело - честь профессиональная. Анализ наличных правовых и неправовых (этических) установлений не позволяет гово­рить об этом виде чести как категории частного права. Содержательный кон­текст этого понятия связывается отнюдь не с естественностью (природностью) этого блага, а с определенными юридическими фактами. Ведущие характеристики этого вида чести обеспечивают ее трактовку в качестве «нравственного стержня личности работника (сотрудника)», «добросовестного выполнения им профессиональных функций», «показателя готовности к выполнению профессиональных задач» и др. Отсюда и нормативные обороты, обязывающие обладателя «заботиться о профессиональной чести», «дорожить» ею, то есть предписывающие алгоритм обращения с профессиональной честью, главным об­разом не с точки зрения права на профессиональную честь, а обязанностей ее обладателя. До недавнего времени в литературе такие различия между честью и профессиональной честью оправдывали деонтологическим характером последней. Между тем, обозначенные расхождения между честью и профессиональной честью свидетельствует о большем - о неоднородности природы этих явлений. В первом случае она социально-правовая, во втором социально-этическая. Следствием такой дифференциации этих во многом смежных, но, все же различных явлений, является необходимая градация тех источников, которые устанавливают последствия ущемления чести как социально-правового явления и невыполнения соответствующих нравственных обязанностей носителем профессиональ­ной чести как социально-этического явления.