Читая "Фантомы современности" Ж. Бодрийяра (смысловой алгоритм по тексту на семинарах по философии)

Как мы полагаем, важнейшая цель методики преподавания философии – создание творческой среды для философствования как критического, выверенного аргументами подхода. Такая среда может появиться только при чтении и проговаривании оригинальных философских текстов (и контекстов), при сравнении различных стратегий живого философствования [11]. Формирование этой творческой среды требует усилий и от преподавателя [13], и от студентов. Особенно сложно организовать семинарское занятие в форме исследования [7] на материале современной философии [14].

Мы уже приводили примеры работы на семинарах с текстами современного философа – С. Жижека [8]. Наиболее близким, с нашей точки зрения, для методической проработки материала к семинару по текстам Ж. Бодрийяра, будет текст словенского мыслителя «Добро пожаловать в пустыню Реального» [4]. В этом тексте нами были найдены новые коннотации понятий «реальное» и «иллюзорное», «система» и «фантазм», «любовь» и «ненависть» [5]. Например, понятие «фантом» у С. Жижека можно истолковать как своеобразный маркер самоуничтожения системы, в которой отсутствует самое главное – субъект, человек, способный любить, понимать и прощать [10]. Такая система может существовать только в одном режиме – симуляции.

Первое исследование текстов Ж. Бодрийяра было проделано нами в рамках размышлений об изменениях определений фундаментальных понятий современной социальной философии [9]. В рамках указанной статьи мы пришли к выводу, что в наше время сами понятия «труд», «деятельность» (созидание, творчество) дискредитируются симуляцией.

Обратимся же к работе Ж. Бодрийяра «Фантомы современности» и представим несколько «веток» [12] построенного нами совместно со студентами большого смыслового алгоритма [6] на ключевое слово «Масса» (в значении «большое количество людей»). Для начала были определены ключевые слова «веток»: нейтрализация и молчание; симуляция и отсутствие субъекта; крушение смысла и внеисторичность; провал социализации, безразличие и имплозия; варианты бытия социального; трансполитика. Итак, что же такое – «масса» и как Ж. Бодрийяр ее исследует?

«Масса» - это:

• 1.    Нейтрализация и молчание → могущество инерции → нейтральное → молчание масс – это не «говорящее молчание» [1, с.18], а «молчание, которое запрещает, чтобы говорили от его имени» [2, с. 29] →

• 2.    Симуляция и отсутствие субъекта → масса не имеет социальной реальности → это не население, не организация → неразличимость нейтрального → масса защищается от своего Я → масса и субъект, и объект симуляции, но и одновременно ни субъект, ни объект → масса не носитель автономного сознания → гносеология здесь в принципе невозможна  [16].  → Симуляция пассивности → патафизика

• 3.    Крушение смысла и внеисторичность → у массы нет смысла, т.к. ей нечего сказать → нет обмена смыслами, нет отчуждения, смысл более нельзя распространить → массы жаждут не смысл, а зрелищ. «Народ

• 4.    Провал социализации, безразличие и имплозия → масса не имеет полярности, уже нет ни угнетателей, ни угнетенных, масса безразлична → социальное не отражается массой, более того, оно пропадает от столкновения с ней → массы не революционны и не являются объектом манипуляции со стороны властей → система социализации не может восстановить потребность в смысле и потому происходит крах системы → частное, мелкое, противостоит универсальному в своей избыточности → имплозия массы противоположна экспансии, существующей «в соответствии с принципами реальности, универсальности и эволюции» [Там же, с. 61] → революции не будет, т.к. знак революции слишком понятен → масса избегает историчности и революции → социальное становится неясной, противоречивой, воображаемой «реальностью»;

• 5.    Варианты бытия социального → 1) ловушка → социальное никогда не существовало, всегда была только симуляция → выход: десимуляция? → нет, т.к. она сама становится вызовом → так происходит катастрофа социального; 2) остаток → социальность всегда существовала, а сейчас только нарастает → это не прогресс, т.к. социальное как производство замкнуто на себя, у него нет никаких

• 6.    Трансполитика → бесконечная симуляция политического → трансполитическое → безразличное → пустота → игнорирование → что, если перспектива социального – это ловушка? → «вещи никогда не функционировали социально, а всегда приходили лишь в символическое, иррациональное, магическое движения» [Там же, с. 66] → тогда капитал есть вызов обществу → капитал как «машина истины, рациональности и продуктивности» чужда и разуму, и целесообразности. Эта машина есть только «насилие социального против социального» [Там же] → здесь действует логика отказа от ценности и смысла → герой этого вызова – самоубийца, вынуждающий другого реагировать чрезмерно. → Вызов капитала всегда бессмыслен, анонимен, не имеет идентичности и всегда брошен тому, кто за него держится. → Политическая экономия уходит в гиперреальность экономики (бесконечную череду кризисов) и не достигает стадии своего диалектического преодоления (мечта К. Маркса о социализме оказывается бессмысленной). Трансполитическое → маскарад →

безмолвие масс приводит к их игнорированию роли субъекта истории → молчание масс ничем не отличается от молчания животных → масса вне социальных связей и отношений, т.к. они подразумевают ответственность → у масс нет имени [15] → анонимность → обратиться не к кому → мнимый референт;

социального → медицина, школа, СМИ, техника, наука, потребление, труд – все это становится симуляцией → уничтожение социального гиперсимуляцией. Пространство симуляции – это «место смешения реального и модели» [2, с. 78] → усиленная инсценировка социального. Пролетариат → не «масса трудящихся»! → симуляция пролетариата → пролетариату нельзя начать процесс «отрицания себя как такового» → масса – мнимый референт;

оказался публикой» [2, с. 42] Происходит радикальная деформация «великих схем Разума» [Там же, с. 19], социального, исторического, культурного, политического Разума → масса и рациональная коммуникация несовместимы → массы не могут войти в сферу артикулированной речи → поэтому в поступке и в слове не могут отрицать себя → масса не нуждается «ни в истине, ни в мотиве, ни в сознании, ни в бессознательном» [Там же, с. 35]. Сходство массы и терроризма в радикальном отрицании «любой репрезентативной системы» [Там же, с. 54]. Однако «отказ от смысла смысла не имеет» [Там же, с. 44];

социальных ориентиров → социальное устраняет прирост богатства не в жертвоприношении, а в простой ликвидации → отсюда две обязанности социального: производить остаток и тут же его уничтожать → социальное следит за бесполезным потреблением остатка, чтобы люди были готовы к более полезной для них организации их жизни → но когда социальное становится потребительной стоимостью (услугой), мир оказывается инертным, социальное поглощается управлением, бюрократией; 3) социальное ранее существовало, но сейчас его нет → а ведь социальное существует только в пространстве перспективы → теперь же это – пространство симуляции, «место смешения реального и модели» [Там же, с. 77] → модель поглощает реальность, реального «как системы координат более не существует, оно живет жизнью модели» [Там же, с. 78] → это усиленная инсценировка социального;

трансполитическое соединяется с транссексуальным → ироническое безразличие →изгнание желания более эффективно преувеличенной демонстрацией. Политэкономия умирает, став пародией на самое себя → спекуляция → высшая точка стоимости, не опирающаяся на производство → нарушение собственной стабильности → политэкономия закрывает путь всякой инициативе. Теперь политика, пол, искусство, экономика теряют всякий смысл, т.к. ликвидируются посредством переизбытка, бесконечного расширения за собственные пределы и опустошения внутри своей прежней формы → теперь это уже трансполитика, транссексуальность, трансэкономика.

Вывод студентов: как пишет Ж. Бодрийяр, и с этим можно согласиться, невозможно различить реальное и модель в отсутствие субъекта, что происходит, когда субъект становится «массой». Масса – против истории, культуры, государства и смысла. Когда масса имплозивно воздействует на социальное, опустошаются все прежние смыслы человеческих отношений.

«Фантомы современности» Ж. Бодрийяра заостряют внимание читателя на повсеместное распространение «человека массы», этого мелкого буржуа, живущего в мире, который гарантирует ему выживание (хотя бы социальное пособие), и завершает размышления Х. Ортеги-и-Гассета о восстании масс ироническим выводом: масса не способна ни на какое восстание, ни на какую революцию, ей и так хорошо.

В русской философии понятие «масса» обретает в XXв. новую коннотацию – «подавляющее большинство маленьких людей», ничем неприметных, без особенностей, средних по своим интеллектуальным запросам. Эта «масса» идеологически сформирована тоталитарным государством. «Маленький человек», ее представитель, живет, как пишет С. Кржижановский, не с мыслью о том, что такое «Я», а том, что дадут «Мне» - «хлеба, самку, покоя» [18]. И в этом случае на смену реальности приходит видимость, иллюзия, фантомность.

Пустота вместо субъекта, «Я» как «пустое место», незаполненность, «дыра», - дают ли они новые возможности для размышления? Оказывается, нет. Только кажется, что «эта открывшаяся пустота привлекает к себе, соблазняет открытой возможностью не-возможности смерти» [3, с.94]. На самом деле пустота, не имеющая ни внутреннего каркаса, ни внешних ориентиров, как коррозия, разъедает все прежние смыслы, связи, саму человечность. Эта пустота не может больше ответить (поскольку у нее нет имени [17]) не только на вопрос, обращенный к ней, но и за свои поступки, т.к. эти поступки являются симуляцией, иллюзией решений и судьбы.

С другой стороны, текст Ж. Бодрийяра – все же некоторая гиперболизация положения дел. С его понятием «массы» можно поспорить. Скорее всего, как и многие философы, Бодрийяр утрирует, чтобы настроить нас, читателей, на то, чтобы мы не стали «массой», чтобы мы были субъектами. Напомним, что сам автор считает: «отказ от смысла смысла не имеет» [2, с. 44]. Следовательно, если мы не хотим погрузиться в безумие, смысл – наше единственное спасение, и от него отказываться нельзя.