Чувство стыда как фактор развития цивилизации

Едва ли не стержневым компонентом нравственности является стыд. Это одна из самых универсальных и примитивных эмоций, которые испытывает человек. Многие знаменитые мыслители уделяли большое внимание этому чувству. Однако глубже и полнее Платона невозможно выразить сущность этого чувства: «Стыд -страх перед ожидаемым бесчестием» [3].

Известный русский философ Владимир Соловьёв выводит нравственную природу человека из чувства стыда, и эта нравственная природа выступает свидетельством высшего уровня организации жизненных форм. Чувство стыда «есть уже фактическое безусловное отличие человека от низшей природы» [2]. Животные отправляют свои физиологические потребности, обеспечивая тем самым свою выживаемость, продолжение биологического вида. Стыд – это высокое чувство, далёкое от инстинкта, основанное на сознании, разуме. Соловьёв отмечает парадоксальность чувства стыда: оно не служит процветанию биологического вида, а, скорее, наоборот: воздержание от прилюдного соития играет определённую роль в контролируемости рождаемости.

Соловьёв весьма своеобразно, неожиданно выводит природу стыда. Человек, подавляя естественные позывы в себе, таким образом, возвышается над природой, он доминирует над природой, он не хочет попадать в зависимость от природы [2]. И далее – интересный вывод: человеку должна подчиниться материальная приро- да, а не наоборот. Безусловно, это положение нельзя оставить без критики. Достаточно лишь актуализировать идею В.И. Вернадского о коэволюции, которая утверждает совместную эволюцию и равный статус природы и человека в материальном мире.

Философ выстраивает своеобразную иерархическую систему, состоящую из чувства стыда, разума и аскетизма. Нижний уровень – это почти неосознанное чувство стыда, над которым возвышается разум, сознающий нравственное достоинство человека, доводящее нравственность человека до аскетизма. Чувство стыда – это регулятор духовно-нравственной сферы человека.

Однако над этим чувством возвышается самое благородное, всепоглощающее чувство благоговения перед высшим. Это религиозное чувство лежит в основе сложного переплетения нравственных чувств, ценностных установок.

Тем не менее чувство благоговения Соловьёв не отделяет от повседневных, традиционных переживаний человека и иллюстрирует их отношениями между родителями и детьми. Ребёнок, испытывает благоговение перед родителями, признавая зависимость от них и их значимость для него. И естественным образом отсюда выводится покорность родителям [2].

В выявлении исторических механизмов начала стыда у Соловьёва присутствовал налёт иррационализма. Научной теории о происхождении этого чувства пока не вы- работано. Стыд присущ лишь человеку как существу социальному, потому что направлен в конечном итоге на других людей. Поэтому, бесспорно, это чувство закладывается и формируется в процессе социализации.

В попытке анализа природы стыда целесообразно обратиться к Зигмунду Фрейду. Отец психоанализа относит стыд в область бессознательного. Поскольку психоаналитик отводит бессознательному существенную роль в объяснении поведения человека, формирующему систему моральных норм и регуляторов, то и стыду им отводится видное место в механизмах социального действия индивида. Фрейд, бесспорно, сказал, что «первым признаком глупости является полное отсутствие стыда».

Вместе с тем, не соглашаясь с концепцией Фрейда, на основе современного подхода, весьма возможно утверждение, что стыд появляется, формируется в нашем сознании не из биологической, а из социальной сущности. Степень развитости и характер проявления этого чувства, как и прочих других, зависит как от социальной среды, так и от индивидуальных установок человека. Так, чувство стыда почти отсутствовало в первобытном обществе, когда человек не выделял себя из природы, подобно животным. Каннибализм – самый веский аргумент тому. Античный мир и Средневековье уже вырабатывают определённую систему критериев социального поведения членов общества, куда составляющей включается и стыд. Однако история свидетельствует о довольно низком уровне его развития. Достаточно вспомнить «Декамерон» Бокаччо. С развитием и расширением форм общественных отношений Новое время устанавливает более высокую планку моральных качеств. Несмотря на универсальные для определённого социума трактовки стыда, не менее значимым выступает фактор индивидуального выбора способа отношения человека к стыду. Брене Браун, американская исследовательница, считает, что люди, испытывающие чувство стыда, более открыты для отношений с другим человеком, лучше умеют сочувствовать.

Вместе с тем стыд приносит человеку и страдание. И как истинный диалектик М.Е. Салтыков-Щедрин пишет: «Стыд – хорошее и здоровое чувство. Стыд животворит» [4]. Стыд выступает мощным регулятором социальных отношений в современно мире. Это чувство расширило свои границы, окрасило собою всю гамму ценностных установок. В доказательство этого положения можно просто привести цитату Бенджамин Франклина: «Что началось гневом, кончается стыдом». Стыд повелевает человеком, призывает его к уважительному отношению к другим, что служит критерием цивилизованного общества.

Развитие общества, по К. Марксу, определяется производительными силами и производственными отношениями. Другие социологи выделяют иные движущие силы общественного развития. Так, Я.Я. Рогинский вслед за западными социологами, в основу развития общества кладёт гуманитарную составляющую. Так, если бы в эволюции человека труд играл определяющую роль, то увеличивалась бы теменная доля больших полушарий мозга, и череп, соответственно, развивался вверх; однако, антропология и анатомия доказывают, что крупным эволюционным изменениям подвергалась лобная доля и увеличение лобной кости черепа. В лобной доле головного мозга располагаются центры абстрактного мышления и социального поведения [1]. Следовательно, естественный отбор закреплял предков человека по принципу возрастания уровня гуманности, в основе которой, как изложено выше, заложен стыд. Поэтому на современном этапе развития науки актуальным остаётся тезис о роли стыда в развитии цивилизации.

Именно стыд побуждает людей вести себя «прилично», благодаря чему индивид включается в общественную жизнь и проявляет свои задатки. Таким образом, проявляя чувство стыда, человек не только заботится о своём благополучном существовании в обществе, но это чувство является непременным условием самовыражения, самосовершенствования. Грубость, хамство, подхалимство, лицемерие – поро- ки, лишённые чувства стыда, закрывают человеку путь к собственному развитию и обрекают человека на не достойный личности образ жизни.

Никакое современное общество не мо- жет существовать, игнорируя и не культивируя чувства стыда. Иначе – животный способ существования.

Как было отмечено выше, Вл. Соловьёв относил стыд к простым чувствам, в противоположность, например, чувству любви или патриотизма. Если любовь или патриотизм трудно подвергнуть самоанализу и вообще анализу, трудно их зафиксировать в своём сознании, то стыд проявляет себя сразу в эмоциональных и физиологических реакциях. Человек без лишних рассуждений схватывает его в составе своей субъективности. У любого человека даже при воспоминании о каких-либо неловких ситуациях, связанных с проявлением стыда, краснеет лицо, уши, шея, учащается сердцебиение, выступает пот, ноги слабеют, в груди – ощущение провала, который поглощает «от и до». Не поддаваться чувству стыда, сопротивляться ему сложно, он угнетает человека, лишая его энергии и всех радостей жизни.

Стыд и совесть – близкие по смыслу нравственные категории. И вместе с тем психологи устанавливают их различие и роль в поведении людей. Стыд имеет вектор направленности на себя, а совесть – на окружение. Поэтому стыд – более глубокое чувство, оно затрагивает нравственную сущность человека. Бесстыдство разрушает нравственные устои общества, ли- шает сообщество беспрепятственно двигаться к общей цели, объективно оценивать свои возможности и связи с другими сообществами. Общество вынужденно затормаживает в своём развитии. Воровство, коррупция, ложь в государственном масштабе, совершаемые индивидами, лишёнными чувства стыда и не находящими соответствующей моральной общественной оценки, отбрасывает развитие на сотни лет назад.

Стыд, делая нас членами общества, с другой стороны, укрощает наши амбиции, вселяя неуверенность, страх за то, что люди отвернутся от нас, узнав про нас всю правду. Стыд – это страх. Чувством стыда, как страхом, очень легко манипулировать, например, шантажом. Шантаж выбивает почву из-под ног человека, из-за чего человек становится крайне уязвимым.

Таким образом, стыд, рассмотренный с диалектических позиций, носит противоречивый характер: с одной стороны, он является мощным регулятором общественных отношений и является необходимым условием саморазвития, а, с другой, -стыд способен ослабить силы человека в реализации амбиций. Как же разрешить это противоречие? Просто надо осмысленно провести анализ (рефлексию) этого ценного чувства: спокойно оценить его сущность, значение в современном обществе. А в этом осмыслении и реализуется смысл стыда – он предостерегает нас от необдуманных, непростительных поступков.