Цивилизационные вызовы и угрозы современной России: проблема классификации

Современная ситуация, в которой находится российская цивилизация, является критической. В синергетике она называется точкой бифуркации. Но это не простая точка бифуркации как выбора возможной перспективы будущего, а момент решения вопроса о самом существовании самобытной цивилизации и государства в будущем. Сегодня Россия сталкивается с огромным количеством внешних и внутренних вызовов, угрожающих ее существованию. Но, к сожалению, в отечественном дискурсе не сложилось единого системного видения этих вызовов, не говоря уже об эффективной стратегии их преодоления. Отсутствует четкое определение базового понятия «цивилизационный вызов», как и последовательная классификация современных цивилизационных вызовов России.

Анализу понятий, используемых при дискурсивном определении современных рисков, угрожающих безопасности и существованию самобытной российской цивилизации, посвящено наше исследование. Мы используем концептуальный анализ базовых понятий «вызов», «угроза», «риск» и системный метод, на основе которого можно представить классификацию этих вызовов.

Изучая проблемы современной России, исследователи редко пытаются уточнить термин, их характеризующий. Чаще всего используются термины «угроза», «риск», «вызов». При этом «до настоящего времени в теории и практике отсутствует единое понимание сущности и содержания рассматриваемых категорий» (Сушкова, 2018: 10). К.Г. Байдиков проводит различие между понятиями «угроза» и «вызов», рассматривая угрозу как намерение нанести ущерб интересам общества или отдельного лица либо как запугивание, т. е. обещание причинить вред; а вызов – как реальное действие, точнее противодействие реализации национальных интересов и защите национальной безопасности (2022: 46–47). Л.И. Герасимович опирается на дефиницию понятия угрозы национальной безопасности в Стратегии национальной безопасности РФ: «совокупность факторов и условий, которые создают прямую либо косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам, т. е. объективно значимым потребностям личности, общества и государства, их защищенности и устойчивому развитию» (2017: 174). При этом она отмечает, что юридическое или законодательное определение понятия «вызов национальной безопасности» отсутствует. В связи с этим автор предлагает различать вызовы и угрозы как косвенную и прямую потенциальную опасность нанесения ущерба национальной безопасности (Герасимович, 2017: 175). Однако данный подход нельзя признать удовлетворительным, поскольку, с одной стороны, различая эти термины, а с другой – признавая их связь, Л.И. Герасимович так и не дает четкого толкования категории «вызов национальной безопасности».

Наиболее системный подход к различению понятий «угроза», «вызов» и «риск» представляет И.А. Сушкова. Она опирается на определения, представленные в государственных документах, посвященных проблемам национальной безопасности. Применительно к категории «экономическая безопасность» И.А. Сушкова анализирует данные в ст. 7 Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.1 дефиниции терминов «вызов», «угроза», «риск»: вызовы экономической безопасности – совокупность факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению угрозы экономической безопасности; угроза экономической безопасности – совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере; риск в области экономической безопасности – возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере в связи с реализацией угрозы экономической безопасности (Сушкова, 2018: 11). И.А. Сушкова считает необходимым дополнить этот ряд четвертым термином «опасность».

И.А. Сушкова располагает категории, связанные с характеристикой негативного воздействия на экономическую безопасность, в следующий ряд: вызовы – опасность – угрозы – риски (2018: 12). Базовым понятием, по отношению к которому выстраиваются термины «вызов», «опасность», «угроза», «риск», по ее мнению, является понятие ущерба безопасности (Сушкова, 2018: 13).

Коллектив исследователей под руководством С.С. Сулакшина определяет понятие «цивилизационная угроза» через соотнесение не с национальной безопасностью, а с жизнеспособностью цивилизации: «Жизнеспособность страны – это ее способность существовать и воспроизводить (сохранять) себя в своей идентичности во времени» (Национальная идея…, 2012: 13). Конкретизируя понятие жизнеспособности, авторы рассматривают его как единство факторов и потенциалов жизнеспособности цивилизации (Национальная идея…, 2012: 46). Таким образом, цивилизационная угроза связывается с явлениями и процессами, ослабляющими или уничтожающими геополитические потенциалы жизнеспособности цивилизации. Развивая этот подход, мы бы определили цивилизационный вызов как такую проблему в функционировании и историческом развитии цивилизации, которая создает потенциальную опасность деформации и разрушения всей цивилизационной системы или отдельных ее подсистем и структур. Другими словами, вызовы – это деструктивные процессы в функционировании и развитии общества в форме самобытной цивилизации, это дисфункциональное состояние социальных подсистем цивилизации, ослабляющее геополитический потенциал и жизнеспособность российской цивилизации. Угрозы в этом контексте можно трактовать как потенциальные деструктивные последствия неразрешенных или непреодоленных вызовов. Риски при этом выступают как потенциальные негативные результаты действий по предотвращению угроз и разрешению вызовов.

В современном дискурсе наибольшее внимание уделяется экономическим и научно-техническим вызовам. Представлены в дискурсе также социальные, демографические, политические, духовные и культурные вызовы. Так, например, С.И. Богатырев перечисляет четыре основных экономических риска: 1) нестабильность курса национальной валюты; 2) коррупцию и криминализацию экономики; 3) неравномерное экономическое развитие регионов; 4) глобальные валютные и финансовые кризисы (2022). К этому списку можно добавить немалое количество проблем, снижающих экономический потенциал современной России: критическую ситуацию на рынке труда (дефицит трудовых ресурсов, особенно высококвалифицированных), доминирование сырьевого сектора в экономике, научно-технологическое отставание от мировых лидеров, инфляцию, неблагоприятную инвестиционную ситуацию, закредитованность населения и предприятий, высокую базовую ставку Центрального банка и многое другое. Среди комплекса экономических вызовов особое место занимает риск (или вызов) продовольственной безопасности страны (Барикаева, 2021).

Главными социальными вызовами современной России, порожденными радикальными рыночными реформами и сложившейся в их итоге социально-экономической системой российского общества, выступают социальная поляризация и застойная массовая бедность населения. «Бедность – это социально-экономическое явление, при котором индивид или социальная группа не могут удовлетворить минимальные потребности, необходимые для жизни» (Купрещенко, 2020: 289). Ю.Б. Кострова, И.В. Ларкина и В.Н. Минат, ссылаясь на данные официальной статистики, пришли к выводу, что на начало 2010-х гг. «90,9 % населения с переменным успехом балансируют на черте бедности» (2013: 89). Спустя десятилетие показатели массовой бедности населения существенно не изменились, как и ситуация с социальной поляризацией общества. В дискурсе появился даже термин «работающие бедные» (Ашмаров, 2018).

Е.Р. Ковалева составила список угроз, связанных с цифровизацией российского общества: высокие издержки, обусловленные внедрением информационных технологий; цифровая дифференциация населения (цифровое неравенство); киберпреступность и теневая цифровая экономика; уязвимость цифрового суверенитета страны (2023: 154). К этим угрозам можно добавить существенную зависимость отечественной цифровизации от импортных технологий и материалов. Главные потенциальные угрозы, порождаемые цифровизацией, – это построение общества тоталитарного глобального цифрового контроля над сознанием и поведением людей, а также массовое вытеснение людей из производства, замещение их робототехникой.

Стратегические внешнеполитические риски российской цивилизации характеризует В.С. Акимов, отмечая возрастающее геополитическое давление Запада на Россию, усиление мощи Китая, а также угрозы международного терроризма (2013: 110–111). Следует указать и на внутренние политические вызовы: аномальное отчуждение власти от населения, отсутствие эффективной прямой и обратной связи власти с избирателями, формализацию выборов, кастовость и клановость властной элиты, сращивание отдельных представителей власти с криминалом, предательство отдельными представителями власти национальных интересов, коррупцию.

Не обходят вниманием исследователи также современные вызовы российской цивилизации в сфере духовной жизни общества. К.Г. Байдиков для их характеристики использует понятие «духовный суверенитет России», основными элементами которого являются патриотизм, державность, нравственность, коллективизм (2022: 46). Он разделяет вызовы и угрозы духовному суверенитету России на внутренние и внешние. К главным внешним угрозам автор относит «глобализацию как процесс “стирания” духовной идентичности… информационную экспансию как угрозу духовному суверенитету» (Байдиков, 2022: 47). Ключевыми внутренними угрозами духовному суверенитету России К.Г. Байдиков считает снижение уровня национального образования, научного и культурного уровней, низкую эффективность деятельности государства и общественных организаций в области патриотического и военно-патриотического воспитания российской молодежи, преклонение перед западными ценностями и образцами жизни (2022: 48).

Вызовы российской цивилизации в сфере духовно-нравственной культуры нашли отражение в специальном Указе Президента России, в котором сделан акцент на деструктивном идеологическом и психологическом воздействии на граждан России со стороны «экстремистских и террористических организаций, отдельных средств массовой информации и массовых коммуникаций, действия Соединенных Штатов Америки и других недружественных иностранных государств, ряда транснациональных корпораций и иностранных некоммерческих организаций, а также деятельность некоторых организаций и лиц на территории России»1. Это влияние насаждает чуждую и разрушительную для российского общества систему ценностей и идей. Однако, помимо внешних деструктивных воздействий, существуют и внутренние факторы, разрушающие российские традиционные духовно-нравственные ценности, а именно деструктивные реформы в области национального образования, науки, искусства, массмедиа, культуры 1990-х гг., последствием которых стало дисфункциональное расстройство этих институтов по воспроизводству духовно-культурной идентичности. Наиболее ярким примером здесь являются признанные ошибочными реформы Болонского процесса в образовании. Не менее яркий пример – контент массме-диа, в котором до сих пор низкопробные произведения и стандарты западной массовой культуры занимают большую часть информационного пространства.

На экспансионистскую политику крупных зарубежных государств, направленную на навязывание населению страны чуждых ценностей и образа жизни, подмену и извращение смыслов национальной духовной культуры как на одну из главных духовных угроз указывает С.Ю. Жите-нев (2021). На внутренних угрозах духовно-нравственной культуре российского общества акцентируют внимание П.А. Кисляков, А.-Л.С. Меерсон, О.А. Силаева и Е.Е. Дмитриева. Среди этих угроз указаны духовный кризис, снижение культурного уровня общества, ослабление единства многонационального народа России, утрата культурных традиций, разрыв социальных связей и др. (Кисляков и др., 2020).

О.М. Шевченко и М.П. Тихоновскова отмечают социокультурный раскол российского общества, утрату консолидирующих общество духовно-нравственных ориентиров (2018: 165). В.Б. Романовская, М.В. Сальников и В.А. Силантьева обращают внимание на то, что социокультурный раскол происходит на уровне не только социальных и этнических групп, но и поколений, приводя к разрыву их преемственности, а также на распространение новых нетрадиционных религий и культов, распространение религиозного фундаментализма (2019: 57). Важным проявлением духовного кризиса российского общества и серьезной угрозой его духовно-нравственному здоровью, по мнению А.А. Синютина, выступает заметное снижение уровня патриотизма российской молодежи (2024: 97).

Обобщив внутренние и внешние вызовы и угрозы в сфере духовной жизни и культуры российского общества, можно сказать, что все они сводятся к разрушению извне и изнутри российского духовного социокультурного кода, или российской духовной идентичности, русской души и русского ума, к утрате духовного стержня общества – российской социокультурной и культурно-антропологической идентичности. К списку главных духовных вызовов следует также, безусловно, отнести отсутствие консолидирующей и ориентирующей общество и личность национальной идеологии, выражающей идентичность, цивилизационные основы и интересы общества.

При анализе современных угроз и вызовов российской цивилизации особенную ценность представляют попытки системного целостного анализа, опирающиеся на классификацию. В начале 2000-х гг. такой анализ предложил Н.Н. Патрушев (2007). Он разделил главные угрозы национальной безопасности России на две группы: внешние и внутренние. К основным внешним угрозам были отнесены глобализация, переход США к политике силового доминирования в современном мире, агрессивная политика Запада, военная угроза, международный терроризм, иностранное вмешательство в российские выборы, попытки установить внешний контроль над российской властью, незаконная миграция, международный наркотрафик. Среди внутренних угроз названы коррупция, неэффективная охрана и защита национальных природных ресурсов. Отдельное место заняли проблемы в социальной сфере: значительное социальное расслоение общества, кризисные явления в здравоохранении и образовании, снижение общего уровня культуры (Патрушев, 2007: 10). Среди вставших со всей остротой в начале 2000-х гг. вопросов обозначена и демографическая проблема сокращения населения.

В.С. Акимов в начале 2010-х гг. представил развернутую классификацию вызовов, рисков и угроз национальной безопасности по сферам деятельности государства и общественной жизни: политической, экономической, социальной, природно-техногенной, научно-технической (2013: 109). Перечислив большие наборы по данным типам вызовов, он предлагает обобщенный рейтинговый список самых значимых стратегических рисков из 17 пунктов (Акимов, 2013: 115). В нем доминируют экономические, политические (в особенности внешнеполитические) и социальные риски. Первые пять позиций распределены следующим образом: 1) нерациональный выбор приоритетов развития экономики (ошибочный экономический курс); 2) коррупция и некомпетентность властных структур; 3) усиление позиций США в мире и их стремление к диктату (риск геополитической агрессии); 4) нерациональный выбор приоритетов научно-технической политики (риск научно-технического отставания, неэффективная научно-техническая политика); 5) криминализация экономики и утечка капитала из страны (Акимов, 2013: 115). Однако В.С. Акимов в рамках анализа игнорирует риски в сфере духовной жизни общества и национальной культуры.

Объемный и детальный анализ вызовов современной России с опорой на статистические данные и факты представил коллектив экспертов, ученых, гуманитариев под руководством С.С. Сулакшина в шеститомной работе «Национальная идея России» (Национальная идея…, 2012). Опираясь на понятие жизнеспособности страны, участники коллективного исследования негативно оценивают динамику российской жизнеспособности (Национальная идея…, 2012: 48). Комплекс негативных процессов и явлений в развитии российского общества на рубеже тысячелетий авторы сводят к провалу трех основных цивилизационных миссий: 1) территориальной целостности, 2) на-родосбережения, 3) эффективного управления (Национальная идея…, 2012: 48). Соответственно трем миссиям дается подробное описание вызовов современной России.

Опираясь на анализ различных подходов к характеристике сегодняшних российских цивилизационных вызовов, попытаемся составить их системную классификацию. Исходя из нашего определения понятия «цивилизационный вызов», можно провести первоначальное деление их типов на внешние, связанные с международной ситуацией и позиционированием цивилизации в существующем мировом порядке и системе международных отношений, и внутренние, связанные с деструктивными явлениями и процессами в функционировании и развитии социальной системы цивилизации.

Внешние вызовы, в свою очередь, можно разделить на три типа по их источнику. Первый тип – вызовы, связанные с политикой других стран по отношению к России. К этому типу относятся вызовы, проявляющиеся в геополитической экспансии и прямой агрессии Запада. В этот ряд можно включить глобальный геополитический конфликт с Западом в острой форме СВО; западные экономические, политические и культурные санкции и попытку международной изоляции России; экономическую и политическую глобализацию как попытку включения России в западный глобальный порядок на правах сырьевой колонии; западную культурную глобализацию, направленную на стирание российской цивилизационной идентичности и замещение ее западной идентичностью.

Второй тип внешних вызовов – это системные вызовы, обусловленные трансформациями всего мирового порядка. Главными системными внешними вызовами являются процесс перехода от однополярного мира гегемонии Запада к многополярному миру, обострение международной конкуренции во всех сферах и борьбы за мировое лидерство. Не отстать, не проиграть в этой конкуренции – условие выживания.

Третий тип внешних вызовов связан с эффективностью (или неэффективностью) внешней политики России в целях обеспечения благоприятного существования и позиционирования в современном мировом порядке.

Внутренние вызовы современной российской цивилизации часто принято делить по сферам социальной жизни на следующие основные виды: экономические, социальные, политические, педагогические, духовные, культурные. Однако, на наш взгляд, более эффективным будет деление по элементам геополитического потенциала российской цивилизации. В области географического потенциала главными современными вызовами являются истощение природных ресурсов, неблагоприятные изменения климата, природные катастрофы. В сфере демографического потенциала – критическая, ускоряющаяся депопуляция коренного населения и столь же критическое ускоряющееся замещение коренного населения инокультурными мигрантами. В области экономического потенциала это общая системная неэффективность российской экономики, технологическое отставание от мировых лидеров, коррупция и теневая экономика, сырьевая диспропорция в структуре экономики, низкий инновационный потенциал, неукротимая инфляция, кредитная задолженность населения и экономических субъектов, неэффективное распределение национального дохода. В аспекте социального потенциала ключевыми вызовами выступают массовая застойная бедность населения и высокая социальная поляризация общества, порождающая социальную напряженность и напряженность в межнациональных отношениях. В области политического потенциала следует выделить отчуждение власти от общества, формализацию и выхолащивание демократических институтов и процедур выборов, низкую компетентность и коррупцию политической элиты и чиновников. Для культурного и духовного потенциала вызовами являются деградация качества и утрата национальной идентичности во всех сферах духовной культуры общества (науке, образовании, воспитании, религии, нравственности, искусстве). В области экологического потенциала основные вызовы связаны с критическим возрастанием масштабов и степени ухудшения экологической ситуации по всему комплексу параметров экологии (загрязнение воздуха, воды, почвы), а также с деградацией естественных региональных биоценозов.

Обращаясь к истокам, или причинам, вызовов, мы можем разделить их на два типа. Первый тип – это системные вызовы, т. е. проблемы, порождаемые неэффективной организацией определенной социальной подсистемы цивилизации. Второй тип – управленческие вызовы, т. е. проблемы, обусловленные неэффективным управлением той или иной социальной подсистемой. Опираясь на представленную развернутую классификацию цивилизационных вызовов, мы можем установить основные внутренние глобальные критические системные цивилизационные вызовы современной России. Главный из них – это утрата социокультурной идентичности. Именно он, на наш взгляд, объясняет критическую деградацию или недостаточно быстрое и эффективное восстановление ключевых геополитических потенциалов российской цивилизации, существенно ослабленных либеральными реформаторами 1990-х гг. К глобальным внутренним системным вызовам следует отнести также депопуляцию, массовую бедность и аномальную социальную поляризацию российского общества. Агрессия Запада и трансформация мирового порядка являются главными глобальными внешними вызовами.

На наш взгляд, ключевую опасность среди всех вызовов и угроз представляют угрозы духовной культуре российской цивилизации и культурно-антропологической идентичности россиян. В связи с этим вопросы сохранения и укрепления традиционных духовно-нравственных ценностей выходят на первый план в современной государственной политике1. В контексте борьбы с угрозами и деструктивными процессами деформации и размывания или замещения российских духовно-нравственных ценностей политическая элита общества в сотрудничестве с российским деятелями культуры, образования и педагогики должны разработать эффективную культурную политику. Ее сущность сводится к реформам в области образования и воспитания, культуры, науки, средств массовой информации и массовых коммуникаций, которые в отличие от западнических реформ 1990-х гг. должны проводиться с учетом исторических традиций и накопленного опыта2. Без преодоления вызовов в духовно-нравственной сфере российское общество не сможет эффективно преодолеть и все остальные цивилизационные вызовы.