Деятельность общественных организаций Бурятии в условиях становления гражданского общества (результаты социологического исследования)

В гражданском обществе отношения базируются на развитых формах самоорганизации и саморегуляции при условии преобладания горизонтальных координационных связей, отношений конкуренции и солидарности между юридически свободными равноправными партнерами. Общественные организации являются одной из форм проявления социальной активности населения в процессе становления гражданского общества.

А. С. Туманова дает следующее определение неполитических общественных организаций: «Добровольные, самоуправляющиеся и надлежащим образом оформленные объединения, создающиеся на постоянной основе для решения насущных проблем граждан, непроизводственного и некоммерческого характера» [5].

В настоящее время весьма актуальным становится исследование общественных организаций Республики Бурятия. Вопросы взаимодействия общественных организаций друг с другом и с властными органами стали предметом исследования, проведенного в сентябре 2014 г. под руководством доктора социологических наук, профессора С. П. Татаровой, и при личном участии автора статьи. В исследовании приняли участие организации, осуществляющие свою деятельность более 10 лет. На конец 2014 г. в Бурятии было зарегистрировано 483 общественных организации, примерно 20% из них действуют более 10 лет [8].

Методические параметры исследования: объект исследования – общественные организации Республики Бурятия, метод исследования – экспертный опрос сотрудников общественных организаций, объем выборочной совокупности – 32 организации.

В исследовании был поставлен вопрос «Взаимодействуют ли общественные организации с другими некоммерческими объединениями?». Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками [1]. Все 100% общественных организаций отметили, что такие взаимодействия осуществляются. Следует отметить, что больше половины опрошенных (65,5%) считают, что взаимодействия происходят на постоянной и регулярной основе. Треть респондентов (31%) считает, что взаимодействия носят ситуационный характер. Нерегулярно, время от времени случаются контакты с другими общественными организациями у 17,2% респондентов.

По данным исследования «Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России», формы взаимодействия организации с другими НКО естественным образом зависят от территориального охвата деятельности. Организации, замкнутые на регионе, городе или районе, чаще общаются с коллегами через региональные ассоциации, а НКО, деятельность которых выходит за пределы региона, больше используют для общения с другими НКО Интернет и чаще вступают в альянсы для решения актуальных проблем.

Наиболее распространенной формой взаимодействия общественных организаций является непосредственное общение на встречах, собраниях, конференциях (74%). Несколько реже упоминается неформальное общение (58%). Более половины организаций (51%) взаимодействуют с коллегами в «проектной» форме, объединившись для решения актуальных проблем, что свидетельствует о довольно высокой степени самоорганизации [6].

Результаты исследования показали, что основная часть опрошенных (62,1%) считает, что деятельности их организаций мешает экономическая нестабильность. Чуть меньше половины респондентов (41,4%) считают, что общественным организациям мешают бюрократические преграды. Четверть опрошенных (24,1%) выбрала такой вариант ответа, как «безразличие населения»; 17,2% отметили «противоречие в законах»; 6,9% не ответили на вопрос. Среди факторов, влияющих на эффективность деятельности общественных организаций абсолютное большинство респондентов (75,9%) выделяют финансирование. Третья часть опрошенных (37,9%) считает, что эффективность деятельности некоммерческих организаций зависит от настроения (поддержки) органов власти. Одинаковое количество голосов (24,1%) набрали такие варианты ответа как «активность населения» и «имидж (репутация) организации». В ходе исследования был задан вопрос «Охотно ли органы власти идут на взаимодействие с общественными организациями?». Большая часть опрошенных (69,0%) считает, что органы власти не всегда охотно идут на взаимодействие с общественными организациями, 17,2% респондентов дали на данный вопрос положительный ответ. Однако 13,8% ответили, что власть неохотно идет на взаимодействие с некоммерческими организациями.

Можно выделить четыре уровня взаимодействия власти и некоммерческих организаций (НКО) в регионах и муниципальных образованиях:

• 1)    совместные мероприятия отдельных структур органов власти и отдельных НКО, временно действующие общественные советы/комиссии при отдельных структурах органов власти, финансирование мероприятий НКО;

• 2)    совместные мероприятия ряда органов власти и групп НКО, постоянные общественные сове-ты/комиссии при структурах власти, специализация отдельных должностных лиц на работе с НКО;

• 3)    совместные проекты органов власти и НКО за счет средств внешних грантов, постоянные общественные советы/комиссии при высшем органе исполнительной власти данной территории, специализированные подразделения по работе с НКО, финансирование программ и проектов НКО;

• 4)    совместная разработка и реализация программ (в том числе по развитию НКО и гражданского общества) за счет средств бюджета и дополнительно привлеченного финансирования, взаимодействие независимых коалиций НКО с органами власти, финансирование программ и проектов НКО на условиях государственного/муниципального заказа и конкурсного отбора проектов [3].

Данные исследования показали, что большая часть опрошенных общественных организаций (62,1%) взаимодействует с таким совещательным органом, как Совет общественных организаций при Министерстве социальной защиты. С советом национальностей взаимодействуют 10,3% исследуемых организаций. Равные доли общественных организаций (6,9%) достаточно часто взаимодействуют с такими органами как, общественно-политический консультативный совет и совет старейшин. Оценивая эти взаимодействия, 41,4% респондентов определили их как отношения совещательного характера. Чуть больше трети респондентов (37,9%) считают, что взаимодействия носят консультативный и информационный характер, не смогли ответить на этот вопрос 17,2%.

В тоже время, исследования группы ЦИРКОН показывают, что отношения между властью и НКО являются хотя и не конфликтными, но проблемными. Некоммерческий сектор отстранен от трехстороннего взаимодействия, находится в неравном положении по отношению к двум другим участникам процесса – власти и бизнесу. Хотя на общем фоне существуют отдельные примеры конструктивного взаимодействия, когда партнерство некоммерческого сектора и власти действительно является эффективным.

Власть конструктивно взаимодействует с теми организациями, в которых видит эффективных проводников и исполнителей социальных инициатив или заказов власти. За последнее время значительно улучшились отношения между властью и социальными, экологическими, молодежными организациями. Напротив, серьезное противостояние наблюдается с правозащитными организациями [7]. Под властными структурами подразумеваются органы государственной и муниципальной власти, осуществляющие деятельность по реализации функций государства и муниципалитетов.

Для анализа формы взаимодействия общественных организаций с властью был задан следующий вопрос «Какие формы взаимодействия общественных организаций с властью наиболее распространены?». Результаты ответов распределились следующем образом: большинство опрошенных (55,2%) считает одной из самых приемлемых форм взаимодействия власти с общественными организациями разработку социальных проектов и программ, 48,3% выбрали ответ «реализация совместных проектов и программ», меньше трети (24,%) – «социальный заказ на проведение определенных видов работ». И 6,9% респондентов не дали ответ на поставленный вопрос.

Во многом поддержка и жизнестойкость общественных организаций зависит от взаимодействия с органами власти. Поскольку большинство организаций принявших участие в опросе, относится к организациям, защищающим интересы социально не защищенных категорий населения (инвалиды, пенсионеры, репрессированные и т.д.), наиболее активные социальные связи налажены с министерством социальной защиты населения (40,7%), с другими отраслевыми министерствами (3,7%), в частности (министерство культуры, здравоохранения, физкультуры и спорта, промышленности), также относятся к числу партнеров общественных организаций. Также общественные организации активно сотрудничают с администрациями районов (33,3%) (Октябрьского, Железнодорожного, Советского), и администрацией города (3,7%). При этом стоит отметить, что практически четверть (25,9%) опрошенных общественных организаций, не выходят на контакт с органами власти.

Исследование показало, что практически половина респондентов (44,8%) считают совместную работу органов власти и общественных организаций не совсем эффективной. Четверть организаций (24,1%) оценивают взаимодействие органов власти и общественных организаций как эффективное, другая четверть организаций (24,1%) наоборот – как неэффективное. Затруднились дать ответ на данный вопрос 7% респондентов. Полученные данные показывают, органы власти и общественные организации, осуществляя взаимодействие, не в полной мере используют имеющиеся возможности.

К мерам, которые могут предпринять власти для улучшения условий деятельности общественных организаций большинство опрошенных (31,3%) относят увеличение финансирования, 3,1% организаций предлагают предоставлять им социальные заказы; не мешать работать; совместно решать проблемы; оказывать содействие людям старшего поколения; оказывать содействие репрессированным, изменить налогообложение. Небольшая доля респондентов (6,2%) предложили свой вариант ответа. Больше трети опрошенных организаций (43,8%), по всей вероятности, вообще не видят каких-либо перспектив помощи от власти, а потому воздержались от ответа. Возможность влияния на социально-политическую ситуацию в республике определяется во многом возможностью общественных организаций участвовать в обсуждении актуальных проблем совместно с органами власти. Так, 31% общественных организаций подтвердили свое участие в обсуждении значимых тем, 34,5% организаций ответили, что не участвуют в подобных мероприятиях. Треть респондентов (34,5%) затруднились ответить на данный вопрос.

Де-юре органы власти и органы местного управления не должны вмешиваться в деятельность общественных организаций[1,2]. Результаты исследования частично подтвердили данное утверждение: 58,6% организаций подтвердили невмешательство властных структур в деятельность общественных организаций, чуть меньше трети организаций (27,6%) указали на частичное вмешательство,

• 6,9% респондентов подтвердили вмешательство органов власти и местного самоуправления в деятельность общественных организаций. Затруднились дать ответ 6,9% респондентов.

Среди проблем, оказывающих влияние на взаимодействие общественных организаций и органов власти, 14,3% опрошенных отметили наличие бюрократических преград, 7,4% респондентов считают, что никаких проблем у общественных организаций с властью не имеется, такая же доля организаций ответила, что власть не заинтересована во взаимодействии с НКО. Также в единичных ответах были озвучены такие проблемы как: общественные организации не существуют для власти; власть использует общественные организации; недостаточное финансирование; ситуативный характер оказания помощи в решении проблем.

В перечень моральных и профессиональных качеств сотрудника общественных организаций вошли такие профессиональные качества как: ответственность (14,8%), компетентность (7,4%), бескорыстное стремление помогать людям (7,4%), профессиональное мастерство (11,1%), активная жизненная позиция (7,4%). Другие профессиональные качества, такие как верность делу, исполнительность, инициативность, знание законов набирают одинаковое количество голосов (3,7%). Среди общечеловеческих качеств, важных для работника общественной организации, названы порядочность (22,2%), честность (18,5%), трудолюбие(3,7%), желание восстановить справедливость (7,4%).

Профессионализм сотрудников общественных организаций напрямую зависит от возможностей повышения их квалификации. Однако число отметивших, что существуют организации, заочно занимающиеся развитием кадров общественных организаций, составило всего 3,7%. Столько же отметили, что к таким организациям относятся государственные образовательные учреждения. Однако четверть опрошенных (33,3%) отметила, что таких организаций нет, подавляющее большинство (59,2%) организаций либо не дали ответа, либо затруднились с его определением.

В результате исследования было выяснено, что к наиболее значимым мероприятиям для развития региона респонденты относят участие в патриотическом воспитании подрастающего поколения (7,4%). Более 3% опрошенных отметили такие мероприятия как волонтерские и социальные проекты, социальная поддержка инвалидов, повышение активности ветеранов, пропаганда искусства и культуры. Оценивая вклад общественных организаций в развитие региона, большинство респондентов (58,6%) подчеркивает повышение активности и самосознания граждан. Около половины общественных организаций (48,3%) отмечают вклад в развитие гражданского общества, 34,5% считают, что общественные организаций позволяют решать значимые для региона проблемы.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что общественные организации интенсивно и регулярно взаимодействуют друг с другом. К основным факторам, негативно сказывающимся на деятельности общественных организаций, относятся: экономическая нестабильность, бюрократические преграды и безразличие населения. Как показало исследование, общественные организации регулярно взаимодействуют с различными органами власти. При этом оценивают это взаимодействие как не совсем эффективное. В тоже время общественные организации подчеркивают свою независимость и выступают против вмешательства в свою деятельность органов власти.

Своим основным вкладом в развитие региона представители общественных организаций считают повышение активности населения и вклад в развитие гражданского общества.