Деятельность органов государственной власти и военного управления CCCР по развитию артиллерии РККА в середине 1930-х гг. - 1945 г.: современная значимость исторического опыта

Анализ научных публикаций, касающихся вопросов военной безопасности развитых стран и путей их решения для укрепления мира, показывает, что сложившаяся международная обстановка в современном мире, несмотря на смещение акцентов от крупномасштабных военных конфликтов к локальным войнам и вооруженным конфликтам, остается сложной [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9].

Новые условия вызывают необходимость Российской Федерации адекватно реагировать на новые вызовы и угрозы национальной безопасности страны и, сохраняя принципы оборонной политики, верность обязательствам перед мировым сообществом и перед российскими гражданами, реализуя на практике основные положения Военной доктрины, все силы направлять на скорейшую модернизацию армии, в том числе ракетных войск и артиллерии Вооруженных Сил Российской Федерации, их техническое перевооружение, воспитание и обучение личного состава [10]. Первое десятилетие начинавшегося ХХI в. для дальнейшего развития ракетных войск и артиллерии (РВиА) было не совсем благоприятным. За последние годы в РВиА были утра- чены или забыты доминирующие тенденции и закономерности важнейшего для обороноспособности государства [11, с. 63].

Следует обратить внимание, что Российская Федерация в «Стратегии национальной безопасности до 2020 г.» в числе приоритетных национальных интересов на долгосрочную перспективу провозгласила превращение страны в мировую державу [12]. Соединенные Штаты Америки воспринимают это как серьезную и неприемлемую угрозу своим национальным интересам и геополитическим устремлениям. Так, США и некоторые государства Запада, входящие в военно-политический блок НАТО пытаются поддерживать и сохранить напряженность в военно-политических отношениях с Россией, ставя перед собой весьма избирательные цели: продолжать курс на ослабление военного потенциала и обороноспособности России, изолировать ее доступ к новым военным технологиям и рынкам вооружения, ограничить влияние России на страны ближнего и дальнего зарубежья [13, с. 10].

Ряд государственных и военных деятелей ведущих го- сударств Западной Европы и США не без сожаления обращают внимание на то, что Россия оказывает значительное влияние на мировые процессы не только в силу своей национальной и мировой истории, но и своим природно-ресурсным потенциалом, составляющим, по оценкам специалистов, более 35% мирового. На её долю приходится: 12,5% территории мира, 22% леса, 20% пресной воды, 30% шельфа, 15% мировых запасов нефти, 55 % природного газа, 12% угля, более 27% железа и олова, 40% металлов платиновой группы, 10% пахотных земель, способных прокормить более 500 млн чел. при сравнительно небольшом по сравнению с территорией страны населении (около 2% мирового) и весьма скромном вкладе в мировое производство (2,5% ВВП) [14, c. 104]. Это усиливает стремление США и других западных ресурсно-дефицитных стран безэквивалентно поделиться с огромной евразийской страной «незаслуженно» доставшимися ей природными богатствами, что делает необходимым опирающееся на военную силу стратегическое сдерживание, укрепление военной безопасности. В этой связи уместно отметить, что военная деятельность НАТО в последние годы заметно активизировалась. Его группировки, находящиеся на границах Российской Федерации и постоянно наращиваемые, имеют высокие ударные и огневые возможности. При этом следует отметить, что вооруженные силы государств, входящих в Северо-Атлантический альянс, располагают значительным количеством современных образцов артиллерийского вооружения, превосходящих по численности артиллерию группировки войск Российской Федерации у ее западных границ [15, c. 226].

Реальность современного времени свидетельствует о том, что деятельность по приему новых членов в альянс не прекращается, а учения стратегических сил США с отработкой вопросов командующими и штабами по управлению применением стратегического ядерного оружия проводятся интенсивно практически на всех стратегических направлениях. Аналитики ряда стран-членов северо-атлантического военно-политического альянса по-прежнему рассматривают Российскую Федерацию и союзные с ней государства одним из основных источников «риска» [16, с. 31–43]. Так, в новой ядерной доктрине CША, представленной общественности 2 февраля 2018 г., Россия и Китай названы их основными противниками. Для того, чтобы противостоять этому, Пентагон будет модернизировать, усиливать и пополнять запасы американского ядерного вооружения [17]. При этом основной формой применения объединенных вооруженных сил НАТО продолжает оставаться стратегическая операция, подготовка и ведение которой осуществляется в соответствии с положением концепции «Воздушно-наземная операция (сражение)» и борьба со вторыми эшелонами и резервами» [18, с. 264].

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию (декабрь 2017 г.) особое внимание акцентируется на том, что усиление глобализации, милитаризация космоса, рост угрозы терроризма в мире, стремление США строить однополярный мир, заставляют повышать готовность Вооруженных Сил России к отражению военных угроз [19]. В своей речи президент Российской Федерации В. В. Путин рассказал о новейших системах российского стратегического оружия, создаваемых в ответ на односторонний выход США из договора по противоракетной обороне (ПРО).

Особое внимание в выступлениях российской военнополитической элиты обращается к Сухопутным войскам, на вооружении которых поступают новейшие образцы артиллерийских систем и ракетных систем залпового огня (РСЗО). Этот род войск с давних времен зарекомендовал себя всепогодным, наукоемким и мощным в огневом отношении средством поражения [21, с. 192]. Опыт локальных войн и вооруженных конфликтов современности показывает, что долевое участие артиллерии в огневом поражении противника достигало до 50-70% от общего объема огневых задач, возлагаемых на средства огневого поражения противника в операции (бою). При этом доминирующая роль в огневом поражении принадлежала и принадлежит сегодня артиллерии [22, с. 204]. Основу ее современного вооружения составляют орудия (пушки, гаубицы, минометы), реактивные системы залпового огня (РСЗО) и противотанковые ракетные комплексы (ПТРК), а также собственные средства разведки. Учитывая основное назначение средств поражения, выделяется два вида артиллерии: полевая (ПА) и противотанковая (ПТА). ПА выполняет широкий круг задач стрельбой с закрытых огневых позиций (ЗОП). ПТА – специальные задачи прямой наводкой [23, c. 335].

В современных условиях, несмотря на появление новых видов оружия, изменение ряда положений военной науки на ведение вооруженной борьбы, обращение к историческому опыту в решении задач по развитию артиллерии становится актуальным, поскольку в деятельности органов государственной власти и военного управления, связанной со строительством артиллерии в период с середины 1930-х гг. по май 1945 г. имели место как позитивные, так и негативные решения. Однако о последних стали вести речь только тогда, когда с соответствующих источников был снят гриф «секретно» или «для служебного пользования».

Особо ошибочными решениями органов государственного и военного управления являлись: необоснованная ликвидация непосредственно перед нападением нацистской Германии на СССР должности начальника артиллерии РККА, а также Управления при нем (УПАРТ) [24, с. 84]. При этом, в условиях количественного роста артиллерии и ее качественного совершенствования, повышения ее роли в решении задач огневого поражения на поле боя, в ней отсутствовал центральный орган управления Штаб, а также штабы артиллерии в округах и армиях. Однако уже первые бои и сражения Великой Отечественной войны показали негативные процессы, связанные с управлением артиллерии. Восстанавливать нарушенную систему управления родом войск, вводить должность начальника артиллерии Красной армии, создавать при нем штаб артиллерии пришлось уже в экстремальных условиях военного времени [25, с. 63].

По ряду причин органам государственного и военного управления к началу войны не удалось устранить дисбаланс в развитии артиллерии (РГК – 8% и войсковой – 92%). Эта задача решалась уже в военное время созданием мощных в огневом и техническом отношениях крупных артиллерийских соединений РГК (артиллерийских дивизий и корпусов прорыва) [26].

Касаясь проблем развития материальной части артиллерии органами военного управления был правильно выбран курс на е модернизацию. Приобретенный в локальных войнах и вооруженных конфликтах конца 1930-х – начала 1940-х гг. боевой опыт становился основой для модернизации устаревших образцов артиллерийского вооружения и создания новых, в большей мере отвечавших современным требованиям войны [27, с. 148]. Материальная часть артиллерии прошла испытания интенсивной стрельбой в различных климатических зонах и температурных режимах, в основном показав превосходство в боевых характеристиках над соответствующими аналогами противника. Исследуемый период военной истории Отечества показал настоятельную необходимость развития минометного вооружения, дальнейшего повышения боевых характеристик противотанковой, самоходной реактивной артиллерии.

В подготовке и обучении артиллерийских кадров в 1930-е гг. допускались упрощения. Командиры всех рангов и штабы всех уровней слабо владели вопросами организации взаимодействия родов войск на тактических учениях и маневрах. Полученный артиллерией Красной армии боевой опыт в 1930-е гг. выявил несоответствие ряда положений боевых уставов, наставлений современным, для тех лет, требованиям боя (операции). Ряд из них были уточнены, однако в боевую практику они внедрялись в условиях военного времени [28, с. 156].

С точки зрения практической направленности деятельность органов управления в решении задач дальнейшей реорганизации рода войск (РВиА) в современных условиях целесообразно учитывать опыт прошлого. Как в годы Великой Отечественной войны артиллерия должна иметь полноценные и работоспособные органы управления во всех звеньях: центр, военные округа (армии), общевойсковые соединения со своими начальниками и штабами. Начальник артиллерии соединения, как это имело место в годы Великой Отечественной войны, должен быть возведен в статус заместителя командира соединения по огневому поражению. Только в этом случае он может организовывать качественную боевую подготовку артиллерийских подразделений в мирное время и скоординировать действия всех средств огневого поражения противника в ходе ведения реальных боевых действий.

При решении проблем технического перевооружения целесообразно использовать опыт 1930-х гг. и придерживаться курса на модернизацию ряда артиллерийских систем, а также на создание более совершенных образцов артиллерийского вооружения, отвечающих требованиям современного военного искусства.

В перечне модернизируемых и вновь разрабатываемых систем и образцов ракетно-артиллерийского вооружения приоритетными должны быть средства разведки и автоматизированные системы управления войсками и оружием.

Артиллерия – единственный сегодня род войск, который имел на вооружении в годы Великой Отечественной войны технические средства разведки всех видов: оптические, звуковые, радиолокационные, радиотехнические и т.д. Однако, как в годы войны, так и в современных условиях имеет место проявление негативной тенденции – несоответствие дальности ведения разведки возможностям по досягаемости средств огневого поражения. Вследствие чего во всех общевойсковых звеньях управления для артиллерии имеются «зоны невидимости».

В развитии средств автоматизированного управления современных РВиА основным должно стать создание унифицированных машин управления, спрягаемых с комплексами средств автоматизации тактического и оперативного звеньев управления общевойсковых формирований, боевого и технического обеспечения. Реализация этого направления позволит значительно повысить эффективность боевого применения ракетных войск и артиллерии (за счет одновременного охвата средствами автоматизации нескольких уровней и инстанций управления), существенно сократить расходы на автоматизацию.

Анализ исторического опыта в отношении развития организационных форм артиллерии свидетельствует о высокой ответственности представителей органов государственного и военного управления в решении проблем оптимального соотношения артиллерии резерва главного командования (РГК) и войсковой, недопущения дисбаланса в их соотношении. Однако сегодня по существу ликвидирован РГК. При этом сокращение артиллерии было осуществлено без существенного увеличения в количественном отношении других средств огневого поражения. С позиций исторического опыта и возможного объема задач огневого поражения противника в ходе проведения операции (боя) мощную в огневом отношении артиллерию РГК необходимо охранить. В ее составе целесообразно воссоздать и содержать в постоянной боевой готовности воинские формирования штатным вооружением которых являются реактивные системы залпового огня (РСЗО), то есть дальнобойные системы крупного калибра. Именно об этом напоминает нам опыт локальных войн и вооруженных конфликтов современности. Он свидетельствует о важности и целесообразности усиления артиллерии общевойсковых соединений артиллерией Главного командования. Однако это не всегда можно было реализовать на практике, так как артиллерия РГК по существу была расформирована и зачастую не могла играть той роли для которой она предназначалась – усиление в огневом отношении войсковой артиллерии. Подобные обстоятельства сопутствовали боевым действиям в грузино-осетинском (1991-1992), грузиноабхазском (1992-1994), чеченском (1994-1996) вооруженных конфликтах и др.

В области подготовки командных кадров для органов управления востребованным остается исторический опыт подготовки командных и технических кадров для ракетных войск и артиллерии. А он, особенно с началом войны, засвидетельствовал тот факт, что формирования артиллерии способны эффективно выполнять задачи по боевому предназначению только при наличии хорошо подготовленных офицерских кадров [29, с. 102]. В настоящее время подготовка специалистов для рода войск осуществляется в одном военном учебном заведении страны – Михайловской военной артиллерийской академии Министерства обороны Российской Федерации. Перед коллективом прославленного вуза стоит задача – подготовка для артиллерии высококвалифицированных военных специалистов, не допустить разрыва между ростом технической оснащенности войск и способностью личного состава в полной мере использовать боевые возможности новой техники. Критерием эффективности деятельности выпускников должно быть качество их военно-профессиональной подготовки, степень овладения ими военно-профессиональными компетенциями, установленные Государственным образовательным стандартом.

В подготовке младших специалистов возможно использование исторического опыта обучения личного состава в полковых школах, введенных в штат артиллерийских полков мирного времени, а также опыт учебных артиллерийских центров (лагерей) с расчетом на кратковременные сроки обучения. Как в 1930-е гг., в годы Великой Отечественной войны, так и в современных условиях их подготовка должна быть ориентирована на выработку у них твердых профессиональных знаний навыков действий при боевой работе на технике, в обращении со штатным вооружением, при проведении учений и боевых стрельб (пусков) и т.д.

В области развития теории боевого применения РВиА основное усилие целесообразно сосредоточить на внедрении в практику войск новой концепции огневого поражения противника в операции, создание единой общевойсковой методики планирования огневого поражения противника.

Практическую направленность имеет исторический опыт в решении проблем огневого поражения. В годы Великой Отечественной войны, как наступательных, так и в оборонительных операциях 1943-1945 гг., поражение противника начиналось с нанесения упреждающего огневого удара артиллерией [30]. Его воздействию подвергались заранее запланированные к поражению основные вражеские объекты, такие как склады военной техники и вооружения, парки, стоянки, аэродромы, военные городки, органы управления и штабы, базы и другие места скопления противника. Имели место случаи, когда с началом операции авиация Военно-воздушных сил (ВВС) Красной армии по причине не летной погоды не могла принять участие в артиллерийской и авиационной подготовке атаки общевойсковых подразделений (стрелков-пехотинцев и танкистов). Тогда вся тяжесть огневого поражения противника возлагалась на артиллерию.

Подобные схожие обстоятельства складывались и при ведении локальных войн и вооруженных конфликтов современности в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке. Так, например, боевые действия в зоне Персидского залива (17.01-28.02.1991), Сухопутная группировка войск коалиции (США, Великобритания, Франция) подавление обороны иракских войск осуществляла в тесном взаимодействии с артиллерией. В зоне Персидского залива с обеих сторон приняли участие около 12,5 тыс. орудий, минометов и реактивных систем залпового огня (РСЗО), на которые, как и в операциях Великой Отечественной войны, возлагался широкий круг задач, решаемых сухопутными группировками войск.

Изучение и анализ опыта ведения боевых действий ограниченного контингента советских войск в Демократической Республике Афганистан (1979-1989), в вооруженных военных конфликтах в армяно-азербайджанском (19881994), грузино-осетинском (1991-1992), приднестровском (1992), грузино-абхазском (1992-1994), чеченском (1994-

1996), контртеррористической операции на Северном Кавказе (1999-2000), в операции по принуждению Грузии к миру (август 2008) показывает, что успех выполнения боевых задач мотострелковыми и танковыми подразделениями зависел от четкой организации и планирования поражения противника огнем артиллерии в сложных географических и климатических условиях, как это имело место и в некоторых операциях Великой Отечественной войны.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сформулировать обобщенный вывод о том, что имевшиеся ранее военные опасности и угрозы для нашего Отечества не утратили своей актуальности и в наши дни. Следовательно, при формировании новых взглядов на безопасность нашей страны, особенно важно знать интересы и реальные возможности России, верно определить и учесть те тенденции в развитии военной теории и практике, которые в перспективе могут приобрести существенное (решающее) значение.