Деятельность политотделов МТС как фактор механизации аграрного производства в 1930-х гг. (на материалах юга России)

М еханизация представляла собой одно из важнейших мероприятий в ходе формирования колхозной системы. Насыщение аграрного производства современной техни -кой способствовало его интенсификации, уменьшению зависи-мости от природной стихии, повышению урожайности. Однако поспешность и масштабность коллективизации привели к тому, что уровень механизации в колхозах оказался на первых порах не столь значительным, как того ожидали партийно советские руко водители. К тому же колхозная система зачастую не могла грамотно распорядиться предоставленной ей техникой по причине низкой квалификации соответствующего персонала, бюрократизации управления, нежелания работников активно трудиться за символи ческую зарплату и т.д.

БОЧАРОВА Ольга

Органы власти прилагали усилия к тому, чтобы повысить эффектив-ность процессов механизации. В том числе такие задачи выполняли и политотделы машинно - тракторных станций — чрезвычайные органы, созданные и функционировавшие в коллективизированной деревне в 1933—1934 гг. Об указанном направлении деятельности политотделов МТС и пойдет речь. Статья основана на материалах таких важ-ных аграрных регионов, как Дон, Кубань, Ставрополье, которые в 1933 г. объединялись в единых границах Северо - Кавказского края (с 1934 г. — еще и Азово - Черноморского края).

Как отмечает В.А. Бондарев, насыщение колхозов Юга России сельскохозяйственной техникой, особенно тракторами, шло уско ренными темпами с конца 1920-х гг. По мере развертывания коллективизации поставки тракторов в Северо Кавказский край увеличи вались с каждым годом. Основная масса (более 89%) тракторов (по данным на 25 ноября 1933 г. общее число машин составляло 28 150, из которых 16 022 были сосредоточены в МТС) была завезена в край с 1929 г. по 1933 г. включительно. Причем если в 1929 г. в край было поставлено 6,5% тракторов, то в 1930 г. — уже 19%, в 1931 г. — 22,8%, в 1933 г. - 32,8%. '

¹ Бондарев В.А. Крестьянство и коллективизация: многоукладность социально-экономических отношений деревни в районах Дона, Кубани и Ставрополья в конце 20-х - 30-х годах XX века. - Ростов н/Д., 2006, с. 39.

Однако, как мы уже указывали, в первой половине 1930 - х гг. тракторов, представ -лявших основное средство механизации, было недостаточно, и, самое главное, они использовались крайне неэффективно. В литературе приводятся многочисленные примеры того, что трактора выходили из строя вследствие неумелого использова ния, из за отсутствия должного ухода и ремонта, что они простаивали по причине отсутствия горючего или запчастей1.

Политотделы МТС, созданные как чрез -вычайные органы власти в коллективизи рованной деревне, должны были оптими зировать состояние и функционирование колхозной системы. Разумеется, политот -делы ничего не могли сделать для увели чения масштабов поступления техники в деревню: сфера машиностроения находи -лась не в их компетенции. Но сотрудники политотделов обладали возможностями повлиять на состояние тракторного парка и труд механизаторов. Этим они занима-лись достаточно активно.

Прежде всего, политотделы старались повысить производственную дисциплину трактористов и тем самым уменьшить процент аварийности в работе. Зачастую, впрочем, для этого избиралась не самая действенная стратегия, заключавшаяся в том, что виновники тех или иных аварий объявлялись сознательными вредите-лями и отдавались под суд. Как правило, поломки тракторов и других технических средств в сводках и спецсообщениях ОГПУ и политотделов МТС объяснялись «вылазками классового врага», «вреди-тельством». Надо сказать, что в ряде слу-чаев подобные объяснения были вполне обоснованны. Например, в документах зафиксированы случаи, когда неизвест ные лица забивали на полях деревянные и металлические колышки, чтобы те повредили проезжавшую технику (в осо-бенности комбайны). Но в подавляющем большинстве случаев аварийность порождалась низкой квалификацией трактори стов, комбайнеров и т.д.

На функционировании техники отри -цательно сказывались негативные харак теристики административно командной системы и колхозного строя как части системы. Так, поставка запасных частей осуществлялась неудовлетворительно, вследствие бюрократической путаницы детали залеживались на складах и не попа дали в МТС. Иногда дирекция и работники МТС шли на откровенное воровство и даже грабеж, чтобы поддерживать технику в рабочем состоянии. Политотделы, кото -рые, казалось бы, должны были жестко пресекать подобного рода деятельность, чаще всего поддерживали МТС.

Нередко запчасти к механизмам были в наличии, но пылились на складах или скрывались в мусоре мастерских. В дан ном случае работники политотделов ста рались навести порядок. Так, в Старо Щербиновской МТС летом 1934 г. в ходе организованного политотделом МТС «разбора мусора» было найдено 3 тыс. (!) «импортных сегментов к жаткам», кото рые там лежали еще с 1929 г.1

Политотделы МТС не только действо вали совместно с дирекцией МТС, но и нередко брали на себя основное бремя забот по обеспечению их всем необходи мым. Это шло вразрез с наставлениями вышестоящего партийного начальства, строго указывавшего: «...политические отделы МТС и совхозов ни в коем слу чае не должны подменять в своей работе директора МТС и совхоза, памятуя, что хозяйственное руководство станцией и совхозом осуществляется директо ром МТС и совхоза на принципах еди ноначалия, памятуя, что политотделы должны своей массово политической, организационно партийной и воспита тельной работой помогать разрешению стоящих перед директором совхоза и МТС задач»2. Но за упущения в работе МТС вышестоящее руководство спрашивало не только с директоров машинно тракторных станций, но и с представителей политот делов. В итоге они уделяли огромное вни мание хозяйственным вопросам, зачастую выполняя функции дирекции МТС, а также и колхозных правлений.

В июне 1934 г. начальник политсектора Азово - Черноморского краевого земель -ного управления А.И. Березин, который непосредственно курировал деятельность сотрудников политотделов МТС, гово рил: «...в практике хотя бы прошедшей весны можно было наблюдать такую кар тину, когда сплошь да рядом начальники и работники политотделов пошли зна -чительно дальше [устранения отдельных хозяйственных недостатков], они главным образом, а не работники дирекции [МТС], разъезжали, чтобы достать ту или иную запчасть к трактору, сельхозмашине». Как видим, сотрудники политотделов МТС немало делали для решения даже отно сительно небольших проблем, стоявших перед машинно тракторными станциями, хотя это и противоречило указаниям пар -тийного руководства сосредоточить уси лия политотделов на идеологической, политической и организационной работе.

В определенной степени политотделы МТС внесли свой вклад в повышение уровня механизации колхозного про -изводства, не только борясь за сохран ность техники, но и бдительно следя за тем, чтобы колхозы максимально полно использовали на своих полях трактора и комбайны. Дело в том, что правления кол -хозов зачастую отказывались применять технику, потому что таковая принадлежала не им, а МТС (то есть, государству) и за ее использование следовало платить. Весьма высокий размер этой платы (натуроплаты) стимулировал протестные настроения колхозников. Чаще всего председатели колхозов не желали отдавать немалую часть урожая в качестве оплаты услуг МТС и старались обходиться своими силами. Например, во время осенней посевной кампании 1933 г. в районе деятельности Кизлярской МТС Северо Кавказского края за уборку урожая МТС взяла с колхо зов непомерно высокую натуроплату (до половины собранной продукции). Когда тракторам МТС пришло время выходить на колхозные поля, руководство колхозов взбунтовалось. Председатель и правле-ние колхоза «Маяк социализма» решили обработать свои поля дедовскими мето дами, говоря: «Пусть МТС сама для себя пашет, а мы платить натуроплату не ста нем». Несмотря на то, что сев на живом тягле продвигался медленно (вспахивали в день всего до 5 га), колхоз упорно не желал прибегать к услугам тракторной бригады.

Председатель колхоза «Красный воин» Шамагин также запретил трактористам пахать на его полях, и машины простаи вали1.

Представители власти не одобряли стремление колхозного руководства отка зываться от услуг машинно тракторных станций. Политотделы МТС следили за поведением председателей и правле ний коллективных хозяйств, пресекая их попытки действовать без привлечения техники машинно тракторных станций. Например, когда в июне 1934 г. колхозы им. 17 - го партсъезда и им. Кагановича, рас -положенные в зоне действия Брюховецкой МТС, попытались жатками убрать уро -жай, они успели скосить не более 5—6 га, а затем были остановлены политотделом и дирекцией указанной станции2.

Итак, политотделы МТС сыграли опре-деленную роль в процессе механизации колхозного производства. В период функ-ционирования политотделов МТС в кол -лективизированной деревне Юга России (1933 — 1934 гг.) сотрудники этих чрез -вычайных органов власти осуществляли мероприятия по обеспечению надлежа щего ремонта и хранения техники, орга низации ее эффективного использования и т.д. Повышенная активность поли тотделов при решении хозяйственных вопросов в МТС или колхозах не одобря лась партийно советским руководством. Однако, подчиняясь диктату объективных обстоятельств, политотделы МТС были в буквальном смысле слова вынуждены вникать во все мелочи процесса механи зации аграрной сферы. Осуществляемые ими меры, при всей их ограниченности и половинчатости, оказали позитивное воз действие на механизацию сельскохозяй ственных операций (прежде всего, в рас тениеводстве) в коллективных хозяйствах Дона, Кубани и Ставрополья.