Деятельность полковых судов по укреплению правопорядка в пореформенный период (1867-1917 гг.)

Современное состояние дисциплины и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации требует более внимательного отношения к отечественному историческому наследию, к использованию успешного опыта прошлых периодов по профилактике и пресечению правонарушений в армии и на флоте. В связи с этим актуальным представляется изучение и анализ деятельности полковых судов (далее по тексту - ПС) в пореформенный период Российской империи с 1867 по 1917 гг. Деятельность полковых судов в указанный период сыграла, по нашему мнению, важную роль в поддержании воинской дисциплины и укреплении правопорядка и может послужить примером эффективного управленческого решения для реформаторов современной военной юстиции.

Вопросы военной истории формирования и функционирования ПС рассматривались в научных и публицистических работах таких авторов, как Д.А. Милютин « Военные реформы императора Александра II » (М., 1881), И. Шендзиковский « О военном суде в военное время (полевом военном суде) » (СПб., 1892), И. Иллюстров « Военные суды в русской армии за 25-летие (1867 - 1885 гг.) » (М., 1890), Д.Ф. Огнев « Военная подсудность » (СПб., 1896), А.С. Лыкошин « Отмена и исправление приговоров полковых судов в порядке возобновления дел » (Военный сборник, 1898, № 7) и т.д.

Проведенное глубинное исследование и теоретический анализ историографии рассматриваемой научной проблематики позволяет заключить следующее: полноценного военно-исторического исследования до сего времени в отечественной науке не проводилось.

Изучение роли и места ПС в отправлении военного правосудия в Российской империи, безусловно, является интересным и поучительным для современной России, что делает тему исследования «Деятельность полковых судов по укреплению правопорядка в пореформенный период (1867-1914 гг.)» весьма актуальной.

Актуальность обозначенной научно-исследовательской темы также обусловливается как существенным возрастанием роли судебной власти, в том числе и военных судов, так и отсутствием полномасштабного военно-исторического анализа роли и места ПС в поддержании дисциплины и правопорядка в армии и на флоте.

Именно в данном контексте актуальность темы исследования предопределила научную задачу: на основе достоверных библиографических источников (научные монографии, архивные материалы, публицистические очерки и дневниковые записи) провести комплексный военно-исторический анализ деятельности ПС в отправлении правосудия, поддержании дисциплины и правопорядка в армии и на флоте в рассматриваемый период.

ПС по Военно-судебному уставу 1867 г. (далее по тексту - В-СУ) был определен ускоренный порядок отправления правосудия. Уголовное дело мог возбудить командир полка, иные командиры (начальники) обвиняемого. Также оно могло быть рассмотрено в связи с обращением мирового судьи, бюрократов, полиции либо по частной жалобе пострадавшей стороны [1].

Необходимо также отметить, что окончательное решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, в конечном счете, было за командиром полка. Решение данного вопроса со стороны командира полка предполагало ознакомление с материалами дела и вынесение предварительного заключения о подсудности и подведомственности рассматриваемого уголовного дела суду вверенного ему полка. Командир полка отдавал дело в ПС после того, как знакомился с материалом следствия, и был полностью уверен, что данное дело подведомственно ПС [2; 3].

Командир полка направлял дело в ПС, изложив в сопроводительных документах все сопутствующие обстоятельства совершенного правонарушения. После этого в ПС представляли следственные материалы, копию послужного списка и выписку из штрафного журнала полка. При этом обжалование действий командира полка не допускалось вовсе [4].

В случаях, если дела, возбужденные по заявлениям представителей гражданской администрации и частных лиц, оставлялись без внимания, указанные лица имели право обжалования подобного решения. Данные положения закона демонстрируют попытку ограничения полномочий полкового командования в отправлении правосудия [5].

По нашему мнению, необходимо также отметить, что уголовные дела в ПС практически всегда рассматривались в открытых заседаниях в устной форме. Исключения, согласно В-СУ, составляли дела: о грубых дисциплинарных проступках, «семейных правах», «оскорблении женской чести, непотребстве и других бесстыдных или соединенных с соблазном действиях» и когда стороны настаивали на закрытом процессе (в условиях возбуждения дела частными лицами). Все материалы следствия велись в специальном журнале, куда записывали показания каждого участника судебного процесса (обвиняемый, потерпевший, свидетель). С помощью чиновников местной полиции или своими силами ПС могли проводить самые разные следственные действия, в том числе осмотр, обыск, выемку и т.д., при необходимости привлекая к данным процедурам вышеперечисленных участников процесса.

ПС привлекал специалистов для экспертизы представленных доказательств. Так, например, экспертами могли стать лица, «продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность» [1]. Несомненно, такие новеллы говорили о том, что судебный процесс в ПС стал состязательным и непосредственным.

Дела в отношении лиц, осуждаемых за самовольное оставление части, а также «за неисправимо дурное и развратное поведение» [1], В-СУ предписывал разбирать в течение одного заседания. Поэтому на практике ПС рассматривали дела указанной категории в упрощенно-ускоренном порядке.

В тех случаях, когда становилось понятным в ходе судебного процесса, что данное дело относится к подсудности военно-окружного суда, оно решением командира полка передавалось военному прокурору, который мог согласиться с решением ПС и направить материалы дела в военно-окружной суд либо вернуть его в ПС для дальнейшего рассмотрения на месте [6; 7].

ПС выносил приговор в специально отведенной для этого комнате коллегиальным способом, путем голосования, на основе внутренней убежденности и совестливости судей, основываясь на обстоятельствах, выявленных в ходе судебного разбирательства [8].

Обозначенные выше характеристики свидетельствует о существенном расширении возможностей непосредственного исследования материалов дела в судебном процессе, что создало серьезные гарантии обеспечения прав подсудимого [9; 10].

Виновный обязывался выплатить сопутствовавшие разбирательству судебные издержки и компенсировать причиненный пострадавшим ущерб. Особенно важно отметить, что гражданский иск о выплате материальной компенсации рассматривался в ходе уголовного процесса. С учетом смягчающих вину обстоятельств ПС имел соответствующие полномочия по обращению к командиру полка с мотивированным прошением о смягчении наказания за содеянное.

Вынесенный ПС приговор зачитывал председатель суда. Приговоренный имел право на обжалование приговора ПС, для чего следовало направить жалобу об этом на имя командира полка. Затягивать организацию процесса и исполнение санкций под каким-либо поводом запрещалось под угрозой наказания за «преступное бездействие власти». Окончательный приговор ПС должен был содержать следующие пункты:

• •    полную дату проведения заседания ПС;

• •    ФИО преступника и потерпевшего;

• •    детальные обстоятельства рассмотренного дела;

• •    суть приговора с указанием примененной нормативной базы.

ПС был обязан принять все необходимые меры для того, чтобы склонить стороны судебного процесса к мировому соглашению в тех случаях, когда по уголовному делу оставалось возможным примирение потерпевшего и преступника. Здесь необходимо отметить, что ПС по существу рассматривал гражданские иски совместно с уголовным делом [8; 11; 12].

В случае, если ПС удавалось склонить стороны процесса к примирению, такие договоренности закреплялись соответствующим актом примирения, который зачитывался и подписывался сторонами судебного процесса. Данный акт со всеми условиями соглашения, заверенный председателем и членами ПС, представлялся командиру полка, который становился гарантом соблюдения договора, а уголовное дело прекращалось за примирением сторон судебного процесса [13; 14].

Утверждал приговор ПС командир полка. Он, в пределах своих полномочий, имел право на изменение приговора: на одну-две степени. Это являлось очевидным реликтом ревизионно-решающего порядка пересмотра и утверждения судебных решений, унаследованного от судопроизводства XVIII в. На утверждение приговора давалось три дня, а по делам о «дурном поведении» и побегах - «не позднее следующего дня после получения дела из полкового суда» [1]. В случае несогласия с приговором ПС командир полка направлял дело с сопроводительным письмом о своем особом мнении в территориальный военно-окружной суд.

Право на обжалование действия ПС в соответствующем военно-окружном суде было и у потерпевшего, и у обвиняемого [1].

Судебные издержки уплачивались ответчиком (в случае признания его виновным) или истцом (в случае необоснованного обвинения), в зависимости от того, чью позицию ПС сочтет законной и справедливой. Взыскание судебных издержек с гражданских лиц осуществлялось посредством уведомления полиции или судебных приставов, служивших при окружном съезде мировых судей [15; 16].

В случае совершения преступления группой лиц судебные издержки относили на счет «главных виновных», но при этом сохранялся так называемый принцип солидарности ответственности. При финансовой невозможности выплаты судебных издержек их возмещали за казенный счет. О таких решениях объявляли совместно с приговором в приказе по полку.

Таким образом, базовые принципы гласности, состязательности и другие процессуально-правовые начала в деятельности ПС по В-СУ 1867 г. в какой-то степени ограничивались, что позволяло проводить процессы и принимать решения в ускоренном судопроизводственном режиме. Некоторое ограничение прав подсудимого по сравнению с правами частного обвинителя и гражданского истца было проявлением обратной стороны упрощенного порядка рассмотрения уголовных дел ПС [17; 18].

Но при этом также необходимо отметить, что деятельность ПС не была бесконтрольной: не менее трех раз в год квалифицированность вынесенных судебных решений проверялась чиновниками военно-судебного ведомства, а процессуальные недостатки становились предметом серьезного разбирательства и объявлялись в приказе по военному округу [19].

В 1867 г. издается «Сборник правил, определяющих участие полка в отправлении правосудия», а затем публикуются и образчики судебной документации ПС, что имело важное практическое значение для ПС, рассматривавших различные уголовные дела. Так, например, согласно статистическим отчетам, за период 1867-1885 гг. ПС разбирали в течение каждого года около 7,5 тыс. уголовных дел. Для удобства использования законодательством статей В-СУ в 1884 г. были изданы отдельно «Инструкции полковым судам» (приказ Военного Министра № 323).

Весьма значительные институциональные преобразования ПС произошли 1883-1885 гг. Так, например, ПС было предоставлено право переводить военнослужащих в категорию «штрафованные» и направлять таких осужденных для исправления в дисциплинарный батальон сроком до трех лет.

Проверяли судебные решения ПС соответствующие чины В-С ведомства. Они обнаруживали недостатки и фиксировали их соответствующим приказом по округу. Циркулярное предписание № 6824 от 19 ноября 1884 г. возлагало на военную прокуратуру обязанности по проверке дел с направлением военнослужащих в дисбат.

В целом необходимо отметить, что ПС рассматривали дела в отношении нижних бюрократов, разбирая до 72% дел в отношении военнослужащих данной категории. В том числе рядовые составляли до 93%, а унтер-офицеры - порядка 7%. Соответственно, ПС являлись основным звеном отправления военного правосудия в Российской империи. ПС рассматривали до 80% всех В-С дел, при этом 97% были утверждены командирами соответствующих полков. Так, например, в 1885-1910 гг. ПС разбирали до 15 500 тыс. дел в год, осуждая в среднем 17 тыс. военнослужащих. Для понимания реальных масштабов деятельности ПС важно зафиксировать следующее: в рассматриваемый период отечественной истории общая численность военнослужащих указанной категории в русской армии составляла около 950 тыс. чел. [17].

Подавляющее большинство рассматриваемых ПС дел (до 93%) составляли составы, известные современным военным юристам:

• •    самовольное оставление военной части (побег);

• •    неявка на службу в установленный срок;

• •    нарушение порядка и правил несения караульной службы;

• •    недостойное поведение в отношении старших по воинскому званию и должности, а также должностных лиц исполняющих специальные обязанности военной службы;

• •    утрата и намеренная порча военного имущества и т.д. [19; 20].

В частности, слаженной работе ПС способствовали периодический (до трех раз в год) выпуск «Перечня упущений», издаваемый приказом по округам, и систематический контроль со стороны органов военной прокуратуры.

Таким образом, ПС стали основой В-СС в Российской империи. ПС были органично сформированы, внятно организованы и отправляли военное правосудие, руководствуясь передовым для того времени В-СУ. Но боевые действия русской армии показали, что для военного времени требовалось законодательство иного качества, и приказом по Военному министерству был утвержден IV раздел В-СУ «О суде в военное время» [21; 22]. Данные новации наделяли правом командира полка изменять состав ПС по собственному усмотрению. Кроме того, финальный приговор объявлялся председательствующим сразу же после окончания судебного заседания.

Следует отметить, что для военного периода существовали две формы судов. Первые - это суды полкового и корпусного звена, следовавшие за своей воинской частью. Вторые - суды, дислоцировавшиеся в тылу армии на крупных разъездах и стратегических узловых коммуникациях и, действуя на правах ПС, находившиеся в назначенном месте на более или менее регулярной основе.

Кроме того, для военного периода было принято решение об увеличении количества дел, по которым не проводилось предварительное производство, сокращались сроки осуществляемых процессов, упрощена процедура разбора судебных дел.

Так, например, ПС было определенно право не вызывать свидетелей, находящихся в отдалении, если их показания не имеют существенного значения в судебном процессе. В подобных условиях подсудимый должен был защищать себя самостоятельно. Главнокомандующий при необходимости мог воспользоваться правом устранения кассационных жалоб и протестов.

Адаптированный вариант судопроизводства в ПС снижал рабочую нагрузку на военно-окружные суды и прокуратуру, что способствовало увеличению внимания к резонансным преступлениям. Состоящие из назначенных командиром полка офицеров, ПС очень часто знали подсудимых и поэтому крайне ответственно и со знанием деталей и тонкостей дела применяли меры судебных санкций, уменьшая таким образом дистанцию между мерами дисциплинарной и уголовной ответственности. Строго наказывая злостных нарушителей порядка, ПС имел возможность максимально облегчить меру наказания в отношении тех подсудимых, которые совершили проступок по случайности и не осознавая всей полноты содеянного. Для подобных военнослужащих судебный процесс становился чем-то похожим на хороший урок, из которого всем следовало извлечь соответствующее знание о законе, морали и справедливости.

По нашему мнению, вполне ярким примером деятельности ПС является «Систематическая ведомость о подсудимых по делам бывших в рассмотрении полкового суда, а также приговоренных к наказаниям и оправданных по решению суда» гвардии Преображенского полка за 1868 и 1869 гг. (табл. 1) со списком лиц, осужденных ПС (табл. 2) [23; 24; 17].

Таблица 1. «Систематическая ведомость о подсудимых по делам бывших в рассмотрении полкового суда, а также приговоренных к наказаниям и оправданных по решению суда» гвардии Преображенского полка за 1868 и 1869 гг.

Table 1. “Systematic List of Defendants on Cases That Were in The Examination of the Regimental Court, As Well As Sentenced to Punishment and Justified by The Court’s Decision” Guard Preobrazhensky Regiment for 1868 and 1869

Из числа подсудимых, оправданных и обвиненных, под судом состояли	Число подсудимых нижних чинов
	1868 г.	1869 г.
Нарушение правил воинской дисциплины	11	18
Уклонение от службы под разными предлогами	2	4
1-й и 2-й побеги со службы	3	4
Похищение, растрата и утрата казенного имущества	6	12
Кража	21	12
Дурное и нетрезвое поведение	5	4
Драка нижних чинов между собой	1	5
Итого	49	59

Источник: [23; 24; 17].

Source: [23; 24; 17].

Таблица 2. Список лиц, осужденных полковым судом

Table 2. List of Persons Convicted by The Regimental Court

Иван Кичигин	За самовольную отлучку, пьянство и утрату зимних шаровар	Решено при полку 12 января. Переведен в разряд «штрафованных» и наказан розгами - 75 ударов
Егор Ефимов	За самовольную отлучку и кражу ситца 12 аршин	Решено 12 января. Лишен нашивки и переведен в разряд «штрафованных»
Демид Жирный	За самовольную отлучку и утрату казенного башлыка	Решено 23 января. Переведен в разряд «штрафованных»
Александр Алексеев	За нанесение удара в пьяном виде унтер-офицеру Грибкову	Решено 5 февраля. Лишен нашивки с переводом в разряд «штрафованных». Выдержать под арестом две недели
Ефим Субботин	За самовольную отлучку, пьянство и неотдание чести генерал-майору Осипову	Решено 7 февраля. Наказан ста ударами розгами

Иван Кичигин	По подозрению в краже серебряной сигаретницы у Михаила Трофимова	Решено 7 марта. Освобожден от всякой ответственности
Семен Исаев	За первый побег со службы и открытие сундука украденным ключом	Дело  препровождено  военному прокурору. Решено 10 октября
Федор Кичев	За пьянство и нанесение побоев городовому унтер-офицеру Рас-топчину	Решено 14 мая. Переведен в разряд «штрафованных»
Иван Гожумов	За кражу 6 рублей у унтер-офицера Чумакова	Решено 5 июля. Наказан розгами - 50 ударов, переведен в разряд «штрафованных»
Алексей Алейников	За кражу пары подошв у рядового Зазули	Рассмотрен 7 июля. Арестован на две недели, посажен на хлеб и воду в темном карцере
Александр Шереметьев	За раскрытие сундука и похищение из него 85 копеек, принадлежавших рядовому Семенову	Решено при полку 27 декабря. Освобожден  от  всякой  ответ ственности
Дмитрий Спиридонов	За кражу ситцевой рубашки из стола унтер-офицера Ивана Коновалова	Решено 10 декабря. Лишен нашивки. Содержать под арестом на хлебе и воде в течение четырех недель

Источник: [23; 24; 17].

Source: [23; 24; 17].

Таким образом, ПС в Российской империи в пореформенный период 1867-1917 гг. в основном разбирали дела в отношении нижних чинов, которые совершили мелкие правонарушения. Квалификационно ПС состояли из офицеров, назначенных командиром полка и очень хорошо знавших обвиняемых. Судьи ПС имели возможность оперативно и справедливо применять санкционные меры.