Деятельность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по защите прав и свобод человека и гражданина

В современной правовой системе Российской Федерации, основываясь на фундаментальных положениях Конституции РФ [1], государство принимает на себя первостепенную обязанность по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, что закреплено в статьях 2 и 45 Основного закона. Реализация данной функции осуществляется посредством разветвленной системы государственных институтов, органов и уполномоченных должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями для восстановления нарушенных прав граждан. Особую актуальность приобретает вопрос оптимизации судебной нагрузки, которая, согласно статистическим данным, представленным Председателем Верховного суда РФ В.М. Лебедевым, достигла в 2022 году значительных масштабов - 27,7 миллионов рассмотренных гражданских дел. Примечательно, что фактическая нагрузка на судебную систему превышает рекомендуемые нормативы в 3-5 раз, что свидетельствует о необходимости развития альтернативных механизмов разрешения споров.

В качестве одного из инструментов децентрализации процесса рассмотрения споров и снижения нагрузки на судебную систему законодателем был создан институт уполномо- ченного по правам потребителей финансовых услуг. Правовой статус данного института определен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» [3], который установил нормативную базу для функционирования нового механизма защиты прав потребителей в финансовой сфере.

Эволюция института омбудсмена представляет собой яркий пример глобальной тенденции к специализации правозащитной деятельности в системе государственного управления. Берущий свое начало в Швеции в 1809 году как уникальное должностное лицо, данный институт получил широкое распространение и в настоящее время является неотъемлемым элементом правозащитного механизма большинства демократических государств. Российская правовая система, следуя общемировым тенденциям, имплементировала данный институт, создав эффективный медиативный механизм между гражданским обществом и государственными структурами. Современный этап развития института омбудсмена характеризуется значительной диверсификацией его компетенций, что нашло отражение в создании специализированных уполномоченных органов: по правам человека, по правам ребенка при президенте, по защите прав предпринимателей при президенте, с последующим их закреплением и развитием в региональном законодательстве Российской Федерации [4].

В рамках дальнейшего развития института специализированных омбудсменов в 2018 году произошло значимое расширение системы защиты прав потребителей путем учреждения института финансового уполномоченного. Федеральный закон № 123-ФЗ внес существенные изменения в процедуру разрешения споров между потребителями и финансовыми организациями, установив обязательный досудебный порядок урегулирования конфликтов. Новая процессуальная модель предусматривает многоступенчатый механизм защиты прав потребителей финансовых услуг, включающий последовательное прохождение претензионного порядка, обращение к финансовому омбудсмену и, при необходимости, судебное разбирательство. Важно отметить, что внедрение данного института не ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту, а создает дополнительный эффективный механизм досудебного урегулирования споров в финансовой сфере.

Создание института финансового уполномоченного было направлено на достижение двух ключевых целей: совершенствование системы защиты прав потребителей в финансовом секторе и снижение нагрузки на судебные органы. Динамика статистических показателей деятельности данного института демонстрирует определенную тенденцию: если в 2021 году количество поступивших обращений составило 179 911, то в 2022 году этот показатель снизился до 153 168, а в 2023 году сохранилась тенденция к планомерному снижению числа обращений. Эффективность внедрения обязательного досудебного порядка урегулирования споров наглядно иллюстрируется сравнительным анализом статистики по страховым спорам: если в 2018 году, до создания института финансового уполномоченного, суды рассматривали 591 159 дел о страховых выплатах, то к 2021 году произошло существенное перераспределение нагрузки – Служба финансового уполномоченного рассмотрела 161 629 обращений, а в судебном порядке было разрешено 175 118 споров. Приведенные данные убедительно свидетельствуют о достижении поставленных целей и формировании эффективного механизма досудебного урегулирования финансовых споров.

Компетенция финансового уполномоченного характеризуется четко определенными границами имущественных требований: рассмотрению подлежат споры с суммой требований, не превышающей 500 тысяч рублей (за исключением ограничений, установленных статьей 19 профильного закона), при этом данный лимит не распространяется на споры в сфере ОСАГО. Принципиальное отличие данного института от иных механизмов внесудебного урегулирования заключается в особом статусе принимаемых решений, которые обладают обязательной юридической силой, аналогичной судебным актам. В случае неисполнения финансовой организацией решения омбудсмена, последний наделен полномочиями по выдаче исполнительного документа (удостоверения) с последующей передачей его в ФССП для принудительного исполнения, при этом пересмотр или отмена решения возможны исключительно в судебном порядке. Подобная процессуальная конструкция представляет собой инновационный подход в российской правовой системе, направленный на обеспечение эффективной и оперативной защиты прав потребителей финансовых услуг как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях [6].

В рамках реализации своих полномочий финансовый уполномоченный обладает правом истребования у финансовых организаций документации и информации, необходимой для разрешения споров, включая сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Законодательством установлен пятидневный срок для предоставления запрашиваемой информации, однако действующая нормативная база не предусматривает механизмов ответственности за нарушение данного требования или несвоевременное предоставление документов. Учитывая, что финансирование деятельности института финансового омбудсмена осуществляется преимущественно за счет обязательных квартальных взносов финансовых организаций, представляется целесообразным внедрение системы дифференцированных взносов как инструмента повышения эффективности взаимодействия. В частности, предлагается установить повышенные ставки ежеквартальных взносов для организаций, допускающих нарушения в виде непредостав-ления, несвоевременного предоставления или сокрытия запрашиваемой информации, что будет способствовать более эффективной реализации правозащитной функции финансового уполномоченного [5].

Анализ деятельности института финансового уполномоченного за период его функционирования демонстрирует высокую эффективность данного правозащитного механизма. Вместе с тем, накопленный опыт разрешения финансовых споров выявил необходимость совершенствования нормативно-правовой базы и расширения компетенции омбудсмена. В частности, предлагается отменить имущественный лимит по требованиям к негосударственным пенсионным фондам, применив аналогичный подход, действующий в отношении споров по ОСАГО [7]. Существенным направлением модернизации института является вопрос о наделении финансового уполномоченного полномочиями по снижению размера неустойки на основании разработанных критериев, что обусловлено значительным количеством судебных исков финансовых организаций об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ [2]. Кроме того, действующий механизм приостановления исполнения решений омбудсмена на период их судебного обжалования существенно ных прав потребителей. В связи с этим целесообразно внедрить институт частичного приостановления исполнения решений исключительно в части оспариваемых требований, что позволит обеспечить более эффективную защиту прав граждан при сохранении баланса интересов всех участников финансовых правоотношений.

В заключение следует отметить, что институт финансового уполномоченного зарекомендовал себя как эффективный инструмент защиты экономических прав и законных интересов граждан, обладающий уникальными характеристиками, в частности, обязательным характером принимаемых решений, что выделяет его среди других омбудсменов. Накопленный опыт правоприменительной практики свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы и расширения полномочий финансового омбудсмена для повышения результативности его деятельности. Перспективными направлениями развития данного института представляются его дальнейшая популяризация среди населения, информационно-просветительская поддержка, а также потенциальное расширение категорий споров, подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, что будет способствовать формированию более совершенного механизма защиты прав потребителей финансовых услуг.

затягивает процесс восстановления нарушен-