«Деколонизация» и «деимпериализация»: современная политика Запада в отношении фрагментации России

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-00917 .

Original article

“Decolonizationˮ and “Deimperializationˮ:Modern Western Policy Towards Fragmentation of Russia

N. E. Demeshkoa И, G. L. Muradovb, A. A. Irkhina, O. A. Moskalenkoa a Sevastopol State University (Sevastopol, Russian Federation)

Introduction. Multinational Russia at various stages of its existence faces the playing out of the national question by opposing geopolitical centers. The discourse of “decolonization” and “deimperializa-tion” of Russia has acquired a new level of relevance in the international arena after February 24, 2022. The purpose of the article is to identify and investigate the features of the destructive form of ethno-political mobilization in the regions of the Russian Federation through the construction and promotion of the discourse of “decolonization” and “deimperialization” of Russia by Western states.

Materials and Methods. The materials used in the study include U.S. legal documents, resolutions of the European Parliament, publications and speeches of representatives of the Western political elite and scientific and expert community, materials of the United States Commission on Security and Cooperation in Europe, content of various organizations, foreign mass media and media foreign agents. The methodological basis of the study is represented by systemic, geopolitical and instrumentalist approaches, as well as such methods as monitoring, discourse analysis and content analysis.

Results. The narrative of “deimperialization” and “decolonization” of Russia in the publications of the Western scientific and expert community and media materials is studied, and the political technologies of Western states oriented at the actualization of ethnic nationalism and, as a consequence, separatist tendencies in the regions of the Russian Federation are revealed. Western projects of practical policy oriented at actualization of national contradictions in the Russian Federation are implemented mainly through the following initiatives: holding events dedicated to “decolonization” and “deimperialization” of Russia; using representatives of Western-oriented national elites to actualize separatist tendencies in the regions of the Russian Federation; adopting declarations on “liberation” of the peoples of Russia from “colonial” dependence; popularization of information about the need for “decolonization”; and the use of the “decolonization” of Russia.

Conflict of interests. The authors declare no conflict of interest.

Funding. The research was supported by the Russian Science Foundation, project No. 23-28-00917 .

Введение. Февраль 2022 г. открыл новый цикл противостояния России и Запада, трансформировав внешнеполитические подходы и на длительную политическую перспективу изменив повестку взаимодействия двух цивилизационных центров. Запад объявил своей основной целью «деколонизацию» и «деимпериализацию» России через освобождение «порабощенных» народов. В политической ретроспективе внутриполитические национальные противоречия не раз становились механизмами ослабления одних великих держав в отношении других. Как показывает исторический опыт развития России, попытки этно-национальной мобилизации конкурирующими имперскими центрами являются традиционными и наиболее активны в процессе кризиса старого и формирования нового мирового порядка.

Россия как многонациональное государство на различных исторических этапах существования сталкивается с разыгрыванием национального вопроса на своей территории со стороны противоборствующих геополитических центров, прежде всего Запада, которые стремятся создать внутриполитическую напряженность и активизировать столкновение различных этносов в рамках ее геополитического пространства. Это явно прослеживалось во время Отечественной войны 1812 г., Кавказской (1817–1864 гг.), Крымской (1853–1856 гг.), Первой и Второй мировых войн, а также в период биполярного противостояния США и Советского Союза. Впоследствии предоставление Советским Союзом автономии народам Восточной Европы привело к нарастающей волне народных движений и дало возможность элитам расколоться по линиям национальных республик СССР1. В постсоветский период становления российской государственности национальный фактор также ставил под сомнение целостность Российской Федерации. Об этом свидетельствовали поддерживаемые извне попытки националистических кругов Чечни, Дагестана, Татарстана и других субъектов Федерации в начале 1990-х гг. продвигать в политической повестке вопрос о необходимости получения статуса «суверенных государств». Актуальность этой проблематики сохраняется и в современных геополитических реалиях. Дискурс «деколонизации» и «деимпериализации» России начал более активно внедряться Западом на международном уровне после 24 февраля 2022 г.

RUSSIAN JOURNAL OF REGIONAL STUDIES. Vol. 32, no. 1. 2024 ^^

Целью исследования является анализ особенностей этнополитической моби-лизации2 на территории России через конструирование и продвижение дискурса «деколонизации» и «деимпериализации» страны западными государствами. В рамках достижения поставленной цели в статье решаются конкретные задачи: изучить нарратив «деимпериализации» и «деколонизации» России в публикациях западного научно-экспертного сообщества и материалах масс-медиа; определить политические технологии западных государств, направленные на формирование этнического национализма и в последующем сепаратистских тенденций в регионах России. Объектом исследования является этнонациональный фактор в контексте конкуренции великих держав, предметом – политика Запада по «деколонизации» и «деимпериализации» России.

Обзор литературы. Нарратив «колонизации» и «деколонизации» России в публикациях западного научно-экспертного сообщества конструируется не только в отношении Российской Федерации, но и Российской империи и Советского Союза. Так, в работе В. Коларца «Россия и ее колонии» происходит демонстрация определенной преемственности этнонациональной политики Российской империи и СССР. Автор отмечает, что Советская Россия часто следовала по стопам царской в плане «колонизации»³. В данном исследовании термин «колонии» прежде всего используется для обозначения таких территорий, как Украина, Прибалтика, Грузия, Армения и др., которые были низведены до «колониального статуса» в результате «вынужденной зависимости» от московского правительства. При этом данные территории, по мнению исследователя, хотя и не были отделены от метрополии морем, но имели статус, аналогичный статусу заморских зависимостей любой другой колониальной державы⁴. Как пишет А. Л. Бовдунов, схожая риторика прослеживалась и в работах других зарубежных исследователей [1, с. 647‒648], в том числе М. Ходарковского [2]. Так, А. Беннигсен отмечал, что «имперский колониализм» существовал исключительно на тех российских владениях, которые значительно отличались историческим развитием, культурой и религией. В данную категорию были включены Сибирь, территории Центральной Азии, Волго-Уральские земли, Кавказ и Крым⁵.

При этом проблематика характера этнонациональной политики России (царской, советской и современной) сохраняет свою дискуссионность. Ряд исследователей, несмотря на историческую и культурно-лингвистическую близость России и Украины, все же оценивают прошлое украинского народа как колониальное [3; 4]. Эта особенность прослеживается и в публикациях журнала Ассоциации славянских, восточноевропейских и евразийских исследований

^^ РЕГИОНОЛОГИЯ. Том 32, № 1. 2024 (Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies) «Slavic Review» [5; 6], а также одного из наиболее известных и влиятельных журналов по украинским исследованиям «Harvard Ukrainian Studies», издаваемого Институтом украи-нистики при Гарвардском университете (Ukrainian Research Institute at Harvard University) [7; 8]. Помимо публикаций, в данных организациях проводятся научные мероприятия по разработке путей и методов «деколонизации» России. Так, Ассоциация славянских, восточноевропейских и евразийских исследований провела в конце 2023 г. ежегодный съезд «Деколонизация», который связан с «полномасштабным вторжением России на Украину»⁶.

Об империалистической политике Советского Союза в отношении населения, не принадлежавшего к русской нации, писал и З. Бжезинский7. По мнению американского геополитика, для нивелирования возможного «имперского возрождения» России в будущем она должна была быть «децентрализована», так как ввиду колоссальных размеров и неоднородности страны «децентрализованная политическая система» на основе рыночной экономики скорее всего высвободила бы творческий потенциал народа России и ее богатые природные ресурсы. В свою очередь, такая, в большей степени «децентрализованная», Россия была бы не столь восприимчива к призывам объединиться в империю8.

Сценарий будущей дезинтеграции России содержится и в докладе «Атлантического совета» («Atlantic Council»)9 2021 г. под названием «Россия после Путина: как восстановить государство»10. Эксперты этого американского аналитического центра указывают, что в процессе децентрализации России будут усиливаться сепаратистские тенденции и некоторые регионы могут выразить желание выйти из состава страны, но новое правительство должно быть готово к этому и, более того, механизм выхода субъектов из состава России должен быть четко и заранее очерчен в новых законах государства, так как Россия при Путине – крайний случай «глупой имперской ностальгии», которая должна быть преодолена новой политической властью11. Нарратив угрозы российского империализма для стабильности мирового порядка конструируется экспертами данного аналитического центра с 2008 г.12, что напрямую связано с пятидневной российско-грузинской войной и первыми попытками возвращения России ее субъектности на международной арене после распада СССР. Так, в данном контексте достаточно показательна статья А. Гайдая «Деколонизация крымской истории»13, опубликованная в августе 2022 г. В исследовании отмечается, что «имперский гнев» России по поводу потери Крыма в 1991 г. являлся предупредительным признаком потенциального конфликта, который оставался незамеченным международным сообществом и в конечном итоге привел к «войне», так как российское общество полностью не смирилось с потерей Украины и по-прежнему сохраняет «имперскую идентичность». И именно неспособность выйти за пределы имперского прошлого в 1990-е гг., по мнению автора, превратила современную Россию в «отсталую» страну, движимую «ревизионистским» желанием восстановить свою власть над бывшими «колониями», а не строить прагматичные добрососедские отношения. В заключении приведен тезис, что в настоящее время западные политики и ученые должны «деколонизировать» все постсоветское пространство.

После начала специальной военной операции на территории Украины (далее ‒ СВО на Украине) рассматриваемая проблематика получила новый уровень актуальности и политизации, о чем свидетельствует и риторика статьи М. Кейси14. По мнению автора, Кремль в настоящий момент управляет своими «колониальными владениями», такими как Чечня, Татарстан, Сибирь и Арктика. При этом в статье указывается, что эта тенденция характерна для всей истории России, которая представляет собой якобы почти непрерывный процесс «экспансии и колонизации», а начало спецоперации на Украине расценивается исключительно как восстановление Российской империи. Кроме того, в публикации отмечается, что российскому «реваншизму» на Украине способствовали два фактора: игнорирование США истории российского империализма и их внешнеполитическая пассивность в отношении России после развала Советского Союза. Наибольшее внимание в статье, помимо украинского кризиса, уделено Чечне и Татарстану, «колонизация» которых, по мнению М. Кейси, продолжается и по настоящее время. Ключевой тезис публикации – Кремль должен утратить «имперский статус», так как именно Россия, и в частности, «российский империализм», представляет наиболее значимую угрозу международной безопасности, и «проект деколонизации» России должен быть окончательного завершен странами Запада в ближайшее время.

То есть, несмотря на то, что российский опыт взаимодействия с национальными окраинами в различные исторические эпохи существования государства не вписывается в силу ряда объективных причин в то, что именуется «колониализмом» (имеется в виду традиция взаимоотношений Запада со странами «третьего мира») [1, с. 648], зарубежные исследователи с 1950-х гг., в том числе

^^ РЕГИОНОЛОГИЯ. Том 32, № 1. 2024 и эмигранты¹⁵, активно конструируют и ретранслируют нарратив о «колониальных методах» этнонациональной политики России. Одновременно с этим современные попытки «деколонизации» и «деимпериализации» России со стороны стран Запада находятся на начальной стадии изучения российским научно-экспертным сообществом, о чем свидетельствует небольшое количество публикаций¹⁶ [1], посвященных данной проблематике.

Материалы и методы. В качестве материалов исследования привлекаются нормативно-правовые документы США, резолюции Европарламента, публикации и выступления представителей западной политической элиты и научно-экспертного сообщества, материалы Комиссии Соединенных Штатов по безопасности и сотрудничеству в Европе, Форума свободных народов России (постРоссии)¹⁷, «Крымской платформы», контент зарубежных масс-медиа («The Guardian», «The New York Times»), СМИ-иноагентов («Крым.Реалии», «Сибирь.Реалии», «Кавказ.Реалии», «Idel.Реалии»¹⁸), которые финансируются Конгрессом США.

Теоретико-методологической основой анализа политической мобилизации в целом и этнополитической мобилизации в частности являлись компаративные исследования революций и народных волнений Б. Мура, Т. Скочпол, Ч. Тилли и др. [9, с. 84]. Их идеи были в дальнейшем развиты в различных вариантах теории социальных движений, имеющих и этническую составляющую. Представленная публикация основана на теоретико-методологических подходах к изучению политической мобилизации, в том числе и этнокультурных общностей таких отечественных и зарубежных исследователей, как В. Авксентьев, Б. Аксюмов, Г. Гриценко [10], В. Ачкасов[9; 11], П. Осколков [12], С. Поцелуев, С. Цибенко [13], Н. Глейзер, Д. Мойнихен19, К. Дженкинс20, С. Красильников21, Дж. Ротшильд22, М. Эсман23 и др.

Методологическая основа исследования представлена системным, геополитическим и инструменталистским подходами. Системный подход позволил авторам рассматривать целостность и взаимосвязанность этнических, внутриполитических и внешнеполитических проблематик в виде единой и сложной иерархической системы в рамках государства, региона и мира

RUSSIAN JOURNAL OF REGIONAL STUDIES. Vol. 32, no. 1. 2024 ^^ в целом. В свою очередь, с помощью геополитического подхода были определены механизмы использования национального вопроса региональными и глобальными акторами для получения наиболее благоприятного пространственного положения, достигаемого с помощью военных и невоенных средств. На основании инструменталистского подхода политизация этничности как элемент деструктивной формы этнополитической мобилизации рассматривается в исследовании в качестве одного из инструментов конкуренции великих и региональных держав, а также как ресурс этнонациональных элит для достижения конкретных целей: власти, экономических преференций и других социально-политических выгод.

Мониторинг контента веб-сайтов масс-медиа позволил определить роль СМИ в механизмах политизации этноидентичности народов, проживающих в регионах России. Методы дискурс-анализа и контент-анализа были применены для интерпретации американского «Закона о порабощенных народах» (Public Law 86–90 Captive Nations Week Resolution)24, «Декларации о деколонизации России»25, а также публикаций и выступлений представителей зарубежного истеблишмента, научно-экспертного сообщества, направленных главным образом на деструктивную мобилизацию этнических групп Российской Федерации.

Результаты исследования. Заявления о «колониальной» политике современной России и о попытках российской политической элиты восстановить утраченный имперский статус звучат не только в кругу западного научно-экспертного сообщества, но и от первых лиц государств. Так, Дж. Байден, находясь с визитом в Польше в марте 2022 г., заявил, что В. Путин – «диктатор, стремящийся восстановить империю»²⁶. В этом контексте достаточно показательно и выступление Э. Макрона на 77-й Генеральной Ассамблее ООН, в ходе которого президент Франции отметил: «…то, что происходит с 24 февраля по сей день – это возвращение к эпохе империализма и колоний», и те государства, которые отмалчиваются, являются «сообщниками империализма и попирают международное право»²⁷. Помимо устных заявлений, коллективный Запад уже разрабатывает на доктринальном уровне механизмы расследования «преступлений» России на Украине с целью делигитимации российской власти. Так, в ноябре 2022 г. Европарламентом принята резолюция о признании Российской Федерации государством ‒ спонсором терроризма²⁸, а в январе 2023 г. ‒ резолюция,

^^ РЕГИОНОЛОГИЯ. Том 32, № 1. 2024 согласно которой необходимо создать спецтрибунал для политического и военного руководства Российской Федерации и Беларуси²⁹.

Западные проекты практической политики, направленные на обострение национальных противоречий в регионах России, реализуются прежде всего через следующие инициативы:

– научная разработка нарративов «деколонизации» и «деимпериализации» России и их последующее распространение, в том числе и через систему образования;

– проведение мероприятий, посвященных «деколонизации» и «деимпериа-лизации» России;

– обсуждение на международных площадках «притеснений» прав народов, проживающих в России;

– использование представителей западно ориентированных национальных элит и эмигрантов для поощрения сепаратистских действий в регионах России;

– принятие деклараций об «освобождении» народов России от «колониальной» зависимости;

– внедрение в мировое общественное сознание информации о необходимости «деколонизации» России и о якобы массовых центробежных тенденциях в российских регионах через СМИ, целевой аудиторией которых, в большей степени, являются народы России.

Так, в конце июня 2022 г. Комиссия Соединенных Штатов по безопасности и сотрудничеству в Европе провела брифинг в Конгрессе США под названием «Деколонизация России: моральный и стратегический императив»30. Помимо представителей американского научно-экспертного, политического истеблишмента и активистов, в данном мероприятии также приняли участие представители черкесского и украинского народов. Черкесская активистка Ф. Тлис, получившая политическое убежище в Соединенных Штатах, в своем выступлении заявила о российской «оккупации» Черкесии. В свою очередь, украинская журналистка, экс-депутат Верховной Рады А. Гопко подняла вопрос о необходимости изменения «империалистической природы российской государственности»31. В ходе мероприятия участники отметили, что «варварская война России с Украиной, а до этого с Сирией, Грузией и Чечней», якобы продемонстрировала всему миру «агрессивный имперский характер» Российской Федерации32. По мнению экспертов, Москва господствует над многими коренными нерусскими народами и жестоко подавляет их национальное самосознание и самоопределение, поэтому США необходимо оказывать поддержку сепаратистским движениям внутри России и национальным диаспорам. Более того, для избавления от имперских идей Россия должна владеть небольшой

RUSSIAN JOURNAL OF REGIONAL STUDIES. Vol. 32, no. 1. 2024 ^^ частью своей европейской территории, а на оставшемся пространстве должны появиться новые республики, такие как Сибирь, Дальний Восток, Саха, Бурятия и др.³³

Дискурс «деколонизации» и «деимпериализации» России широко обсуждается и на других антироссийских международных площадках. С мая 2022 г. в Польше, Чехии, Швеции, Бельгии, США, Японии проходят форумы свободных народов России34, в которых ключевую роль играют эмигранты, позиционирующие себя представителями этнических сообществ, проживающих на территории Российской Федерации, участники региональных и национальных движений, активисты, а также эксперты из США, Великобритании, Литвы, Польши, Украины и других государств. 31 января 2023 г. в Европарламенте состоялся V Форум свободных народов постРоссии35, посвященный теме «Имперская Россия. Идеология на практике: завоевание, колонизация и геноцид. Перспективы Деимпериализации и Деколонизации».

В ходе форума самопровозглашенные представители пяти регионов России36 объявили о старте онлайн-референдума о независимости от Москвы37. Кроме того, состоялась презентация результатов экспертного опроса «Перспективы антиколониальных и центробежных движений в отдельных субъектах Российской Федерации», имеющего манипулятивный характер. Он был проведен 4–16 января 2023 г. украинской исследовательской компанией «Социополис»38. Цель исследования – оценка текущей общественно-политической ситуации в отдельных субъектах Российской Федерации и перспектив ее развития в контексте центростремительных и антиколониальных движений в указанных субъектах в целом, а также среди коренных народов, проживающих в них. В опросе приняли участие 27 экспертов.

Опрос носит явно прикладной характер, о чем свидетельствуют вопросы, посвященные увеличению количества противников «военных действий» России на Украине39, центростремительному потенциалу российских регионов, а также отношению россиян к «колониальному» статусу регионов России. Специалисты компании «Социополис» отмечают, что согласно оценкам экспертов, большинство жителей российских регионов скорее не согласились бы с утверждением,

^^ РЕГИОНОЛОГИЯ. Том 32, № 1. 2024 что их регион является колонией Российской Федерации. Эксперты также отметили, что многие жители России в настоящее время не задумываются над этим вопросом, но при проведении соответствующей информационной работы «значительная их часть могла бы согласиться с тем, что их регион является колонией Российской Федерации»⁴⁰. То есть респондентами предоставлялись конкретные рекомендации, направленные на внедрение в сознание темы «колониальной» зависимости регионов России от центра. Помимо этого, одним из выводов данного опроса является то, что наиболее положительно к реальной возможности получения независимости от России отнеслись бы именно коренные народы⁴¹. Подавляющее большинство экспертов считают вероятным сценарий дезинтеграции России на несколько частей в ближайшие 5–10 лет⁴², причем распад страны связывается ими напрямую с «победой Украины». Результаты опроса полностью соответствуют общей концепции мероприятия, поскольку на всех прошедших форумах лоббировался общий тезис: «победа Украины над Россией – это свобода колонизированным народам Российской Федерации»⁴³.

Идея о необходимости полной и всеобщей «деколонизации» и «деимпе-риализации» России через разделение ее территорий на отдельные государства отражена и в «Декларации о деколонизации России», принятой в июле 2022 г. на II Форуме свободных народов России (таблица).

Т а б л и ц а. Контент-анализ «Декларации о деколонизации России» (количество слов в документе ‒ 1 250)⁴⁴

T a b l e. Content analysis of the “Declaration about the decolonization of Russia” (number of words in a document ‒ 1 250)

Окончание таблицы / End of table

1	2	3
«Дискриминация», «дискриминационные практики» / “Discrimination”, “discriminatory practices”	3	0,24
«Террор», «терроризм», «государство-террорист», «террористический режим» / “Terror”, “terrorism”, “terrorist state”, “terrorist regime”	5	0,4
«Геноцид» / “Genocide”	2	0,16
«Ядерное оружие», «ядерное государство» / “Nuclear weapon”, “nuclear state”	3	0,24

Контент-анализ «Декларации о деколонизации России» продемонстрировал, что ее ключевой темой являлась «колониальная политика» России в отношении своих регионов, а также ее будущая «деколонизация». Третий по количеству упоминаний маркер – «имперский» (центр, управление, режим, практика). Абсолютная частота его использования в тексте составляет 8 раз. Остальные темы, касающиеся «дискриминации», «террора», «геноцида», «преступной» политики России в отношении Украины и народов, проживающих в российских регионах, присутствуют в документе, но их упоминание значительно ниже и варьируется от 2 до 5 раз. Особый интерес представляют указания о необходимости ядерного разоружения России, так как хранение на территории страны опасных материалов якобы «нарушает права коренных народов и колонизированных регионов Российской Федерации»45.

Необходимо отметить, что тема Крыма и Севастополя не фигурирует в ходе работы данных форумов из-за непризнания западными государствами воссоединения Крыма с Россией. Однако о «притеснениях» прав украинцев и крымских татар на Крымском полуострове со стороны России заявляют участники «Крымской платформы», инициированной Украиной в 2021 г. Изначально «Крымская платформа» создавалась как инструмент интернационализации крымского вопроса c целью «реинтеграции» Крыма, в том числе и Севастополя, в украинское пространство. Однако в 2022 г. президент Украины В. Зеленский предложил создать аналогичные «Крымской платформе» площадки для Абхазии, Приднестровья и Курил, что демонстрирует очередную попытку разжигания внутриполитической и международной напряженности на геополитическом пространстве внутри и вокруг Российской Федерации46. Примечательно, что помимо «нарушений» прав народов, проживающих в Крыму, поднимался и вопрос «колониальной политики» России. Так, первой темой обсуждения «Крымской платформы» 2021 г. являлась «Колонизация XXI века: преодоление последствий и восстановление прав крымско-татарского народа как инструмент деоккупации Крыма», второй

^^ РЕГИОНОЛОГИЯ. Том 32, № 1. 2024 вопрос был посвящен обсуждению непризнания попытки «аннексии» Крыма как вызова для мира, во время третьей дискуссии «Реинтеграция Крыма через защиту прав человека и устойчивое развитие» участники рассматривали милитаризацию и экономическую деятельность в Азово-Черноморском регионе, а также «нарушения прав человека» на территории полуострова, проявления «дискриминации» украинцев и крымских татар, попытки «ассимиляции» украинцев российской властью. Второй саммит «Крымской платформы» состоялся в дистанционном формате при участии представителей шестидесяти зарубежных стран и международных организаций (НАТО, ООН, Совета Европы, ОБСЕ и др.). По итогам первой и второй «Крымской платформы» были приняты «Декларация Учредительного саммита» и «Совместное заявление участников Второго саммита Крымской платформы»⁴⁷, в которых также зафиксирован тезис о «притеснениях» прав украинцев и крымских татар российскими органами власти. Третья «Крымская платформа», организованная в 2023 г., продолжила традиции первых двух саммитов.

Активным субъектом «этнической фрагментации» России и отсечения тюркских постсоветских государств от Москвы в пределах исторической России является и современная Турция, которая позиционирует себя в качестве их «старшего брата» (ağabey) [14, с. 757]. Россия и Турция на протяжении различных исторических эпох находятся в динамично развивающейся и сложной системе двусторонних отношений, характеризующейся периодами как сотрудничества, так и конфронтации [15, с. 231–232]. Одним из инструментов этой конкуренции на современном этапе развития Российской Федерации и Турецкой Республики являются концепты лидерства в Русском и Тюркском мирах (Türk dünyası). Несмотря на то, что Русский и Тюркский миры – надэтнические/ наднациональные понятия, и Россия, и Турецкая Республика в ходе своей конкуренции на евразийском пространстве активно задействуют религиозную, культурную, историческую близость с народами, проживающими на данной территории [16, с. 155–162; с. 167–175].

Однако именно Запад выступает основным субъектом «деколонизации» и «деимпериализации» России. Стоит отметить, что рассмотренные выше мероприятия, направленные прежде всего на обострение национальных противоречий на территории России, берут свое начало не с 2021–2022 гг., а имеют аналоги с точки зрения исторической ретроспективы. Так, схожие инициативы предпринимались великими державами и в годы Первой мировой войны. В качестве примера можно привести III конгресс Союза народов, проходивший в Лозанне в июне 1916 г. с участием представителей 23 народов, 14 из которых «находились под главенством России». Этот конгресс был направлен на формирование положительного образа Германии и позиционирование ее в качестве «друга и защитника малых наций»48.

Национальный вопрос разыгрывался и Соединенными Штатами в период биполярного противостояния с Советским Союзом, что отразилось в поддержке США советских эмигрантов, в использовании их для конструирования негативного имиджа СССР в международном информационном пространстве49, а также в организации мероприятий, посвященных этнонациональной проблематике, которые остаются актуальными и для современного периода развития российско-американских взаимоотношений. Так, начиная с 1953 г. и до настоящего времени, в США ежегодно проводится «Неделя порабощенных народов», находящихся под контролем «коммунистических», а в последующем «репрессивных» режимов, к которым традиционно относится и Россия. При этом Советский Союз также отождествлялся с империей, а политика советского государства именовалась «империалистической», что отражено в «Законе о порабощенных народах» 1959 г.50 В свою очередь, Соединенные Штаты именуются «цитаделью человеческой свободы», на которую возлагают надежды все «порабощенные народы мира»51.

Особую роль в ретрансляции и лоббировании смыслов о «колониальной политике» России в отношении своих регионов играют СМИ, так как масс-медиа не только выполняют информационную функцию, но и могут достаточно быстро и эффективно мобилизовать полиэтническое население России на конкретные действия либо при необходимости провоцировать на бездействие, что особенно актуально после 24 февраля 2022 г. Мониторинг публикаций зарубежных масс-медиа («The Guardian», «The New York Times») и СМИ-иноагентов («Крым.Реалии», «Сибирь.Реалии», «Кавказ.Реалии», «Idel.Реа-лии») продемонстрировал, что целевой аудиторией контента, направленного на продвижение темы «деколонизации» и возможного распада Российской Федерации, является именно население России, о чем свидетельствует сравнительный анализ количества публикаций зарубежных СМИ и СМИ-иноагентов по исследуемой теме (рисунок).

В британском и американском изданиях тема «деколонизации» России и ее возможной дезинтеграции встречается значительно реже в сравнении со СМИ-иноагентами, которые являются частью «Радио Свободы» и ориентированы на жителей конкретных регионов России. Контент «The Guardian» и «The New York Times» в большей степени связан с российской угрозой мировому порядку, украинским кризисом, а также деятельностью органов власти Украины по «деколонизации» своей культуры и истории от российского влияния52.

Realities” “Siberia.Realities” Realities”

Р и с у н о к. Дискурс «деколонизации» России в зарубежных СМИ и СМИ-иноагентах53

F i g u r e. The discourse of “decolonization” of Russia in foreign media and media foreign agents

Анализ публикаций СМИ-иноагентов продемонстрировал, что данные ресурсы выступают инструментом формирования этнических противоречий с целью внутриполитической дестабилизации России. В транслируемом ими контенте можно условно выделить тематические блоки: нарушение прав и физическое уничтожение коренных народов регионов России; демонстрация преемственности Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации в «колониальной» и «ассимиляционной» политике в Крыму, Сибири, Поволжье и на Кавказе; утрата национальной государственности либо исконно национальных земель, что обозначается как «черная» дата в истории народов; «эксплуатация» природных ресурсов данных территорий Москвой; участие коренных народов России в СВО на Украине обосновывается как план по их «умышленному уничтожению», который реализовывается российскими органами власти; противопоставление жителей регионов и федеральных органов власти (классическая дихотомия «мы ‒ они», «свой ‒ чужой»). Представляется важным, что данные ресурсы не только публикуют информационные заметки и аналитические статьи с безапелляционной антироссийской риторикой, но и готовят интервью, подкасты, циклы документальных фильмов. Помимо функционирования официальных сайтов СМИ-иноагентов, их контент также распространяется через различные информационные ресурсы: радио, телевидение, YouTube-каналы, Telegram-каналы, социальные сети.

• ^{5 3} Рисунок составлен авторами на основе публикаций указанных СМИ. Мониторинг публикаций СМИ осуществлялся по следующим словосочетаниям: «деколонизация России» / «распад России» («decolonizing Russia» / «disintegration of Russia») с 2014 г. по февраль 2023 г. Исследование в диапазоне данных хронологических рамок связано с тем, что 2014 г. был ознаменован воссоединением Крыма с Россией, которое, помимо Мюнхенской речи В. В. Путина и российско-грузинской пятидневной войны, стало наиболее ярким проявлением пересмотра итогов холодной войны и восстановления российской субъектности. Однако отдельные СМИ-иноагенты начали функционировать позже, поэтому мониторинг исследуемых материалов варьировался в зависимости от периода их существования. Мониторинг публикаций «The Guardian» осуществлялся с 2014 г. по 22.02.2023 г., «The New York Times» ‒ с 2014 г. по 22.02.2023 г., «Крым.Реалии» ‒ с 2014 г. по 22.02.2023 г., «Сибирь.Реа-лии» ‒ с 2017 г. по 22.02.2023 г., «Кавказ.Реалии» ‒ с 2016 г. по 22.02.2023 г., «Idel.Реалии» ‒ с 2016 г. по 22.02.2023 г.

Обсуждение и заключение. Исследование особенностей стимулирования националистических настроений в регионах России через формирование и продвижение идей «деколонизации» и «деимпериализации» России западными государствами позволяет прийти к следующим выводам.

Во-первых, нарратив «деколонизации» и «деимпериализации» России главным образом направлен на реализацию деструктивной формы этнополитической мобилизации и на фрагментацию России по линиям расселения этнических групп. При этом методология разжигания национализма представляет собой сплав мифологем и реализма, т. е. идей и реальной политики. Катализатором разжигания межэтнических противоречий является формирование чувства социальной несправедливости и ущемленности у конкретной этнической общности. Однако для успешной мобилизации крайне значимы и так называемые позитивные побудители, а именно перспективы получения социально-политических и экономических выгод. Ключевую роль в консолидации этноса играет этнополитическая элита, которая в идеале до определенного времени должна быть преследуемой и гонимой, но у которой должен быть лидерский потенциал, а также разработанный политический проект будущего развития независимого национального государства. Именно для внедрения устойчивых антигосударственных мотивов и осуществляется смысловое кодирование этнических групп как через научно-экспертную литературу, так и через СМИ, которые ориентированы на более широкий круг потребления.

Во-вторых, на методологическом уровне можно условно выделить следующие технологии продвижения этнического национализма в регионах России, которые применяются западными государствами в процессе противостояния с Россией:

• ‒    формирование лояльной Западу, как правило ориентированной на ценности западной цивилизации, этнополитической элиты;

• ‒    воссоздание мифологии о «золотом веке», который был разрушен «врагами-колонизаторами», в лице которых выступает царская, советская и современная Россия;

• ‒    разработку и навязывание этническим группам концепции «заклятого врага» (России), на которого возлагается ответственность за все беды и трагические события нации;

• ‒    использование лидеров общественного мнения и эмигрантов как для получения информации про отдельные этнические группы, так и для популяризации их проблем на международной арене;

‒ декларация предоставления различных привилегий этническим группам, которые в недостаточной мере, по мнению национальных элит и зарубежных субъектов, присутствуют в российской системе: от особого положения национальной религии и культуры до формирования собственной государственности.

В-третьих, национальный вопрос на протяжении различных исторических эпох традиционно выступает одним из механизмов конкуренции мировых и региональных держав как в «горячих», так и в «холодных» фазах конфликтов. Для предотвращения использования Западом этнонационального фактора против России необходимо на внутриполитическом и международном уровнях через систему различных мероприятий (проведение объективных сравнительных исследований, конференций, круглых столов, лекций, съемку документальных и художественных фильмов и т. д.) раскрывать и популяризировать представления о том, что Россия – единственная в мире цивилизационная система, обеспечивающая многовековое сохранение больших и малых народов с их языками, культурами, традициями и, как правило, развитым автономным управлением [17, с. 6]. Крайне важным представляется и тот факт, что Россия как многонациональное и многоконфессиональное образование существует на 4 ключевых принципах:

• 1.    Расширение России и присоединение новых народов происходило в большей степени на добровольной основе. При этом ни один народ не утрачивал свою этнонациональную идентичность, традиции и обычаи.

• 2.    Россия сохраняла все многообразие народов, их национальные языки, культуру и историю. Так, начиная с XVII в. по указам русских царей долгое время сохранялись традиционные государственно-общественные, родоплеменные границы, установления, обычаи, языки нерусских народов, русский политический класс включал их как подданных в состав России, в том числе и в правящие слои империи; русская церковь проявляла значительную веротерпимость, ей не было свойственно активное миссионерство, вплоть до Петра I запрещалось насильственное крещение. И в советский период, несмотря на распространение русского языка и культуры, поощрялось развитие локальных, национальных автономий, культур⁵⁴. То есть одновременно происходили два разнонаправленных процесса: создание единства во множественности. Один уровень российской интеграции подразумевал приобщение национальных групп к русской культуре, а второй – развитие местных культур.

• 3.    Россия – природоодаренная и насыщенная ресурсами территория, которая предоставляет всем народам равные возможности для процветания и развития. При этом обладание 35–40 % природных ресурсов, огромными запасами пресной воды и возможностями производства больших объемов продовольствия создают особую привлекательность России как государства с одним из самых высоких в мире потенциалов развития. Это обстоятельство представляет собой самый прочный заслон на пути усилий Запада по подрыву этнополитического единства страны.

• 4.    Россия – государство, ориентированное на сохранение исторических, конфессиональных и семейных традиционных ценностей.

Именно Россия выступает более привлекательным социальным организмом для различных этносов и наций в сравнении со странами Запада, которые при расширении своих географических границ использовали методы ассимиляции и физического уничтожения в отношении различных этнонациональных групп. Российское правительство (царское, советское, современное) проводило достаточно гибкую и лояльную политику в отношении национальных окраин. В свою очередь, в странах западной цивилизации сохранялось жесткое разделение метрополий и колоний, так как последние выступали исключительно сырьевыми придатками для экономического обогащения метрополий.

Во многих странах Запада и в Турецкой Республике этнокультурные миноритарные группы не имеют возможности для собственной самоидентификации.

RUSSIAN JOURNAL OF REGIONAL STUDIES. Vol. 32, no. 1. 2024 ^^ Это несомненный крупный изъян на фоне провозглашаемой приверженности демократическим принципам.

Что касается, в частности, Турции, то там данный подход к этнонациональ-ным процессам был разработан первым президентом страны М. К. Ататюрком, который привнес в турецкий национализм отождествление гражданства с этнической принадлежностью. Нация мыслилась Ататюрком как общность всех граждан страны на основе турецкого этнического самосознания [18, с. 135–136], все другие этнические группы и нетитульные нации подлежали ассимиляции и отуречиванию55. Позднее эти идеи были закреплены в ст. 66 ныне действующей Конституции Турецкой Республики, указывающей, что все граждане страны являются турками [19, с. 292–293].

Перспективным направлением исследования видится совершенствование методологии предотвращения внешнего использования национальных противоречий в России со стороны конкурирующих со страной геополитических центров (прежде всего, Запада и Турции), а также исследование инициатив других зарубежных государств, направленных на разжигание сепаратистских тенденций в российских регионах (например, консолидация на сепаратистских позициях тюркской и финно-угорской частей российской цивилизации), а также сопоставление западных и турецких механизмов использования в своих интересах фактора полиэтнической сущности российской государственности.

Исследовательский интерес представляет и концепция Русского мира, которая получила новый уровень актуальности после начала СВО на Украине, что отражено и в новой Концепции внешней политики Российской Федерации. Ключевой тезис Концепции, разработанной в условиях СВО и открытого противоборства с Западом, обозначает Россию как «самобытное государство-цивилизацию, обширную евразийскую и евро-тихоокеанскую державу, сплотившую русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира»56 и ставит вопрос о создании новых механизмов противостояния западным деструктивным технологиям, направленным на разрушение российской государственности и конструирование идентичности на основе чуждых внешних смыслов.

Результаты проведенного исследования будут полезны органам государственной власти как регионального, так и федерального уровня для разработки комплекса мер, направленных на противодействие использования «национальной карты» на территории России со стороны стран Запада, что особенно актуально на фоне проведения Россией СВО на Украине.

Материалы публикации могут быть также использованы для разработки и преподавания учебных курсов: этнополитологии, политической конфликтологии и геополитики.