Демографическая безопасность дальневосточных геостратегических территорий России

В Послании Федеральному Собранию 2013 г. Президентом Российской Федерации развитие Дальнего Востока и Сибири было обозначено как приоритетное направление для России на весь XXI век1. Эту позицию подтвердила утвержденная в сентябре 2020 г. новая программа социально-экономического развития Дальнего Востока2. Впервые для отдельного федерального округа разработан стратегический документ, в котором определены конкретные задачи на ближайшие четыре года и векторы развития на перспективу до 2035 года.

Причины внимания к Дальнему Востоку понятны. В макрорегионе наблюдается значительный дисбаланс между имеющимися ресурсами (прежде всего природными и территориального местоположения) и достигнутым уровнем социально-экономического развития (в том числе численностью и динамикой населения, имеющимися производственной базой и транспортной инфра- структурой, сформировавшейся сферой обслуживания населения в широком смысле, которая включает системы образования, здравоохранения, учреждений культуры и так далее). Крайне важно для России и геополитическое значение Дальнего Востока, что нашло отражение в «Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 года» (далее – Стратегия)3, утверждённой Правительством России в феврале 2019 года.

В Стратегии выделены два особых с точки зрения социально-экономического развития типа территорий страны: 1) «перспективный центр экономического роста» – территория одного или нескольких муниципальных образований и (или) акватория, обладающие потенциалом для обеспечения значительного вклада в экономический рост Российской Федерации и/или ее субъекта; 2) «геостратегическая территория Российской Федерации» – территория в границах одного или нескольких субъектов Российской Федерации, имеющая существенное значение для обеспечения устойчивого социально-экономического развития, территориальной целостности и безопасности Российской Федерации, характеризующаяся специфическими условиями жизни и ведения хозяйственной деятельности. Геостратегические территории разделены на приоритетные и приграничные.

На Дальнем Востоке геостратегические территории России сконцентрированы в максимальном количестве – и это связано не только с большими территориальными размерами макрорегиона, но и с его уникальным местоположением в масштабах страны. Во-первых, все регионы Дальневосточного федерального округа (ДФО) являются одной из четырёх групп субъектов Российской Федерации, отнесённых в Стратегии к приоритетным геостратегическим территориям страны4. Во-вторых, северная часть Дальнего Востока входит в Арктическую зону России – Чукотский автономный округ полностью и 13 муниципальных образований Республики Саха (Якутия). В-третьих, 6 из 11 регионов Дальнего Востока входят в число приграничных геостратегических территорий страны, так как они соседствуют с Монголией, Китаем и Северной Кореей.

Целью данной работы является анализ современной демографической ситуации в регионах (субъектах РФ) Дальнего Востока и выявление на основе результатов этого анализа возможных угроз демографической безопасности макрорегиона, связанных с перспективами его социально-экономического развития. В качестве объекта исследования рассмотрены муниципальные образования (МО) верхнего уровня – городские округа и муниципальные районы, расположенные в регионах ДФО. Предварительная гипотеза исследования – геостратегические территории Дальнего Востока России в демографическом плане довольно разнообразны, что требует различных социально-экономических мер для увеличения или хотя бы поддержания численности населения, без чего невозможно социально-экономическое развитие этих территорий и могут формироваться угрозы демографической безопасности не только для дальневосточного макрорегиона, но и для Российской Федерации в целом.

Методология и методика исследования

Динамика и численность населения являются важнейшими индикаторами общего социально-экономическое развития той или иной территории [10]. Влияние демографических процессов на экономику понятно – человек выступает в качестве основного производителя и, одновременно, конечного потребителя всех материальных благ. С другой стороны, высокий или низкий уровень экономического развития территории обеспечивает соответствующий уровень жизни людей, что способствует росту или сокращению численности населения – как непосредственно за счет миграционного притока или оттока [8], так и косвенным путем за счет изменения естественного прироста [5]. Для Дальнего Востока местные жители – граждане страны выступают еще и проводниками геостратегических интересов России.

Дальний Восток в последние десятилетия характеризуется самым интенсивным в стране миграционным оттоком населения, что в сочетании с преобладающей в большинстве регионов естественной убылью ведет к довольно быстрому сокращению численности населения, которое ожидается и в перспективе [12] вопреки задачам, сформулированным в программах социальноэкономического развития как отдельных регионов, так и ДФО в целом. Главной причиной формирования этой негативной тенденции считаются низкие показатели уровня и качества жизни населения Дальнего Востока [3, 4], в том числе, например, высокая доля ветхого и аварийного жилья [13].

Некоторые исследователи обращают внимание на то, что негативная демографическая динамика в дальневосточном макрорегионе может формировать угрозы для национальной безопасности [1]. Особенно актуальным это может быть для приграничных территорий, на которых в связи с возможными угрозами замещения местного населения иностранцами требуется проведение особой миграционной политики, предполагающей, в частности, недопущение формирования этнических анклавов, населенных гражданами соседних государств [9]. В недавней истории известен пример, когда заселение территории жителями соседнего государства привело к фактическому отделению этой территории, чему даже нашлись обоснования в международном праве [15].

Наиболее вероятно заселение приграничных территорий жителями сопредельных государств в том случае, если плотность населения незначительна и численность местных жителей сокращается. При условии, что средняя плотность населения в России составляет около 8,5 человек на 1 км2, низкой плотностью населения можно считать при значении менее 5 человек на 1 км2, а если плотность составляет менее 1 человека на 1 км2, то такие территории являются практически незаселенными [9] и экономически неосвоенными [2: 85].

При этом почти все исследования в масштабах России или её крупных частей проводятся у нас на уровне макрорегионов (федеральных округов) или регионов (субъектов Российской Федерации).

Тогда как внутрирегиональная дифференциация почти всех социально-экономических процессов очень велика и в большинстве случаев превышает межрегиональную. Касается это и демографической ситуации. Поэтому для получения более ясной картины происходящих процессов исследования нужно вести на уровне муниципальных образований.

Анализировать первичную информацию по муниципальным образованиям верхнего уровня позволяет База данных «Муниципальная Рос-сия»5, в которую внесены сведения (в основном демографического характера) по всем городским округам и муниципальным районам страны (2326 по состоянию на начало 2020 г.) за период с момента всероссийской переписи населения 2010 года. База данных сформирована в системе обработки статистической информации SPSS, что позволяет анализировать как первичные данные в различных аспектах, так и получать необходимые расчётные показатели.

Таким образом, сокращение численности населения в приграничных и других имеющих геостратегическое значение районах, особенно слабозаселённых или практически незаселённых, может создавать угрозы национальной безопасности любой страны. В России такая ситуация наиболее характерна для некоторых территорий ДФО, которые для нашей страны являются геостратегическими сразу по трем основаниям – как дальневосточные, приграничные и арктические. При этом для выявления более ясной картины возможных угроз, в том числе демографических, анализ лучше вести на уровне муниципальных образований, а не регионов-субъектов Российской Федерации.

Результаты исследования

В настоящее время все приоритетные геостратегические территории включают в себя 468 городских округов и муниципальных районов (19,9 % МО верхнего уровня в стране) в 29 субъектах Российской Федерации. В них проживает около 23 млн человек или 16,0 % населения России. Приграничными геостратегическими являются 38 субъектов Российской Федерации. При этом непосредственно выходят к сухопутным границам России 228 городских округов и муниципальных районов (9,8 % МО верхнего уровня России) с населением около 7,5 млн человек (5,2 % населения страны). Частично приоритетные и приграничные геостратегические регионы и МО пересекаются. Наибольшей в стране концентра- цией геостратегических территорий выделяется Дальний Восток.

В ранее опубликованных работах была показана общая дифференциация МО страны по динамике численности населения в последние годы [6], проведено сравнение ситуации в разных группах приоритетных геостратегических территорий России [7] и показана общая картина демографических проблем регионов Дальнего Востока [11]. Основные показатели по регионам ДФО за 2020 г. приведены в таблице 1.

Все регионы ДФО за последнее десятилетие характеризовались отрицательным сальдо миграций населения [8]. При этом благоприятной демографическую ситуацию можно назвать в республиках Бурятия и Саха (Якутия), где численность населения с момента переписи 2010 г. увеличилась за счет естественного прироста населения, который перекрыл миграционный отток. В Республике Саха (Якутия) естественный прирост даже можно считать по российским меркам относительно высоким. Связана такая ситуация в республиках с относительно высокой долей сельского населения (которое всегда отличается повышенным уровнем рождаемости по сравнению с городским населением), среди которого к тому же преобладают жители коренных национальностей с традиционно высокой рождаемостью.

На противоположном полюсе находятся области Магаданская и Еврейская автономная, где население с 2010 г. сокращалось быстрее, чем на 1 % ежегодно. В последние годы именно эти регионы отличаются наиболее интенсивным миграционным оттоком населения (в 1990-х и 2000-х гг. лидером был Чукотский АО), что в сочетании со значительной естественной убылью и привело к быстрому сокращению численности населения. Значительно хуже средней по макрорегиону ситуация также в Забайкальском крае и Амурской области по тем же причинам.

При этом кроме того, что все регионы ДФО являются геостратегическими приоритетными, из более или менее проблемных в демографическом отношении Республика Бурятия, Забайкальский край, области Амурская и Еврейская автономная являются также геостратегическими приграничными, а северная часть Республики Саха (Якутия) и Чукотский АО – геостратегическими арктическими. Эти территории как наиболее важные с геостратегической точки зрения и рассмотрим далее на уровне муниципальных образований. Все приграничные и арктические приморские МО Дальнего Востока, являющиеся практически незаселёнными (плотность населения менее 1 человек на 1 км2) или слабозаселёнными (от 1 до 5 человек на 1 км2) перечислены в таблице 2.

Таблица 1

Характеристики регионов ДФО

Characteristics of Russia's Far Eastern Regions

Table 1

Территория	Количество МО на 01.01.2020, единиц	Численность населения на 01.01.2020, тыс. человек	Динамика населения за 2010–2020 гг., %	Естественный прирост в 2020 году, ‰	Доля городского населения на 01.01.2020, %
Республика Бурятия	23	985,9	1,4	1,0	59,2
Республика Саха (Якутия)	36	972,0	1,5	4,1	66,1
Забайкальский край	35	1059,7	-4,2	-1,7	68,2
Камчатский край	14	313,0	-2,8	-2,3	78,5
Приморский край	34	1895,9	-2,9	-5,7	77,4
Хабаровский край	19	1315,6	-2,1	-4,9	82,1
Амурская область	29	790,0	-4,7	-6,1	67,7
Магаданская область	9	140,1	-10,3	-3,1	96,1
Сахалинская область	18	488,3	-1,8	-2,1	82,3
Еврейская АО	6	158,3	-10,2	-5,6	68,7
Чукотский АО	7	50,3	-2,0	0,3	71,5
Весь Дальний Восток	230	8169,2	-2,3	-2,7	72,9

Источник: официальные данные Росстата URL: (дата обращения: 05.03.2021).

Таблица 2

Плотность населения некоторых муниципальных образований ДФО (человек на 1 км2)

Population Density of Some Municipalities of the Far Eastern Federal District (people per 1 km2)

Table 2

Субъект РФ	Практически незаселённые МО	Слабозаселённые МО
Приграничные
Республика Бурятия	Окинский (0,2)	Тункинский (1,7) Закаменский (1,6) и Джидинский (2,7)
Забайкальский край	Красночикойский (0,7), Кыринский (0,9), Газимуро-Заводский (0,7) и Могочинский (0,9)	Акшинский (1,6), Ононский (2,2), Забайкальский (4,0), Приаргунский (4,3), Калганский (3,2) и Нерчинско-Заводский (1,3),
Амурская область	-	Сковородинский (1,4), Магдагачинский (1,5), Шимановский (0,4), Свободненский (2,0), Бурейский (1,4) и Архаринский (1,2)
Еврейская АО	-	Облученский (2,5), Октябрьский (1,5), Ленинский (2,9), Биробиджанский (2,5) и Смидовичский (4,0)
Хабаровский край	-	Хабаровский (3,1), имени Лазо (1,2) и Вяземский (4,8)
Приморский край	-	Пожарский (1,2) и Дальнереченский (1,3)
Арктические приморские
Республика Саха (Якутия)	Анабарский (0,06), Булунский (0,04), Усть-Янский (0,07), Аллаиховский (0,02) и Нижнеколымский (0,05)	-
Чукотский АО	Анадырский (0,03), Эгвекинот (0,04), Провидения (0,14), Певек (0,09), Билибинский (0,05) и Чукотский (0,16)	-

Источник: База данных «Муниципальная Россия». Авторы и правообладатели: Пациорковский В. В., Коленнико-ва О. А., Симагин Ю. А. Номер государственной регистрации: RU 2014620760 от 27.05.2014 г.

Полоса приграничных слабозаселённых и практически незаселённых МО тянется полосой почти без разрывов от западной части Республики Бурятия до северной части Приморского края. При этом рост численности населения с момента переписи 2010 г. наблюдается только в 3 (из 30) этих МО, максимальный (примерно на 7 %) – в Хабаровском МР Хабаровского края, примыкающем к самому большому городу Дальнего Востока и административной столице региона. Сокращение в некоторых из остальных МО очень значительное – в Джидинском МР Республики Бурятия более чем на 2,5 % в среднем за год, в Архаринском и Бурей-ском МР Амурской области, Пожарском МР Приморского края – примерно на 2 % в среднем за год.

С точки зрения национальной безопасности ситуация в районах, граничащих с Монголией, относительно стабильная, так как на сопредельных зарубежных территориях (и в Монголии в целом) плотность населения также не значительна. Совсем другой демографический баланс наблюдается на границе с Китаем. Только в граничащей с Россией провинции Хейлунцзян проживает около 40 млн человек6 (85 человек на 1 км2), что примерно в 5 раз больше, чем на всем российском Дальнем Востоке. И с течением времени население этой провинции увеличивается, в том числе в приграничных с Россией районах. Новая транспортная инфраструктура (в том числе мостовые переходы через Амур) будет способствовать развитию экономических связей России с Китаем. Но при этом под угрозой может оказаться демографическая безопасность страны за счет усиления миграций и изменения состава населения приграничных территорий.

Ускорение экономического развития за счет интенсификации перевозок по Северному морскому пути (СМП), в том числе транзитных, предполагается и в арктической приморской зоне на севере Дальнего Востока. При этом в настоящее время почти все (кроме ГО Анадырь) арктические приморские МО характеризуются крайне низкой плотностью населения и его сокращением за последнее десятилетие. Единственное исключение – Анабарский МР в Республике Саха (Якутия), где с 2010 г. численность населения выросла на 4,3 %7. Развитие СМП неизбежно потребует привлечение новых работников и постоянного населения в арктические приморские районы. Частично эту проблему можно будет решить за счет привле- чения иностранных граждан, как это делается в других частях России8. И в данном случае в центре внимания вновь может оказаться Китай, как страна, наиболее заинтересованная в СМП [14]. То есть и в северной части Дальнего Востока могут появиться угрозы демографической безопасности, аналогичные тем, которые уже сегодня просматриваются на юге макрорегиона.

Заключение

К сожалению, указанные демографические проблемы характерны не только для Дальнего Востока России, но и для многих других территорий страны, что существенно сокращает возможности их социально-экономического развития. В общем случае можно сказать, что для разных регионов России необходима разработка самостоятельных демографических программ, учитывающих местные социально-экономические, природные, национальные и другие особенности. Возможно, соответствующие разделы необходимы и в общенациональных стратегиях развития страны – Социально-экономического развития, Пространственного развития, Безопасности и других. Только в этом случае можно будет оптимально сочетать экономическое и социальное развитие всей территории Российской Федерации.

Демографические проблемы дальневосточных территорий могут иметь большое значение для безопасности страны. Поэтому для регионов ДФО необходимо безотлагательное введение особых мер демографической и миграционной политики. Это могут быть как меры по стимулированию рождаемости (например, введением «дальневосточных» коэффициентов при выплате «материнского капитала»), так и по сокращению смертности населения (увеличению средней ожидаемой продолжительности жизни). Последнее может быть достигнуто за счет улучшения территориальной доступности для населения медицинских учреждений первичного звена, которые в ДФО должны размещаться по нормативам, отличным от остальной территории страны. Определенные меры предусмотрены «Национальной программой социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 г. и на перспективу до 2035 г.»9, но необходимы конкрет- ные законодательные акты по внедрению этой программы.

В миграционной политике главным направлением является замедление миграционного оттока населения, особенно коренных жителей, хорошо адаптированных к местным природно-климатическим и социально-экономическим условиям. Привлекать новое население на Дальний Восток будет значительно сложнее во всех аспектах – фи- нансовом, инфраструктурном, социокультурном и других. При этом привлечение для работы и на постоянное жительство зарубежных граждан, особенно в слабозаселённые и практически незаселённые приграничные и арктические приморские муниципальные образования, должно идти с обязательным учетом интересов национальной безопасности России.