Демографическая безопасность в контексте обеспечения продовольственной безопасности

В условиях усложнения взаимосвязей, становящихся следствием возникновения новых технологий производства, способов взаимодействия, передачи данных и пр., а также под воздействием факторов внешней среды, которые нередко характеризуются, как рисковые, к которым можно отнести пандемию Covid-19, охватившую весь мир, и санкции, введенные странами Запада против России, в РФ усиливается необходимость в обеспечении национальной безопасности [1, 2].

Широта данного процесса, а также разнообразие методик, которые могут применяться по каждому из направлений безопасности, приводят к необходимости, прежде всего, упорядочения взаимосвязей, а

ГРНТИ 05.11.45

EDN HDQSPY

Артур Михайлович Холдоенко – кандидат ветеринарных наук, докторант Санкт-Петербургского государственного экономического университета. ОRCID 0009-0006-1528-2372

также процессов, обеспечивающих условия для формирующихся взаимосвязей. Возникшая новая реальность, нарушившая устанавливаемые годами зависимости между участниками как внутреннего, так и международного рынка, потребовала одновременного принятия экстренных мер как в отношении преодоления складывающихся негативных тенденций, так и в части пересмотра налаженных связей. Такие решения являются, безусловно, затратными, а, следовательно, требуют перераспределения средств в рамках доступных источников и объемов финансирования на уровне государства.

Теоретическая рамка исследования

Значительное количество исследований по проблеме обеспечения продовольственной безопасности России посвящено взаимосвязи продовольственной и национальной безопасности в стране, обеспечению продовольственной безопасности РФ при участии в различного рода интеграционных взаимодействиях, продовольственной безопасности области, края, региона [3, 4]. При этом, актуальными, но менее изученными, с нашей точки зрения, представляются вопросы демографической безопасности, основные направления для анализа по которым, сформулированы в работе Прониной У.А. и Шелестюкова В.Н. [5].

Наличие сравнительно ограниченного числа работ в направлении обеспечения демографической безопасности сужает границы для проведения теоретического исследования и формулирования собственного представления об экономической категории «демографическая безопасность». В этой связи, в качестве исходного положения можно принять определение данного понятия, предложенное в работе [6] со ссылкой на [7], где демографическая безопасность рассматривается, как защищенность социально-экономического состояния государства от демографических угроз с целью сохранения таких статусов страны, как геополитический, экономический, этнический и пр.

С нашей точки зрения, такое определение понятия «демографическая безопасность» требует последующих пояснений, однако в самом процитированном выше источнике их не последовало. На наш взгляд, без конкретизации представленной формулировки смысл понятия «демографическая безопасность» не раскрывается в полной мере. Так, прежде всего, следует уточнить, что следует понимать под состоянием защищенности, в целом, и защищенности социально-экономического состояния государства, в частности.

Заметим, что, как и понятие безопасности, термин «защищенность» имеет широкое применение, т.е. может быть рассмотрен по отношении к разным объектам. Собственно, отраслевая, функциональная и иная специфика будет влиять на формулировку данного понятия. Так, в [8] понятие защищенности определено, как процесс достижения установленной заранее цели – обеспечение степени безопасности объекта в условиях противостояния четко сформулированным угрозам. Однако при отсутствии временных рамок можно предположить, что в планах стратегического развития любого субъекта хозяйствования изначально можно заложить один из целевых ориентиров развития, отвечающий за достижение состояния безопасности при возникновении тех или иных угроз.

С нашей точки зрения, уже имеющийся опыт реагирования на преодоление последствий пандемии и санкций, введенных против России, свидетельствует о том, что ко всем угрозам государство в целом и предприятия, в частности, не могут быть подготовлены в полной мере: возможна выработка универсальных решений, конкретизируемых под воздействием факторов внешней среды, и обеспечивающих, в конечном итоге, разную степень защищенности объекта. В такой ситуации на государственном уровне управления должен быть разработан и утвержден рамочный федеральный закон, регламентирующий процесс достижения состояния защищенности под воздействием факторов внешней среды для различного рода субъектов хозяйствования.

Заметим, что такое предложение исключит необходимость разработки и переработки уже имеющихся нормативно-правовых актов при наступлении рисковых ситуаций, что наблюдается в последнее время в РФ. При этом надо иметь в виду, что составление переченя четко сформулированных угроз, по нашему мнению, затруднено, что подтверждается текущей ситуацией как в России, так и в мире в целом. Следовательно, формулировка понятия «защищенности», приведенная выше, не укладывается в концепцию социально-экономического развития любого субъекта хозяйствования.

В свою очередь, в работе Плоских Е.В. с соавт. [9] приводится определение понятия защищенности объекта, под которым понимаются меры по противодействию возникающим угрозам при условии сохранения объектом как своих основных функций управления, так и решаемых задач в различных усло- виях: стабильных или кризисных. На наш взгляд, следовало бы пояснить, что меры реагирования в стабильных и кризисных условиях должны, по крайней мере, различаться степенью воздействия. В противном случае, получаемый результат не будет различаться. Кроме того, для сохранения объектом своих функций управления и решаемых задач в условиях кризиса должны приниматься усиленные меры.

Соответственно, защищенность объекта будет находиться в зависимости от степени воздействия внешних факторов на этот объект и имеющихся у объекта средств реагирования, позволяющих стабилизировать ситуацию в сжатые сроки. Если предусматривать возможность появления кризисных ситуаций в стратегических планах развития объекта, то это потребует формирования запасов соответствующих ресурсов в определенном объеме, которые должны аккумулироваться на счетах специально созданных фондов, и в стабильных условиях будут оставаться невостребованными. В противном случае, необходимый объем ресурсов должен быть привлечен со стороны либо перенаправлен с других направлений деятельности объекта.

Ещё одно определение понятия «защищенность» представлено в исследовании Кораблевой А.А. и соавт. [10], где под этой категорией понимается такое состояние объекта, при котором ему удается обеспечить нейтрализацию или минимальную зависимость от негативных факторов, которые могли бы повлиять на процесс его нормального функционирования. При этом, следует уточнить, что под объектом признается как население, так и территория или институты хозяйствования, а степень нормального функционирования ставится в зависимость от природы самого объекта.

Кроме этого, защищенность рассматривается в виде компромисса между затратами на мероприятия, обеспечивающие защиту, и величиной вероятных потерь от наступления угроз. С нашей точки зрения, последнее из определений понятия «защищенность» является абстрактным, т.к. практически каждая из используемых категорий ставится в зависимость от другой и в череде взаимосвязей утрачивается смысл самого исследуемого понятия.

Результаты и обсуждение

В целом, на наш взгляд, защищенность следует рассматривать применительно к конкретному объекту исследования, стремиться исключить обобщенный подход, для каждой ситуации с учетом специфики объекта вырабатывать индивидуальные методы реагирования на происходящие изменения. Сама система реагирования должна быть гибкой, так как для большинства объектов включение затрат на процесс обеспечения защищенности в стратегические планы будет слишком затратным.

Масштабы объекта могут потребовать выработки трех сценариев обеспечения защищенности: максимально возможного (при наличии значительных затрат на противодействие потенциально возможным рискам); нейтрального (или базового), базирующегося на рациональном соотношении затрат на мероприятия по обеспечению защищенности объекта и результата; порогового (при отсутствии минимальных мер защищенности объекта, дальнейшее функционирование объекта может стать критическим).

В случае, если объектом защищенности выступает социально-экономическое состояние государства, то степень защищенности, а также сценарии обеспечения защищенности будут зависеть не только от того, насколько развитым является само государство, но и от эффективности текущего состояния уровня его социально-экономического развития, а также от того, какие именно цели и в каких условиях спровоцировали осуществление мер по достижению защищенности социально-экономического состояния государства.

Как правило, в стабильных условиях состояние защищенности предусматривается в базовых правовых положениях развития страны на стратегический период времени с определением требуемого объема финансирования с целью поддержания уровня защиты на должном уровне: это меры в области здравоохранения, образования, социального развития, развития инфраструктуры, проведение демографической, финансово-кредитной и иных видов политики, а также расходы на оборону. В кризисных условиях, в зависимости от того, чем именно было спровоцировано появление кризисных явлений, затраты по той или иной статье бюджета будут характеризоваться увеличением.

Затяжные кризисы могут привести к включению увеличенных затрат по определенным статьям бюджета в стратегические документы страны. Однако, такие меры носят, скорее, экстренный характер, и не должны реализовываться на постоянной основе. Причиной прекращения выделяемых из бюджета государства возрастающих затрат по отдельным статьям бюджета может стать либо прекращение (устранение) кризиса (его причин), либо исчерпание финансовых источников. С нашей точки зрения, хотелось бы отметить, что в любом случае, реализация противорисковых мероприятий характеризуется затратностью и в случае длительности таких мер может привести к существенному перерасходу по одним из статей бюджета за счет других, что, в конечном итоге, будет способствовать разбалансировке экономики страны.

Это означает, что длительный период противодействия кризисным явлениям, ставшим следствием ухудшения внешних факторов, существенным образом может ослабить социально-экономическое состояние государства, и потребовать проведения тех же самых мер, но уже для противодействия внутренним факторам.

Важным компонентом демографической безопасности являются «демографические угрозы». Демографические угрозы представляют собой такие процессы, в результате воздействия которых происходит нарушение целостности и независимости государства, а также трансформация целей демографического развития [11]. Согласно данному определению, демографические угрозы, нарушая демографическую безопасность, ведут к негативным изменениям в процессе обеспечения национальной безопасности.

Уточним, что в современной версии Стратегии национальной безопасности РФ независимость и государственная целостность страны являются необходимыми условиями процесса обеспечения национальной безопасности России. Конкретизация угроз, отнесенных к демографическим, позволяет структурировать их следующим образом: природные (природные катастрофы, нарушения экологии); санитарные (эпидемия, депопуляция); экономико-правовые (нерегулируемая миграция); социальные (деградация института семьи, старение населения).

Понимание того, что целью обеспечения демографической безопасности является сохранение Россией геополитического, экономического, этнического и других статусов, необходимо определить, какое именно состояние этих статусов следует принять за базовое. Так, например, текущее геополитическое состояние РФ свидетельствует о том, что в настоящее время Россия продолжает находиться в поиске мер, позволяющих ей осуществлять контроль над рядом территорий, которые до сих пор не признаны рядом государств, как регионы РФ [12].

Такое положение приводит к нарушению взаимосвязей по осуществлению жизнедеятельности людей этих регионов, а также не позволяет корректно вести статистическое наблюдение, в частности, по таким показателям, как рождаемость, старение населения, число бракоразводных процессов и др., которые потребует принятия последующих связанных решений, например, затрагивающих обеспеченность дошкольными и школьными учреждения, а также учреждениями здравоохранения жителей этих территорий, что, безусловно, оказывает влияние как на демографическую безопасность, так и на национальную безопасность России в целом.

Под экономическим статусом может пониматься не только экономическое положение государства в целом, но и экономическое положение отдельно взятого человека, группы людей, объединение которых осуществляется на основании дохода и имеющихся у них активов [13]. На основании представленного определения можно сделать вывод о том, что уровень благосостояния нации влияет на экономический статус государства. Согласно имеющимся данным, экономика России по результатам 2023 года занимала 5-е место среди стран мира и 1-е среди стран Европы по объёму ВВП по паритету покупательской способности (ППС). При этом, в 2022 году Россия по такому показателю, как объем номинального ВВП, занимала 8-е место в мире и 4-е – в Европе, по ВВП на душу населения же находилась на 59-м месте в мире.

Согласно представленным выше данным видно, что на итоговые показатели социально-экономического развития влияет численность населения страны (демография). Уточним, что по итогам 2023 года по данным ООН лидером по численности среди стран мира стал Китай (1 млрд 452 млн человек), на втором месте – Индия (1 млрд 412 млн человек), на третьем – США (335 млн человек). Россия заняла девятое место (146 млн человек). В 2024 году ожидается, что первенство в этом рейтинге перейдет к Индии (см.: . Таким образом, с нашей точки зрения, все показатели развития экономики с учетом населения будут существенно различаться для стран со значительной численностью проживающих на ее территории. Соответственно, такие значения будут более объективными при сопоставлении с другими экономическими показателями.

Наконец, рассмотрим этнический статус. Он позволяет оценить место человека в системе межэтнических отношений. Отдельно взятый человек не имеет контроля над этническим статусом (см.: .

Все три статуса в совокупности: геополитический, экономический, этнический, – влияют на уровень демографической безопасности. Если речь идет о государственном уровне, то, соответственно, статусы также должны быть на уровне государства. Рассмотрение проблемы обеспечения демографической безопасности на уровне государства повышает значимость мер, реализуемых государственными органами власти. Так, согласно Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года (утв. Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351), среди основных задач демографической политики РФ можно выделить следующие: снижение смертности, укрепление здоровья нации, усиление института семьи, привлечение мигрантов.

На основании [13] можно отметить, что политика обеспечения демографической безопасности в развитых странах ориентирована на рост привлекательности государств с целью привлечения высококвалифицированной рабочей силы, а также на повышение уровня социальной обеспеченности граждан страны. Различия в целевых ориентирах обеспечения демографической безопасности в России и развитых странах свидетельствует о сложившихся отличиях в выстраивании приоритетов.

Оценка эффективности проводимой государством политики в части обеспечения демографической безопасности, на наш взгляд, позволит определить, насколько прогнозные показатели соответствуют достигнутым результатам, а также сопоставимы ли полученные результаты России с показателями других государств. При этом, важную рол в достижении демографической безопасности играет безопасность продовольственная, т.к. устойчивое расширенное воспроизводство населения при недостижении продовольственной безопасности (нехватка и низкое качество продуктов питания) становится невозможным.

В этой связи, по нашему мнению, в рассмотренных нами выше компонентах обеспечения демографической безопасности следует в обязательном порядке учитывать продовольственную компоненту. Ее значимость существенно различна для разных стран и определяется достигнутым уровнем благосостояния [14]. Россия относится к числу стран, где массового голода нет, уровень жизни населения является достаточно высоким. В то же время, в стране присутствует значительная дифференциация населения по доходам и располагаемому богатству [15, 16], что требует более явного учета продовольственной компоненты при решении проблем демографической безопасности.

Заключение

Подводя итог, отметим, что демографическая безопасность страны является сложной категорией, ее достижение зависит от значительного числа факторов. На фоне тревожной демографической динамики в России, проблемы обеспечения демографической безопасности выходят на первый план в реализуемой государственной политике. При ее обосновании целесообразно рассматривать процессы и мероприятия обеспечению демографической безопасности с учетом требований продовольственной безопасности. То есть, нами рекомендуется комплексирование политики, проводимой в этих областях.