Демографическая компонента в российских рейтингах качества жизни

За последние пятнадцать лет в России сложилась система рейтингов регионов и городов, охватывающая ключевые направления социально-экономического развития: эффективность государственной политики, инвестиционный и экономический потенциал, экологическую обстановку, качество жизни и благополучие населения, а также многое другое. Будь то экономика, инновации, устойчивое развитие или иные тематики — во всех случаях демографическая повестка имеет критическое значение, а демографическая ситуация составляет фундамент потенциала развития всей страны и отдельных территорий. Важно, чтобы освещение демографической проблематики в отечественных рейтингах соответствовало значимости и тенденциям демографических процессов, включение показателей в систему рейтингования было обосновано и поддавалось качественной оценке. В этой связи особый интерес вызывает освещение демографической повестки в российских рейтингах качества жизни. Данное направление выделено как один из приоритетов федеральной политики, однако его отражение в системе рейтингов территорий вызывает много вопросов, прежде всего с точки зрения подбора индикаторов.

Примечательно, что «новое качество жизни» заявлялось как направление деятельности Правительства РФ в 2008 г., и уже тогда включало улучшение демографической ситуации в приоритетные задачи 1. В действующих нормативно-правовых актах повышение благосостояния и качества жизни семей указано как одна из целей «Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики, поддержке многодетности в Российской Федерации до 2036 года» 2, а достижение на- циональной цели «Сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи» предполагается оценивать прежде всего на основе таких показателей, как «суммарный коэффициент рождаемости» и «ожидаемая продолжительность жизни» 3. Помимо этого, «суммарный коэффициент рождаемости», «ожидаемая продолжительность жизни при рождении» и «численность населения субъекта» учитываются в оценке эффективности глав субъектов РФ 4. На муниципальном уровне для опорных населённых пунктов установлен показатель «отношение численности постоянно проживающего населения на территориях опорных населённых пунктов, за исключением входящих в городские агломерации» 5.

Цель исследования — классифицировать подходы к оценке демографической компоненты в системе российских рейтингов, прежде всего, направленных на оценку качества жизни населения, выявить наиболее значимые примеры включения демографической компоненты в российские рейтинговые исследования, сформировать предложения по её совершенствованию. В данной работе рассматриваются ключевые российские рейтинги территорий, которые работают с демографическими показателями; анализируются подходы к формированию рейтингов, а также место демографической компоненты в методологии их построения и анализа.

ции семейной и демографической политики, поддержке многодетности в Российской Федерации до 2036 года». — URL : (дата обращения: 10.09.2025).

Для анализа и формирования рекомендаций использовались российские рейтинги территорий посвященные качеству жизни, которые выходят регулярно: 1) «Рейтинг оценки усилий региональных органов исполнительной власти по созданию качественной среды для жизни граждан» Агентства стратегических инициатив (АСИ); 2) индекс «Качество жизни в городах России», составляемый ВЭБ.РФ; 3) Рейтинг регионов по качеству жизни от агентства «РИА Рейтинг»; 4) «Индекс качества жизни в российских городах» Финансового университета при Правительстве РФ. Исследование опирается на методики рейтингования стран и регионов в контексте сравнительного анализа качества жизни и достижения благополучия населения. Учитываются государственные стратегии социально-экономической и демографической политики, национальные приоритеты, цели и индикаторы их достижения.

Мировая практика оценки качества жизни

Сложность и многоаспектность понятия «качества жизни» обуславливает наличие множества подходов к его измерению 6. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет качество жизни как «восприятие людьми своего положения в жизни в контексте культуры и систем ценностей, в которых они живут, и во взаимосвязи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами» 7. Наравне с термином «качество жизни» порой синонимично используются такие понятия, как «благополучие», «счастье», «удовлетворённость жизнью», «процветание» [1]. Качество жизни выступает мерой развития различных сфер жизни общества, в той или иной степени оказывающих влияние на жизнь населения, тем самым позволяя оценить эффективность государственной политики 8. Как видно из опреде- ления ВОЗ, исследование качества жизни приобретает черты социальной диагностики, в которой важная роль отводится субъективной самооценке населения. Иной подход предлагается в докладе Стиглица/Сена/ Фитусси от 2009 г.,9 который определяет следующие составляющие качества жизни: здоровье и социальные связи, материальные условия, занятость, уровень образования, участие в политике, окружающая среда — экономическая и физическая. Этот перечень категорий лёг в основу методологии исследования качества жизни, применяемую Евростатом 10. Он также имеет много пересечений с методологией оценки качества жизни, разработанной Организацией экономического сотрудничества и развития [2]. Отдельное внимание здесь уделяется оценке здоровья населения как элементу качества жизни.

Системы рейтингов, с методической точки зрения, можно разделить на две группы: 1) набор показателей, каждый из которых ранжируется, итоговый рейтинг определяется суммированием рангов показателей; 2) формирование интегрального показателя [3; 4], индекса на основе выбранных для оценки параметров. В оценке качества жизни в международных исследованиях широко используется индексный подход. Так, Индекс лучшей жизни (The OECD Better Life Index) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) измеряет достижения 38 стран с точки зрения благополучия их населения 11. Для оценки выделены 11 категорий до 3-х показателей в каждой. Демографические показатели входят в категорию «Здоровье» — ожидаемая продолжительность жизни, самооценка состо- жизни: концепция и измерение. — Mосква : ВЦУЖ, 1998. — 34 с.

яния здоровья. Показатели рассматриваются в разрезе пола. Важно отметить, что при расчёте большинства индексов, используемых в странах мира для оценки благополучия населения, включены демографические показатели, характеризующие здоровье, уровень смертности, а также ожидаемую продолжительность жизни. Выделяется Всемирный индекс пригодности для жизни (Global Liveability Index) 12, при расчёте которого учитываются общие коэффициенты брачности и разводимости.

В 2015 г. государства-члены ООН приняли «Повестку дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» 13. Она содержит ряд целей (ЦУР), направленных на обеспечение благополучия для всех групп населения. В индикаторах ЦУР представлены демографические индикаторы: в рамках достижения Цели 3 «Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте» используется комплекс демографических показателей, характеризующих смертность и заболеваемость населения (в частности, показатели материнской и детской смертности, коэффициенты смертности от ряда причин). Показатели учитывают негативное воздействие на жизнь человека неблагоприятных условий среды, неразвитости инфраструктуры. К этому блоку относится показатель рождаемости среди девушек-подростков. В контексте достижения ЦУР ранняя рождаемость рассматривается как следствие неблагоприятного стечения обстоятельств в жизни, событие, требующее внимания и поддержки. Наряду с демографическими, достижение Цели 3 оценивается с учётом характеристик развития инфраструктуры медицинских учреждений и обеспеченности услугами медицинских работников. В оценке достижения Цели 5 «Обеспечение гендерного равенства и расширение прав и возможностей всех женщин и девочек» применяется показатель «доля женщин в возрасте от 20 до 24 лет, вступив- ших в брак или союз до 15 лет и до 18 лет». Данный показатель направлен на мониторинг ситуации с распространённостью ранних и принудительных браков. Росстат проводит мониторинг и публикацию значительной части показателей, используемых в качестве индикаторов достижения ЦУР 14.

Демографические показатели используются и при формировании систем рейтингования для оценки благополучия различных социально-демографических групп. Так, доклады ЮНИСЕФ о положении детей фиксируют, что благополучие детей будет определяться в том числе и демографическими тенденциями, определяемыми этапами демографического перехода — снижением рождаемости и ростом миграционной мобильности 15. Индексы, направленные на оценку благополучия детей в большинстве своём учитывают характеристики заболеваемости и инвалидности 16, смертности детей в возрасте до 18 лет 17. Ряд индексов останавливается и на показателях, которые могут охарактеризовать семейное неблагополучие — распространённость неполных семей, рождаемость у несовершеннолетних 18. Российские исследователи предложили для мониторинга положения детей использовать Статистический индекс детского благополучия [5]. Из демографических характеристик он включает показатели детской смертности; смертности от суицида несовершеннолетних, долю детей, воспитывающихся в неполных семьях; рождаемость у несовершеннолетних. То есть помимо здоровья важно уделить внимание распространённости негативных демографических явлений, влияющих на будущее детей.

Ещё одним примером учёта демографической составляющей в мониторинге выступают индексы, используемые для оценки положения пожилых в обществе. Индексы старения используются в разных странах мира [6–8]. Прежде всего стоит обратить внимание на Глобальный интегральный индекс Global AgeWatch Index 19 и на Индекс активного долголетия 20. Среди демографических характеристик — ожидаемая продолжительность предстоящей жизни и ожидаемая продолжительность здоровой жизни, психологическое здоровье.

Методике формирования рейтингов регионов России в целях оценки различий в качестве жизни населения посвящён ряд работы российских учёных. Российские рейтинги качества жизни населения регионов и городов опираются прежде всего на данные государственной статистики. В. С. Тикунов и С. К. Белоусов предлагают систему интегральной оценки качества жизни населения регионов России [9]. Представленная в исследовании О. В. Артемовой и А. Н. Савченко типология регионов России по качеству жизни населения свидетельствует о наличии группы регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров, причём различия между ними увеличиваются [10]. В работе Е. В. Кабашовой для оценки межрегиональных различий в качестве и уровне жизни населения регионов РФ используется система показателей, основанная на объективных (статистических) и субъективных оценках, полученных в ходе мониторинговых обследований Росстата [11]. В представленных исследованиях не учитываются демографические показатели.

С. В. Крошилин и Е. И. Медведева в ходе разработки рейтинга для федеральных округов по социально-экономическим показателям сочли значимым включить в систему показателей уровень заболеваемости (на 1000 человек населения), наряду с характеристиками медицинского обслуживания [12]. С. В. Рязанцев и коллеги предлагают включить в систему показателей для оценки устойчивости социальноэкономического развития стран ЕАЭС суммарный коэффициент рождаемости (наряду с ожидаемой продолжительностью жизни) [13]. Однако в подавляющем большинстве разрабатываемых российскими исследователями системах рейтингов отсутствует демографическая составляющая.

Мировая исследовательская практика располагает опытом использования демографических показателей в оценке благополучия населения. Чаще всего используются характеристики, отражающие ситуацию в сфере обеспечения здоровья как важнейшей составляющей качества жизни — показатели продолжительности здоровой жизни, коэффициенты смертности, заболеваемости, ожидаемой продолжительности жизни. Системы рейтингов в отношении различных социально-демографических групп населения затрагивают характеристики, значимые для этих групп. Однако такие демографические характеристики, как показатели брачности, рождаемости, семейной структуры чаще используются для оценки распространённости негативных явлений (рождаемость у несовершеннолетних, ранние браки, воспитание в семье только с одним родителем).

Примечательно, что исследование жизненных планов и установок входит в методологию качества жизни, однако характеристики демографического поведения, установки и степень их реализации не выделяются как индикаторы качества жизни в явном виде. Иными словами, качество жизни возможно признать высоким, если население воспринимает его таковым, независимо от выбранных жизненных стратегий и возможностей их реализации. При таком подходе качество жизни представляет собой срез благополучия населения за отчётный период исследования, который изуча- ется в отрыве от демографического контекста, включающего динамику численности и состава населения, брачного и репродуктивного поведения и иные показатели. Сложившаяся ситуация актуализирует оценку использования демографических показателей в рейтингах качества жизни.

Учёт демографической составляющей в российских рейтингах качества жизни

Спецификой построения рейтингов качества жизни в российских регионах выступает учёт положений законодательства в контексте стратегии социальноэкономического и демографического развития территорий. Выбор показателей для рейтингования происходит на основе рассмотренных в законодательных актах, посвящённых социальному и демографическому благополучию, прежде всего, в качестве индикатора результативности реализации стратегических программ. Один из самых цитируемых и влиятельных рейтингов качества жизни в России — «Рейтинг оценки усилий региональных органов исполнительной власти по созданию качественной среды для жизни граждан» АСИ, более известный по сокращённому названию «Рейтинг качества жизни». Всего учитывается 140 показателей, сгруппированных в десяти направлениях, среди которых: медицинское обслуживание, образование и развитие, жильё и инфраструктура, потребление и досуг, чистота и экология, инклюзивность и равенство, безопасность, социальная защита, государственные услуги и сервисы, возможности для работы и своего дела 21.

Следует отметить, что «Рейтинг качества жизни» в части статистических показателей опирается на официальную статистику и данные, полученные от профильных региональных и федеральных органов власти. Руководство субъектов РФ уделяет значительное внимание результатам этого сопоставления, и отставание в тех или иных показателях от лидеров или же от сред- нероссийского уровня может быть дополнительным стимулом к усилению работы на таких направлениях. Из демографических показателей в рейтинге присутствует только «ожидаемая продолжительность жизни при рождении», которую составители включили в направление «Медицинское обслуживание» (отдельно учитывается динамика этого показателя). При этом демографические характеристики отсутствуют в таких тематически близких направлениях, как «социальная защита» и «инклюзивность и равенство». В то же время методология построения рейтинга включает показатели, выделяющие отдельные группы населения. Оценивается доступность услуг для семей с детьми (показатели «доля согласных с тем, что их детям доступно дополнительное образование» и «доля расходов на покупку учебных материалов для занятий в школе»), положение женщин (показатель «разрыв в уровне безработицы между мужчинами и женщинами»), граждан старшего поколения и с ограниченными возможностями здоровья.

Профиль целевых аудиторий составителями рейтинга не выделялся. Иными словами, качество жизни оценивалось в общем виде без описания нормативного состояния для всего населения и его отдельных групп. В июне 2025 г. составители анонсировали значительную переработку методологии рейтинга в следующем выпуске 22. Показатели рейтинга будут приведены в соответствие с национальными целями развития РФ и контрольными показателями эффективности глав регионов. В обновлённой методологии будут выделены целевые группы граждан, включая ветеранов боевых действий, многодетные семьи, людей с инвалидностью и молодёжь; в показатели так же войдёт оценка мер поддержки рождаемости в регионах. Это большой шаг для учёта демографической повестки в российских сопоставлениях территорий на тему качества жизни. В то же время пока не совсем понятно, какое место займут демографические показатели в обновлённой методоло- гии: в какую группу показателей они будут включены и каким будет их вклад в итоговую оценку регионов.

Индекс «Качество жизни в городах России», составляемый ВЭБ.РФ 23, включает 300 показателей в 11 категориях. В их числе жилищные условия, благоустройство, доход и работа, здоровье, образование, мобильность, природно-экологические условия, безопасность, общественная активность и права граждан, проведение свободного времени, а также удовлетворённость горожан местом проживания. В дополнение к показателям, получаемым на основе данных статистики и опросов населения, в оценке также используются транзакционные данные (данные банков о расходах клиентов). Индекс «Качество жизни в городах России» включает демографические показатели в направлениях «Здоровье» (с преобладанием показателей, связанных со смертностью от разных причин) и «Удовлетворённость горожан местом проживания». Вкупе с показателями миграционного прироста демографическая компонента этого рейтинга больше говорит нам о качестве системы здравоохранения и привлекательности территории в качестве дестина-ции для переезда, чем о демографическом благополучии.

Рейтинг регионов по качеству жизни от агентства «РИА Рейтинг» включает «66 показателей, объединённых в 11 групп: уровень доходов населения, занятость и рынок труда, жилищные условия, безопасность проживания, демографическая ситуация, экологические и климатические условия, здоровье и уровень образования, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, уровень экономического развития, уровень развития малого бизнеса, освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры» ²⁴. В блок «Демографическая ситуация» входят показатели «коэффициент естественного прироста / убыли населени я», «миграционный прирост

(убыль) населения», «изменение численности населения за три года». Места регионов в рейтинге определяются по итогам расчёта интегрального рейтингового балла 25.

Регулярный мониторинговый опрос на тему качества жизни проводит Финансовый университет при Правительстве РФ. По итогам мониторинга рассчитывается «Индекс качества жизни в российских городах» 26 (по данным опроса жителей городов с населением более 250 тыс. человек). При расчёте показателей учитываются доли жителей, имеющих повод и основание для жалоб на различные стороны городской жизни, а также согласных или несогласных с тем, что те или иные позитивные и негативные явления распространены в их городе. Среди направлений мониторинга отсутствует демографическая проблематика в каком-либо виде.

Ещё одним вариантом рейтингования является «Рейтинг регионов России» от РБК, который опирается на собственный индекс, описывающий качество жизни с точки зрения личного благосостояния жителей, а также учитывает окружающую обстановку в аспекте благоустроенности среды. В нём используется ранжирование показателей по 7-бальной шкале 27.

Обсуждение

Судя по существующим рейтингам качества жизни, прежде всего основанием для включения показателей в систему рейтингования выступают цели реализации стратегических документов в области демографической политики. Так, Указом Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспек- тиву до 2036 года» определена цель «а) сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи» 28, для которой установлены следующие целевые показатели и задачи: повышение суммарного коэффициента рождаемости, увеличение ожидаемой продолжительности жизни, снижение её региональной дифференциации. Как следует из Указа № 309, государство направит усилия на улучшение демографической ситуации в России, которая рассматривается как составная часть благополучия населения. Важная роль в достижении этой цели отводится региональным властям. Достижение целевых показателей касается демографического поведения различных групп населения. Отдельное внимание отводится мерам по повышению рождаемости, увеличению доли многодетных семей среди семей с детьми. Рост ожидаемой продолжительности жизни, ожидаемой продолжительности здоровой жизни требует комплексного подхода к совершенствованию услуг в сфере здравоохранения и социальной поддержки, но также сильно зависит от своевременного информирования населения, популяризации здорового образа жизни и профилактики заболеваний, формирования стратегии самосохранительного поведения.

Немаловажно для целей нашего исследования, что особое внимание уделяется равномерному развитию российских регионов. Такой подход к достижению целей национального развития обуславливает необходимость и возможность для рейтинговых сопоставлений территорий в контексте качества жизни — с учётом индикаторов достижения национальных целей и методологии российских рейтингов. Целесообразно использование методов многомерного анализа с целью выявления детерминант, имеющих значимую корреляцию с целевыми показателями рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни.

В рамках сопоставлений возможно учитывать особенности образа жизни лиц разных возрастов для составления профилей целевых показателей качества жизни. Это соответствует подходу, заданному на уровне национальных и федеральных проектов Российской Федерации. Так, выделение отдельных целевых аудиторий происходит в нацпроекте «Семья» 29 (в том числе включает такие инициативы как «Поддержка семьи», «Многодетная семья», «Охрана материнства и детства» и «Старшее поколение»). Большое значение для качества жизни имеет вопрос сохранения активности старшего поколения. Этой теме посвящён нацпроект «Продолжительная и активная жизнь», в рамках которого большое внимание уделяется не только вопросам доступности качественных медицинских услуг для населения, но и профилактическим мероприятиям, актуальным для граждан всех возрастов.

Важным условием объективности демографической составляющей рейтингов выступает учёт концептуальных положений науки о критериях демографического развития. Ещё в 1930-е гг. демографами разрабатывалась концепция демографического оптимума. При этом численность и плотность населения увязывались с экономическим благополучием, величиной среднедушевого дохода 30. Концепция демографического оптимума нашла отражение в трудах российских учёных (А. Я. Боярского, А. Я. Кваши), где уделялось внимание поиску оптимального типа воспроизводства населения 31. Раскрывая понятие «демографическая безопасность», Л. Л. Рыбаковский обращал внимание на значимость естественного воспроизводства в обеспечении демографической безопасности страны. К числу демографических угроз он относил депопуляцию, суженное воспроизводство населения и сокращение численности населения, что приведёт к снижению показателя плотности населения страны и неравномерности экономического развития 32.

В 2020-е гг. ООН вводится новое понятие «демографическая устойчивость» (Demographic Resilience). ООН объявила десятилетием демографической устойчивости 2023–2032 годы. В рамках данной инициативы выделены ключевые направления, актуальные на среднесрочную перспективу: демографическое старение населения; оживление сельских районов; поддержка рождаемости; достижение гендерного равенства и проведение семейной политики; поддержка устремлений молодых людей; финансирование социальной политики. Эти критерии выходят за пределы демографических параметров, затрагивают оценку социально-экономического развития.

С. В. Рязанцев и его коллеги обосновывает понятие «демографического благополучия», понимая под ним на микроуровне «возможность реализации матримониальных, репродуктивных, миграционных установок, которые приводят к удовлетворённости жизнью и достижению желаемого физического, психического, социальноэкономического состояния личности и семьи» [14]. Исходя из данного подхода, в систему показателей для рейтингования регионов России целесообразно было бы включать показатели, характеризующие степень реализации демографических установок россиян, получаемых на основе социологических исследований, проводимых в мониторинговом режиме. В частности, степень реализации репродуктивных установок, возможность достижения желаемой продолжительности жизни.

Демографическое благополучие на макроуровне рассматривается с точки зрения таких критериев, как положительный об- щий прирост населения за счёт двух компонент — естественного и миграционного прироста населения, наличие трудовых ресурсов необходимых для социальноэкономического развития. По сути, речь идёт о влиянии демографических факторов на экономическое развитие страны. Обратим внимание на понятие «демографическая стабильность» (Т. К. Ростовская и О. А. Золотарева), которое означает естественное воспроизводство населения на уровне, отвечающем интересам страны [15]. С учётом сложившейся демографической ситуации достижение всех или большинства перечисленных критериев демографической стабильности большинством регионов страны в краткосрочной перспективе представляется нереальным. Однако, наряду с динамикой численности населения, при формировании рейтингов российских регионов, важно обратить внимание на такие демографические показатели, как: естественный и миграционный прирост; нетто-коэффициент воспроизводства населения; суммарный коэффициент рождаемости, в том числе по очерёдности рождения; ожидаемая продолжительность жизни; ожидаемая продолжительность здоровой жизни; доля населения трудоспособного возраста.

Принципиальное значение для развития демографической компоненты рейтингов территорий имеет увязка демографических индикаторов, включаемых в рейтинги качества жизни, с понятием «демографическое благополучие». Существующая структура нацпроектов в целом соответствует подходам, предлагаемым в рамках концепции «демографического благополучия» [16]. Составители комплексных рейтингов могли бы включить блок с таким названием в методологию сопоставлений с учётом необходимости оценки демографического благополучия на микро- и макроуровнях, с тем набором ключевых показателей и в той логике, которая предусматривается национальными целями России и проработана в рамках Распоряжения Правительства РФ от 15.03.2025 № 615-р «Об утверждении Стратегии действий по реализа- ции семейной и демографической политики и поддержке многодетности в России до 2036 года» 33.

Демографические индикаторы выступают важнейшими индикаторами качества жизни населения, прежде всего, когда речь идёт о здоровье населения (ожидаемая продолжительность жизни, ожидаемая продолжительность здоровой жизни, уровень младенческой смертности, коэффициенты смертности по причинам и возрастные). Используемые в настоящее время в интегральных оценках демографические показатели порой выступают косвенным индикатором неблагополучия в жизни человека (в частности, рождаемость у несовершеннолетних). Следует заметить, что оценка «демографического благополучия» целесообразна на временных отрезках не менее пяти лет [14]. Пока рассмотренные комплексные рейтинги оценивают динамику показателей только за два-три года, что недостаточно для выявления тенденций.

Принимая значимость использования рейтингов для проведения мониторинга результативности демографической политики, важно придерживаться логики взаимного влияния демографических, социальных и экономических процессов, закономерностей демографического развития, «… те или иные возможные конфигурации системы индикаторов оценки результативности демографической политики в большей степени сегодня должны разрабатываться не в контексте разрастания числа вновь вводимых показателей, а с позиции необходимости совершенствования систем мониторинга и анализа самих данных» [16]. Обоснованность включения тех или иных демографических показателей в систему мониторинга результативности демографической политики определяет и качество мониторинга впоследствии.

* * *

Методика построения российских рейтингов качества жизни испытывает значительное влияние сложившихся международных подходов в анализе дифференциации и динамики ситуации. В то же время на уровне государства есть запрос на адаптацию методологии качества жизни с учётом национального целеполагания. Рейтинги способны стать эффективным инструментом синхронизации межведомственного взаимодействия на уровне регионов. Рейтинговые сопоставления территорий на тему качества жизни могли бы перейти от изучения всего населения к рассмотрению отдельных целевых социальнодемографических групп. Кроме того, демографическое поведение заслуживает самостоятельного анализа в исследованиях качества жизни, поскольку именно от него зависит благополучие общества в долгосрочной перспективе. Это требует привлечения данных репрезентативных в разрезе регионов России обследований.

В настоящее время отсутствует логика в выделении отдельных демографических характеристик мониторинга качества жизни территорий, включение их в тот или иной раздел. Представляется, что концептуальной основой отбора показателей для мониторинга демографической составляющей в рейтингах качества жизни могло бы стать понятие «демографического благополучия», в рамках которого на макроуровне рассматривается влияние важнейших демографических индикаторов на экономическое развитие и, как следствие, на качество жизни населения; на микроуровне — возможности и степень реализации намерений в сфере демографического поведения, что оказывает влияние на личное благополучие человека.

Следует отметить, что большинство показателей демографического развития в российских рейтингах основаны на статистических данных. Реже используются опросы, однако методика их проведения не раскрывается. Необходимо использовать данные представительных опросов, в част- ности, выборочных обследований Росстата, для оценки демографического поведения населения как важнейшего элемента жизненных стратегий россиян, проживающих в различных городах и регионах нашей страны. Это позволит учитывать мнение населения, оценивать демографическое благополучие не только на макро-, но и на микроуровне. Наряду с законодательными инициативами в сфере демографической политики, определяющими цели развития страны, основой выделения демографической составляющей рейтинга выступают концептуальные подходы демографической науки к определению критериев демографического благополучия.